简单粗暴与陈词滥调

8月9日，北京青少年法律援助与研究中心举行了一个线上座谈会，发布《未成年人沉迷手机网络游戏现象调研报告》，结合预告“基于对103位家长的深度访谈和对49封家长来信的详细整理”，容易猜到这发布会到底要发布怎样一个结论。基本只有传统媒体参加的座谈会，只要一聊游戏，准没好事儿。

周一过去，舆论果然直接炸锅，知乎上“如何看待未成年人沉迷游戏现象调研显示，沉迷的抽样对象中约 65% 孩子每日打游戏超 10 小时”的问题直接刷了1200条回答。这些回答总结起来只有一句话：

你永远叫不醒一个装睡的人。

两方态度剑拔弩张，战场却全无交集，堪称奇景。

号称“调研”却只搞了103个主动接触，毫无“抽样”可言的样本，号称“座谈”却容不得新媒体列席，玩舆论，还是穿长衫的老爷更熟练。

“65%的孩子每天打游戏超过10个小时，其中8%的孩子超过15小时，目前根据访谈我们知晓的连续玩游戏时间最长是38小时”“沉迷网络游戏后，原本比较开朗的孩子性格脾气大变，暴躁、说脏话。81%的家长反映沉迷游戏对孩子学业造成了很大影响”“孩子因长期玩手机游戏导致视力严重下降的，占比高达42%”“70%的家长希望关闭网络游戏”……

要我说，103个样本的70%，其实您直接去掉百分号，偏差也不会太大。

这些调研，无论是家长还是家长的对立面，其实根本就不会在意这个数字。于部分家长而言，就算半个调研也没有，或者更权威的报告就在面前，他们也不会放弃“希望关闭网络游戏”这个立场的。更权威的报告在哪里？我们来看看CNNIC不到一个月前发布的《2020年全国未成年人互联网使用情况研究报告》：

数据显示，未成年手机游戏用户中，在工作日玩手机游戏日均超过 2 小时的达到 13.2%，略高于 2019 年的 12.5%。

http://www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/qsnbg/202107/P020210720571098696248.pdf

北京青少年法律援助与研究中心如果真的在做未成年人保护这一领域的研究，绝不可能、也不应该对CNNIC的报告不知情、不了解、不参考。如今做出这种反差极大的数据，我不知他们是否有胆直言“CNNIC不行，不专业”，或者“收了游戏公司的钱”。

当然，对于刻意的裁剪论据、“有矢放的”，我们也早已见怪不怪了。某次青少年保护的座谈会上，一位传统媒体人豪言“政府、企业和社会对未成年人的游戏管理完全失效”。在我看来，真正失效的，是部分家长、媒体与真实社会的沟通才对。

这种失效源于什么？源于夸张的大字报型话术，数十年如一日的癔症，以及“奥威尔式的胡言乱语”。

我们来简单举几个例子。

1毁掉一生

该报告中出现了“彻底毁掉一些人的一生”这一定性结论，而早在该报告之前，心理、视力、学力等，也是游戏被宣称“能够毁掉”的好东西。这些堂而皇之的结论，拿去发表一篇影响广泛、公认可靠的论文纯属痴人说梦，但是谁又会跟这些玩意儿较真儿什么“科学”呢？哪怕天天吃脑白金、喝三株口服液，科学上恐怕也很难下结论“彻底毁掉一生”，游戏又何德何能？

错把相关当因果，或者“故意”把相关当因果，在裁剪论据时可能蛮爽，被人反过来用就哑巴吃黄连了。比如数个月前对《王者荣耀》发起集体诉讼的致诚律师事务所，就被指出当年曾被受害人委托过豫章书院虐待案，而豫章书院中精神失常、成绩下降乃至走向自杀绝路（这个是真的“毁掉一生”了）的孩子，全是半点游戏也碰不到的。致诚又何以在两件事上玩了两个完全不同的“相关”套路呢？

有趣的是，这次发布报告的“北京青少年法律援助与研究中心”就是依托致诚律师事务所设立的公益组织，甚至人员都有一定重合，比如北京致诚律师事务所主任和北京青少年法律援助与研究中心主任，就都是一个叫佟丽华的人。至于结论，我们还是不要学他们“瞎指控”为好。

2网瘾

在描述社会问题时，陷入“彻底毁掉一生”这种语焉不详的大坑，就来到了流氓的自留地，他会用丰富的经验打败你。和这个词相近的，还有“网瘾”。这是一个别说科学上有没有结论，就连文化上有没有共识都够呛的，被“发明”的词汇。当你把上网需求描述成“瘾”，上网这件事情好像就变成了吸毒。

虽然时至今日，就算是很多家长，也必须承认上网就和吃饭、喝水一样，是再正常不过的生活需要。这是一种“真理部、和平部、友爱部、富裕部”式的语言暴力。用中国的古话说，指鹿为马，就是这了。

3“彻底”

“彻底”一词，除了用于描述“毁掉一生”的程度，还经常被用于批判游戏未保事业的“彻底”失败。比如：“拿个大人身份证就能骗过游戏验证，游戏所谓未成年人保护是彻底无效的。”“我身边所有孩子都是想玩就玩，想几点玩就几点玩，总署《通知》和成长守护都是彻底被攻破的。”“说未成年人能退款实际根本不能退，腾讯在退款方面是彻底无视法律规定的！”

那么，在跟一个副词较劲之前，我们仍然先来看看是不是。继续请CNNIC：

这是“彻底”无效。

比如具体的防沉迷手段，借助AI+人脸识别揪出“熊孩子”的部分，中青网就有过详细的报道：

截至今年2月24日，针对疑似未成年用户的人脸识别验证已应用于腾讯旗下超过100款移动游戏产品，一个月内平均每天有724万个帐号在登录环节，6万个帐号在支付环节触发人脸识别验证。其中因拒绝或未通过验证，登录环节有约90.5%的帐号被纳入防沉迷监管，支付环节80.0%被拦截了充值行为。

公众号：中国青年网每天1784万未成年帐号被强制下线 腾讯披露防沉迷措施数据背后......

这是“彻底”被攻破。

而退款方面的问题，无论是腾讯还是公安机关都提醒过很多次了，退款请直接联系腾讯游戏，不要找自称“有门路”的黑中介；退款请提供游戏账号和支付账号，不要仅凭一句话就申请；“苹果税”及其他应用商店抽成请找对应平台，不要都让游戏背锅。

这也许就是“彻底”无视法律吧。

4“毁三观”

这个词也是在当年“九评王者荣耀”的时候就很常见了，著名论断是“玩游戏会以为荆轲是女的”。且不说有多少人确实以为荆轲是女的，难不成我们看了水浒传就会去“排头砍去”，听了少马爷的相声就会去用江米条撬桃酥不成？

不学习也怪游戏，学了错误的东西也怪游戏，学到好东西的时候，似乎也没人给游戏颁一枚半枚奖章什么的。然而，教育没做好的事情推给游戏，也有人认为“就该这样做啊！”各路专家反复强调了那么多次，沉迷游戏和亲子关系崩溃，前者是果，后者是因。然而，锅之所以存在，就是用来甩的。

至于“玩物丧志”“误人子弟”“唯利是图”“祸国殃民”等，在游戏及游戏媒体从业者眼中，更是多到足以触发语义饱和，再一步就能涂毒杀人的程度。我们厌恶的不仅是这些词背后的傲慢与虚伪，更是这些词汇本身那么贫瘠、却又那么强势的恶意。

评价“103样本报告”一事时，触乐的祝老师更是有一段十分朴实却又精准击中每个相关人士的独白：

而令我感到迷惘，甚至无奈的是，在这次座谈会上，我听到的大部分对游戏的控诉和批评，和我20年前在报纸上看到的其实别无二致。和我10年前在电视里看到的别无二致，和我大概5年前从部分家长口中听到的也别无二致。

祝佳音，公众号：触乐叔叔，您再想想吧丨触乐

说白了，一些律师毫不具备科学素养就敢做调查、写报告，一些媒体毫不具备数字素养就对产品和技术横加指责，一些家长毫不关心孩子就要求国家“禁止游戏”……这背后折射的都是同一种自私。

当然，幸运的是，至少在官媒上，我们已经可以看到“精神鸦片”这种词汇被“勘误”，而“祸国殃民”这类大词，如今也基本只会出现在部分家长口中，而少见于任何媒体了。为什么？

一是因为，虽然部分专家和家长抱残守缺，怀着偏见指指点点，但大多数人仍至少能看到身边的现实，看到游戏到底是不是“跟毒品一个样”。而谎言是不可能永远大行其道的。

二是因为，持续20年的胡言乱语——其实“20年”都不止了，比如《乌鸦乌鸦叫》这篇经典评论，早在1995年便已刊出，其中许多论调如“社会对游戏业定位不明，使家长普遍不能接受GAME”放在今天仍不过时——令绝大多数围观者也产生了审美疲劳乃至本能性的反感。

在《乌鸦乌鸦叫》这篇评论之前，官媒上就已经出现了“鸦片”等词。经历过那个年代的从业者都知道，当时的“游戏”，跟“同性恋”的处境有那么点同病相怜的感觉。巧得很，对这二者而言，“宽容”才是时代的大方向，尽管人类更多时候见到的是螺旋上升。

三是因为，极端立场者不仅仇恨“沉迷”，仇恨“网游”，更经常进一步仇恨所有游戏、所有游戏企业和从业者乃至所有普通玩家。不肯摘下有色眼镜，只能导致到处树敌。所以我们才能看到，“103样本报告”这类少数派暴言每每出炉，马上就有大批群众跑出来“幸灾乐祸”——毕竟谁平时也没少受气是吧？

四是因为，在商业文明中成长起来的80、90后一代，本身就对侵略性强、蛮不讲理的控制和限制有较大抵触情绪。万众盼望的“分级”迟迟不到，空谈“禁止”或者阴阳怪气“罪大恶极”（言下之意，还是禁了好），都是容易招致警惕的。“我要我觉得，不要你觉得”，在Z世代更是基本原则，某些“爹味儿”过重的公益组织和媒体，也会被时代的潮流不知不觉间甩下。

就在最近几天，张文宏医生的“与病毒共存”论调，就引起了一些对立者的不满，舆论也继而大哗。然而，尽管少数评论将“共存”论指为“买办发言”乃至“西方阴谋”，多数群众仍然可以清晰地分辨，张医生的“共存”并非“躺平任洗”，而仍是在科学指导下有效、高效的防疫。因此，舆论不到12小时便已明朗，“大词”也很快从各大媒体消失无踪了。

学会好好说话。那些用了几十年的陈词滥调，骗不到人了。

往期阅读