拿破仑情结:矮个子男性更具有攻击性?
也许吧...
撰文 Clare Wilson
翻译 卓思琪
审校 严冰冰
矮个子男性会为了弥补身高的不足而表现得更具攻击性?
这种想法被称作“拿破仑情结”,又称“矮个子症候群”,虽被广泛认可,但一直缺乏有力的实验证据支持。
新研究发现,在金钱共享游戏中,矮个子男性有时的确表现得更具有攻击性。
当矮个子男性表现得与众不同,有时人们会说他们是在试图弥补身高的不足。他们可能认为这种自我保护有充足的理由——毕竟高个子更可能赢得选举、从事高收入的职业。
但这种想法可能归结于我们众多的认知偏见之一。相比高个子发飙,人们也许更容易关注矮个子“炸毛发飙”。或者,也许因为矮个子更容易被卷入争吵之中,因为人们往往对他们更挑剔。
在荷兰阿姆斯特丹自由大学时,Jill Knapen 的团队检验了该假说。他们让42名男性参与一个简单的金钱分享游戏——独裁者博弈——该游戏常被用于心理学研究。研究人员向受试者介绍对手,给他们10秒时间打量对手,然后将他们分别引入独立的小隔间,分给每个人一小笔钱——18个分别代表10分硬币的筹码。
受试者将完成一次性任务,决定将多少筹码留给自己、多少分给同伴。实验结果发现,矮个子倾向于为自己保留更多的筹码——这种行为可被看作是攻击性较高。
比如,受试者中最矮的一群人(身高170cm左右)平均保留了14个筹码,但是最高的一群人(身高200cm左右)则平均保留了9个。
“矮个子男性这样做也许是明智的,因为他们获得资源的机会相对少。”Knapen说道。
躲避惩罚
但是在进行第二轮的、两阶段任务时,相比高个子受试者,矮个子受试者并没有表现得显著更加贪婪。这次任务中,增加了第二个环节,让第二个人可以选择以拒绝分配的方式来惩罚对方只分给自己较少的钱,如果他们选择了这样做那么双方最终都得不到钱。
在第三轮测试中,受试者可以选择在对手的酒中偷偷掺入多少辣酱,但矮个子受试者也没有表现得更有攻击性。
Knapen 表示,矮个子只有在不会引发任何后果的情况下才更具有攻击性:“他们对行为的控制非常灵活。”
但是,英国中央兰开夏大学的研究者 Mike Eslea 表示,这个发现并不能支持“矮个子症候群”的想法。“在这个假说里,矮个子就应该广而告之他们是在用攻击性来补偿身高上的不足。我不觉得这项研究结果准确地支持了拿破仑情结,我认为它表明的是其他的东西。”
原文链接:
论文信息
【题目】The Napoleon Complex: When Shorter Men Take More
【期刊】Association for Psychological Science
【DOI】10.1177/0956797618772822
【摘要】Inspired by an evolutionary psychological perspective on the Napoleon complex, we hypothesized that shorter males are more likely to show indirect aggression in resource competitions with taller males. Three studies provide support for our interpretation of the Napoleon complex. Our pilot study shows that men (but not women) keep more resources for themselves when they feel small. When paired with a taller male opponent (Study 1), shorter men keep more resources to themselves in a game in which they have all the power (dictator game) versus a game in which the opponent also has some power (ultimatum game). Furthermore, shorter men are not more likely to show direct, physical aggression toward a taller opponent (Study 2). As predicted by the Napoleon complex, we conclude that (relatively) shorter men show greater behavioral flexibility in securing resources when presented with cues that they are physically less competitive. Theoretical and practical implications are discussed.
【论文链接】
http://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0956797618772822
阅读更多
▽ 故事
· 本科生审稿学界顶级会议论文引争议:论文爆炸式增长,不如让AI来审?
· 专治各种学术不端的“康复中心”:犯过错的科学家还能被原谅吗?
▽ 论文推荐
· Nature:氟利昂被禁30年后,仍有人在生产,证据指向东亚
▽ 论文导读
内容合作请联系
keyanquan@huanqiukexue.com