野鸡期刊欲骗800刀版面费，被心理学教授砍价砍到0，还免费再送两篇
迦勒·莱克最初只想和对方开个玩笑，就随手回复了一家不知名期刊的邮件。没想到经过一番讨价还价，对方不仅免去了他的 822 美元“评审费”，还答应让他免费再发一两篇文章。
图片来源：Pixabay
撰文 戚译引
迦勒·莱克（Caleb Lack）是美国中央俄克拉荷马州立大学（University of Central Oklahoma）的心理学教授，主要研究焦虑、恐惧和强迫重复行为的临床干预。他已经习惯于收到各种各样的会议或投稿邀请，内容包括阿兹海默症、计算机科学之类八杆子打不着的领域。
去年的 1 月 5 日，他收到一封邮件，主题为“一篇文章”。对方请求他提供一篇两页的评论性文章，发表在一月中旬的期刊上。邮件来自《补充与替代医学进展》（Advances in Complementary & Alternative Medicine，ACAM），署名安吉丽娜·乔沃维奇（Angelina Jovovich）。
或许就像有人偶尔会想捉弄电话那头的骗子一样，莱卡随手回复了一封邮件：
“我当然可以提交一篇文章，但我很可能会强烈批判补充和替代医学，这样可以吗？”
对方答复“任何相关文章都可以”，于是莱克找出自己过去的一篇博客文章，稍加改动，让它看起来更像一篇论文，提交到对方提供的链接。这篇文章标题为“诱导死后交流，或以紫色帽子为媒介的案例”（Induced After-Death Communication, or the Case of the Purple Hat Wearing Medium）。“诱导死后交流”是一种伪科学心理治疗，有人声称能够诱导失去亲友的人与逝者交流，从而帮助他们走出哀伤。莱克在文章里毫不留情地对其进行了批判，他指出这是一种“紫色帽子疗法”（purple hat treatments），即将已知的有效治疗手段披上一层外衣，例如让患者在接受治疗时戴着紫色的帽子，然后无视已知疗法的作用，将疗效归功于神奇的紫色帽子。
提交论文后不到 24 小时，莱克就收到了回复：文章已被接收，将进入同行评审环节，发表前您还需要支付一点费用。
先评审，后付费
接下来两个月，莱克完全没有得到任何消息。考虑到最初邮件说的是希望一月中旬发表，这种状况显然不太合理。直到三月底，莱克都已经把这事忘了，这时他收到了一封新邮件：
“我们很高兴通知您，您的文章得到了资深编辑的积极评价，即将出版。我们正在准备文章校样，届时将给您发送 PDF 文件。
以及，文章评审的费用是 822 美元。
请点击以下链接完成在线支付……”
莱克当然没打算付钱，但他也没料到对方会如此狮子大开口，于是提出要看详细的同行评审意见。很快，他收到了一份表格（见下图）。表格上只有文章基本信息、四个判断论文是否满足相关标准的“是”，和一句评审人意见建议：“论文被接收出版。”
图片来源：https://centerforinquiry.org
莱克指出，这不相当于没有评审嘛，就敢收 822 美元？对方回复：
“我们确实理解您的状况。希望明确一点，我们不会强迫您在同行评审环节之前付款，而您的文章已经完成了评审，我们也收到了评审意见，并且已经在之前的邮件中发给您。
希望您理解我们。”
“贵社不会是掠夺性期刊吧”
莱克开始模仿对方的口气，回信指出：
“老实说，我有 15 年论文出版经验，也当过十多年的评审人和期刊编辑，我就没见过这么废话的评审意见。考虑到贵社并未提供详细的反馈和评论，并且希望我支付 822 美元，我怀疑《补充与替代医学进展》是一家掠夺性期刊。”
对方答复称会邀请另一位评审人重新评审。几天后，莱克收到了新的评审意见。这一次对方显然真的读过了他的文章，还提出了修改意见。
莱克继续讨价还价：第一次评审没意见，第二次又要求修改？我还不一定愿意在贵刊发文章，和那些讲“生物节律场”（biorhythm fields）的论文放在一起呐！他答复：“要是贵刊能够免除这 822 美元的费用，我就修改论文重新提交。”他再次强调，就是不想花钱。
经过这番讨价还价，对方把价格降到了 609 美元，差不多打了个七五折。
莱克回复邮件表示自己没有钱，并作了一番诚恳的告别。没想到这事还没完。
从评审费到运营费
不到一天，对方就回复了他的“告别邮件”：
“我们确实理解您的处境。我们希望指出，我们是一家在线开放获取期刊，并且需要向第三方支付费用，因此我们请求您支付基本的出版费用，以便我们说服财务经理。
同时，我们请求您提交修改后的文章。
期待您积极的反馈，希望您这次不要让我们失望。”
莱克表示您可放过我吧，又是套近乎又是道歉，甚至开始将联系人称为“安吉丽娜好姐妹”（Sister Angelina），只希望对方别再联系了。没想到两天后，对方主动降价，表示只需要付 150 美元的网站运营费用。
莱克指出自己已经两次要求撤回文章了，他决定再开个价：
“我手头有一张余额 8.03 美元的星巴克礼品卡，一张满 50 减 5 的科尔氏百货公司（Kohl's）满减券，还有 12 美元的零钱。要不您给个地址，我把这些寄过去支付网络运营费吧？”
第二天莱克收到了回复。对方不仅同意免费发表他的文章，并且补充了一项“福利”：
“作为对我们费用全免的补偿，我恳请您再投递一两篇文章，以便规划未来出版。”
就这样，莱克不光成功将版面费从 822 美元砍到了零，还能免费再发一两篇文章。这篇《诱导死后交流，或以紫色帽子为媒介的案例》已经在网络上发表（论文链接）。
莱克将和期刊讨价还价的全过程发表在自己的网站上（文章链接）。他在文中指出：“尽管它们（掠夺性期刊）声称自己和那些声誉良好的开放获取出版商（例如 PLoS）一样，遵守了标准的同行评议和编辑流程，事实远非如此。实际上，它们的出版费用往往非常高昂，同行评审并不存在，也不提供编辑方面的帮助。”莱克和期刊讨价还价的过程已经很好地说明了这些问题。
至于论文本身，莱克表示：“我不会说这是我最好的作品，不过这篇论文仍然是一个有用的案例，示范了如何用批判性思维评估一种治疗手段的效果，顺便让大家在圣诞节假期乐一乐。”
他还没想好接下来要向这份期刊投稿什么。
本文来自微信公众号“科研圈”。如需转载，请在“科研圈”后台回复“转载”，或通过公众号菜单与我们取得联系。
更多故事，尽在👉领研网科研生涯频道。
▽ 精彩回顾 ▽