查看原文
其他

300 万美元的科学大奖,颁给了这个未被验证的物理学理论

Philip Ball 科研圈 2019-08-09

2019 年基础物理特别突破奖,被授予超引力理论的三位提出者。超引力理论是统一自然界基本相互作用的一种理论,诞生于 20 世纪 70 年代,如今已深刻改变了粒子物理学的面貌。有人认为他们的获奖实至名归,但也有人对此提出了质疑,甚至理论提出者们自己也不太确信能否看到它被验证的那一天。

左起:物理学家 Peter van Nieuwenhuizen、Sergio Ferrara、Daniel Freedman。三人因超引力理论方面的研究工作获得 2019 年基础物理特别突破奖。图片来源:CERN


来源 Scientific American

撰文 Philip Ball

翻译 戚译引


2019 年基础物理特别突破奖被授予超引力理论(supergravity)的三位提出者——欧洲核子研究组织(CERN)的 Sergio Ferrara、麻省理工学院(MIT)的 Daniel Freedman 和纽约州立大学石溪分校的 Peter van Nieuwenhuizen,三人将共享 300 万美元的奖金。


超引力理论诞生于 20 世纪 70 年代,尝试对自然界的四种基本相互作用进行统一,意图弥合物理学中两大最基本理论的分歧:描述原子、粒子的微观世界的量子力学,与描述引力及其在宇宙尺度上作用的广义相对论。


伦敦帝国理工学院(Imperial College London)的 Michael Duff 从 20 世纪 70 年代起研究量子引力理论,他认为三人的获奖“实至名归”。尽管超引力理论提出四十年来,仍然没有实证表明该理论是正确的,但是基础物理特别突破奖过去常常颁发给这样缺少实验证据的理论,与诺贝尔奖形成了鲜明的对比——诺奖只颁发给已得到验证的理论。


玩转超对称


超引力理论的诞生是为了找到一种简单、一致的方式,以解释自然界存在的粒子和基本相互作用。目前所有的粒子都被纳入粒子物理标准模型的框架之中,随着 2012 年 CERN 的大型强子对撞机(LHC)发现了希格斯玻色子,这个模型也得以完成。


标准模型中的三种基本相互作用——电磁相互作用,以及作用于原子核内部的强相互作用和弱相互作用,也已经被纳入量子力学的一个分支理论,即量子场论根据量子场论,这三种基本相互作用表现为费米子之间玻色子的交换。所有的粒子都具备一个量子力学特征,称为自旋,玻色子的自旋为整数(0、1、2等等)。组成光、携带电磁力的光子,以及传递强相互作用的胶子都属于玻色子。而费米子包含电子和夸克(原子核中组成质子和中子的粒子),自旋为半整数(如 1/2、3/2 等等)。


粒子物理标准模型。图片来源:CERN


但标准模型并未包含第四种相互作用——引力。即便如此,学界早已同意应当存在一种对应引力的玻色子,称为引力子,其自旋为 2。Sergio Ferrara 指出,2015 年的引力波观测(同样获得了突破奖,还拿到了诺奖)基本证实了这一观点。


20 世纪 70 年代初,多名研究者独立提出,玻色子和费米子之间可能存在一种基本的对称关系,即超对称。按照这种观点,在宇宙之初大爆炸刚刚发生的时候,同一种粒子通过“对称性破缺”过程分裂为两个大家族,就像河流分出支流一样。超对称理论预言,每种已知的粒子都存在一种未被发现的超对称伴子,例如玻色子的伴子是“超玻色子”(bosino),而胶子对应“胶微子”(gluino)。


1975 年,Freedman 认识到,超对称理论能够进一步延伸,以将引力囊括其中。这意味着引力子也存在一个超对称伴子,名为引力微子(gravitino),理论预测它的自旋为 3/2。接下来,他和纽约州立大学石溪分校的 van Nieuwenhuizen 合作探索这一问题。而让这一理论初步成型的是一次学术拜访——Freedman 在巴黎遇到了当时就职于 CERN 的 Ferrara。Freedman 说,第二年回到美国的时候,“我以为接下来只要两个星期,我就能完成这项研究。然而事实并非如此。”


事实上,他和 van Nieuwenhuizen 又花了好几个月进行繁复的计算,有时还要使用布鲁克海文国家实验室(Brookhaven National Laboratory)的计算机。为了使理论成型,他们需要证明那些复杂的方程里大约 2000 个项都能被约化到零。Van Nieuwenhuizen 还记得布鲁克海文打电话告知他们结果的那个晚上——一个接一个,所有的项都变成了 0。他说:“我的人生在那天晚上彻底改变了。”接下来,Freedman、van Nieuwenhuizen 和 Ferrara 在 1976 年发表了这个理论。


在 80 年代,理论中的一些思想催生了超弦理论。这是弦论的一个分支,弦论认为所有的粒子都能被表现为振动的一维的弦,而超弦理论在此基础上结合了超对称理论。CERN 的粒子物理学家 John Ellis 说:“超对称理论和超引力理论是这个雄心勃勃的理论中的两个关键元素,这个理论的目的是用弦构建一个一致的引力量子理论。”


许多研究人员都会同意 Ellis 的观点:弦论是实现量子引力最有希望的理论。这无疑是突破奖先前奖励弦论研究工作的原因。但是,尽管科学家们进行了深入的探索,弦论仍然无法提出任何目前能够验证的预言,因为它所需的能量太大了,现有的粒子对撞机实验无法实现。这样的窘境引发了一场激烈的争论——弦论到底能不能被认为是“真正的科学”?


LHC 对撞机。图片来源:CERN


但是,如果超对称弦论是正确的,那么超引力理论也是正确的。Freedman 解释,后者正是前者在相对较低能量下的体现,就像牛顿力学和引力是爱因斯坦广义相对论在低能量的体现一样。


先前获得突破奖的一些研究进展就建立在超引力理论之上,例如已故物理学家 Stephen Hawking 对黑洞热力学的研究(获得 2013 年突破奖特别奖);还有 AdS/CFT 对偶(anti–de Sitter/conformal field theory correspondence),这是普林斯顿高等研究院(Institute for Advanced Study in Princeton)物理学家 Juan Maldacena 于 1997 年提出的理论,将弦论和量子场论联系起来。超引力理论所预言的引力微子也被认为是暗物质的一种候选物质,宇宙中暗物质的量被认为是可见物质的 5 倍,而我们仍然对它知之甚少。“从70年代末到80年代初,每一个进展都与超引力有关,”前物理学家、作家 Graham Farmelo 说,他的书《宇宙用数字说话》(The Universe Speaks in Numbers)探索了弦论,于 2019 年出版。


等待突破


由于 LHC 没能找到它所预言的粒子的相关证据,超对称理论受到了抨击。但是 Duff 认为这样的失败没有在任何意义上表明理论的基本思想是错误的。他指出:“超对称究竟会发生在怎样的能量水平,弦论对此没有作出预测。”而这可能比目前实验所能达到的能量要高出许多。“超对称理论仍然充满活力,而超引力理论就是它的核心,”Duff 说。


并且,一些人觉得诺贝尔奖委员会对实验证据的要求已经越来越不合时宜。Farmelo 认为,突破奖的立场“在长期看来将是更明智的选择”。例如,一些研究人员认为诺奖委员会欠霍金一个奖项,霍金在 70 年代对黑洞的热力学进行了研究,如今他的理论已经被广泛认为是正确的。


曾经的突破奖得主 Andrei Linde 如今已经是颁奖委员会的一员,他表示委员会的目标是“表彰杰出的思想”。他补充说,“如果一个简洁有力的思想能让几千人得到启发”,那么这种影响力就值得被认可,无论它是否得到了实验的证明。为了证明这一立场,他指出,尽管超引力理论主要描述粒子物理,“但是我作为一个宇宙学家,我也在使用它”。


Ellis 说:“让不同的奖项奖励科学的不同方面,我认为这是很好的。我感觉,诺贝尔奖有时候表彰的是做实验的人,而不是那些提出了背后理论的人。”


突破奖基础物理学奖由发明家、慈善家 Yuri Milner 成立于 2012 年。与每年颁发的突破奖不同,这是一个“特别的”奖项,能够在任何时间“额外颁发”。突破奖也越来越被人们视为与诺奖平起平坐的奖项,不仅是因为它奖金数额更高(诺奖奖金约为 100 万美元),也因为它的声誉。Ferrara 说,突破奖委员会由世界知名的专家构成,这令该奖项“有了一些特别之处”,并使之成为“我的事业中最重要的奖项”。而对于 Freedman 而言,“这是无可比拟的,这次获奖是我漫长职业生涯的巅峰”。


Van Nieuwenhuizen 从突破奖委员会成员、2012 年获奖者之一的著名弦论物理学家 Ed Witten 那里得知了喜讯。他说:“当时我在家里,看到屏幕上跳出来一条来自 Ed 的信息。我很担心他会问我什么关于超引力的难题,让我答不上来。”但是当 Witten 打电话告诉他发信息的原因时,他简直说不出话来。后来他说:“我知道我们曾经在候选名单上,但是我已经完全放弃了获奖的希望。”


这个决策一个可能有争议的地方在于,超引力理论还有其他的独立提出者,那就是超对称研究先驱 Bruno Zumino,和布兰迪斯大学(Brandeis University)的 Stanley Deser。两人也在 1976 年发表了论文,这引发了一些优先权方面的争议。Zumino 已经于 2014 年去世,而 Duff 指出,Deser 并未获奖这点令人困惑,因为奖项没有限制获奖者的名额。 


Linde 承认,除了这一问题之外,考虑到超引力的重要性,它的提出者们没有更早得奖也令人惊讶。但是让理论接受检验会怎么样呢?Farmelo 说,如果探测到任何一个超对称粒子,都能有力表明该理论是正确的,因为时空对称性是广义相对论中描述引力的基础,而超对称理论被认为是“延伸时空对称性唯一可能的方式,确保它是量子-机械的”。


决定性的证据将来自于引力微子的发现。“那将是了不起的进展,”Freedman 说,但他也承认实现起来极其困难,因为根据理论预言,引力微子与其他粒子之间的相互作用极其微弱。Ferrara 表示我们要有耐心,例如希格斯玻色子在理论预言提出五十年后才被发现。对于像引力微子那样的超对称粒子,“我们还需要几十年的时间”,才能确认理论的成熟。


中国规划中的对撞机将实现高于 LHC 的能量, Van Nieuwenhuizen 希望它能证实超对称粒子的存在。他打赌自己活着看到这件事的概率大约是 50%。不过对于理论的支持者而言,超对称和与之相伴的超引力理论不仅是很有希望的,甚至可以说是必然的。


而 Freedman 说:“我认为那个自旋 3/2 的粒子(引力微子)一定存在于大自然中。”但他也对《卫报》表示:“我们在经历一段非常艰难的时期。我并不乐观。我不再鼓励学生进入粒子理论物理学的领域,还好他们不听我的。”


本文来自微信公众号“科研圈”。如需转载,请在“科研圈”后台回复“转载”,或通过公众号菜单与我们取得联系。原文信息请点击“阅读原文”。

▽ 精彩回顾 ▽

Modified on

    您可能也对以下帖子感兴趣

    文章有问题?点此查看未经处理的缓存