数百名学者遭爱思唯尔调查，被疑操纵论文审稿
一些学者在审稿时常常刻意要求作者引用自己的文章，以提升被引数，这种现象已经引起论文出版行业的关注。
图片来源：Pixabay
撰文 戚译引
学术出版巨头爱思唯尔（Elsevier）已对数百名论文审稿人展开调查，了解是否存在强迫引用（coercive citation）现象，即审稿人要求论文作者引用自己署名的论文，以换取更积极的评审意见。
目前尚不明确这些审稿人会受到怎样的惩罚，以及将如何处理存在强迫引用的论文。爱思唯尔表示部分论文可能会被撤稿，但如果强迫引用现象并非作者的责任，并且没有影响研究质量，这样的论文将不会受到影响。爱思唯尔也在考虑对论文标注更正信息，或删除其中有问题的的参考文献，那将是一个全新的举措。
1
尽管学界对强迫引用行为早有耳闻，但此前较少有人对此进行系统的调查评估。并且，由于专家只能评审自己研究方向相关的论文，有一定数量的论文本来就会引用审稿人的研究，这个事实也对调查造成了困难。
最近，爱思唯尔的两名数据分析专家 Jeroen Baas 和 Catriona Fennell 进行了一项分析，以量化评估这一现象的规模，探讨相应的约束标准。他们分析了约 55 万名学者在三年中为爱思唯尔期刊进行的同行评审活动，发现对于 98.5% 的审稿人，他们评审的论文中只有不到 10% 引用了自己的研究；而有不到 1% 的审稿人（433 人）评审的论文中每一篇都引用了自己的研究。
这份报告于 9 月6 日在社会科学研究网（SSRN）公开发表，还未经过同行评审。爱思唯尔已针对其中最可疑的部分案例开展调查，包括人工排查数据和向期刊编辑求证。
2
这次分析主要受到了 2017 年一次事件的启发，当时爱思唯尔期刊《国际土壤科学杂志》（Geoderma）编辑 Artemi Cerdà 因操纵被引数辞去职位。Cerdà 是西班牙瓦伦西亚大学（University of Valencia）土壤学家，也曾在欧洲地球科学联盟（EGU）出版部门担任编辑。他否认利用职位之便给自己提升被引数，但是爱思唯尔和 EGU 的调查都证实他确有这种行为。此后，爱思唯尔修订了编辑指导方针、编辑合同和审稿人指导方针，明确反对强迫引用。
其他期刊也已经开始对强迫引用现象采取行动。今年早些时候，牛津大学出版社旗下期刊《生物信息学》（Bioinformatics）取消了一名学者的审稿人资格，因为编辑部门发现该学者在评审时要求作者加上大量的参考文献，数量达到平均每篇论文 35 条，其中 90% 由该学者担任共同作者。该期刊副主编、美国俄克拉荷马医学研究基金会（OMRF）生物信息学专家 Jonathan Wren 说，他正在开发一个能够自动标记出异常引用的算法。
3
强迫引用现象为什么如此隐蔽？Bass 和 Fennell 在文章中指出了部分原因。
首先，从作者的角度看来，由于审稿人的身份对作者是保密的，即使作者们怀疑遇到了强迫引用现象，也无法验证这一猜测。为了让论文顺利发表，许多作者会选择妥协。在本次调查中有一个案例，某审稿人出具了 120 份评审意见，要求引用多条无关参考文献，但只有 4 名作者拒绝这样做。
其次，从期刊编辑的视角看来，论文评审报告通常以特定格式提交，并且其中提到参考文献时通常不会标注作者的姓名，这使得编辑难以识别可疑的评审建议。Bass 和 Fennell 建议对期刊编辑系统进行改进，如果评审报告要求加上大量参考文献或有审稿人署名的论文，系统就发出警告信息，提示编辑特别关注。
你遇到过要求你引用无关参考文献的审稿人吗？你是怎么做的？
扩展阅读：
参考来源：
1. Baas, Jeroen and Fennell, Catriona, When Peer Reviewers Go Rogue - Estimated Prevalence of Citation Manipulation by Reviewers Based on the Citation Patterns of 69,000 Reviewers (May 22, 2019). ISSI 2019, 2-5 September 2019, Rome, Italy https://www.issi2019.org/. Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3339568
2. https://www.nature.com/articles/d41586-019-02639-9
本文来自微信公众号“科研圈”。如需转载，请在“科研圈”后台回复“转载”，或通过公众号菜单与我们取得联系。原始文章请点击“阅读原文”。