渔歌轻飏心理咨询师养成计划第37课“团体体验”
渔歌轻飏第五期心理咨询师养成计划还有少量名额，报名微信：13021089411
团体体验第七次，张力十足，体验也很浓烈，议题和动力都很明确。
团体一开始，就有成员向周老师表达不满。上一次在讨论中，Ta体验到了自己引发的议题被带领者否认了的感受。
周老师一直倾听Ta的表达。但在Ta说完后，一名组员就出来解释，说了自己的看法和感受。
紧接着，又有组员表达对带领者的不满。谈到团体成员之前一起学习，关系复杂，这给Ta带来了不好的扰动。但我们的体验课是为了学习的教学团体，并非纯治疗性团体，因此在体验前彼此间就发生了一些东西。
这时，之前出来解释的那位组员又对此发言，对为什么会这样进行说明。而周老师一直静静关注Ta们的互动。两个人之间的互动逐渐紧张。
这时，另外两位常发言的组员也加入了，Ta们认为解释的组员发言较多，总在周老师回答前就出来回应。感觉之前指向带领者的愤怒不满，转到了这位经常解释的组员身上。
同时，截止此只这四位组员一直发言，愤怒似乎也从总发言的组员那指向了沉默的组员。总之，场上张力越来越大，像根绷紧了的弦。且两个组员间已经有些要争吵的感觉。
这时，周老师出来给这些张力呈现和安抚，说到：“……我们小组经历了许多不容易，我作为带领者也有不足，也许没有更好地照顾到大家。你们的愤怒朝向了XX（一直在解释的组员），有没有可能你们直接对我表达是存在困难的呢？”这番话很好地呈现了现在发生着什么，也将组员们的情绪引回了带领者自己身上，并鼓励大家向带领者表达。
这让我想起学习中谈到的：“组员的愤怒若朝向带领者，相比朝向其他组员更安全，因为带领者在工作位置上，可以包容理解并干预。”这个过程似在呈现这个状况，供我们深入理解和学习。
接着，大家有了思考，开始表达对带领者的感受，有人表达不满，也有人表达认同。同时有人客观现实地看待这个课程，并袒露感受。感觉在彼此区分、却又认领。
刚刚发言较多的组员纷纷交换对团体的看法，以及对冲突的感受。但随着开放越来越多，之前有过冲突的张力似乎又上升了。但彼此都耐受、抑制着。这时，周老师出来工作，因为观察到整场发言的只四个人，有几个组员一直一言不发。周老师干预到：“……注意到这次好像有些不一样，为什么一直只有四个组员在发言。那些一直沉默着的人，你们刚刚发生着什么？”
于是，沉默的组员开始表达，有的人觉得刚刚火药味很浓，会恐惧；有的人因为担心犹豫，不知该怎么对付冲突；有的则一直在观察，而表达愤怒似乎给Ta们带来了认同和内化……同时也有组员表达这些愤怒与即将分离有关。于是周老师接着工作，鼓励我们对即将的分离开放感受。
而对于分离的表达，能看到大家的期待、认同、不舍，也有更多复杂的感觉，比如不想结束的不满、哀伤、愤怒等。这让人意识到，我们对于团体投注了许多情感，因此内心会有这样丰富的扰动。随着大家表达哀伤和眷恋，这次的体验就结束了。
到讨论时，可能因为这次体验太缤彩纷呈，大家问题很多讨论也活跃。有同学问：“怎样看待成员说的看似个人主题，与团体到底有关无关呢？”周老师谈到评估。一方面要评估诉说的时间，是否占用了太久描述自己的事，如果确实又无人制止，带领者要出来工作；另一方面，如果不会占用太久，可以尝试去评估，Ta是不是在借这个话题表达与团体有关的动力。
比如团体还没有形成很稳固安全的感觉，或这个组员内心有很多担心，那么Ta需要借助看似无关的内容。在团体初建时，我们大家也需要借助谈论个体的议题来缓解焦虑，获得一些相对安全的感受。
紧接着，有同学呈现，看到带领者把愤怒引回自己时，是在保护那位总解释的成员。周老师谈到带领者如何处理冲突？首先，带领者要干预并保护冲突中被攻击的组员——若冲突演变人身攻击，需要制止。
在团体内，谩骂和肢体冲突不被允许，带领者要制止。但同时冲突不过早干预，因为经过有评估的招募，要相信组员有一定反思能力、组员们缴费来这里是想成长的，而非不计后果地打架。即使有冲突，也有较强动力想知道发生了什么。
于是带领者叫停，在这呈现并帮大家觉察。同时也要清楚，团体内就是会存在冲突、攻击包括愤怒需要表达，带领者不能完全制止，或彻底地保护。完全制止也是在阻断这部分的表达和成长。在组内可以看到，其实冲突过后组员们是可以控制、耐受，并回去一点点的。带领者相信Ta们有应对冲突的能力。
在这个过程中，带领者内心是会紧张或担心，因为若冲突太大，有很大破坏性，小组会退行成婴儿状态，好像没有应对冲突伤害的功能，那会带来危险，带领者也要有干预。
还有同学问到，之前体验也有组员沉默，但这次却有干预，出于什么原因让周老师觉得这次要干预了呢？周老师说到，其实这是个一般性的干预，因为当时团体内一半冷的不行，一半热的不行，已是很突出了。这个干预不光说给沉默者听，也是说给整个团体，让所有组员都去看看团体怎么了。
一般带领者很少特别邀请某个沉默的组员去表达，而是呈现：“我们团体里有些组员经常选择沉默，但我也观察到Ta和大家一直是在一起的，我想Ta可以选择什么时候表达什么时候沉默。”而干预的目的，并非要求Ta发声，而是将这个状况给Ta看，也给团体其他成员看。
关于原因，周老师谈到一个很重要的现实：“其实说话不一定意味在工作，很多时候沉默在工作。往往会发现小组中那个很沉默的人，可以记住团体的很多细节，且描述和感受很细腻，有些发言多的人未必记得。所以小组其实在搭配着工作，每个人都有自己的位置和功能。
同时，我们讨论到这次体验的主题：向带领者表达愤怒与不满。周老师谈到：带领者要鼓励组员向自己表达这些。带领者无法做到所有人所有细节都满意，而不满需要有个出口。
在我们团体这样干预后，两位组员直接向带领者表达了，之后团体又将愤怒不满转向那名一直解释的组员。在周老师看来，其实那名组员的行为看似解释，其实在保护带领者。
团体常出现这个角色，一般都是跟带领者较近，或最先对带领者表示认同、有点像“助教”、“副班长”的那个人。若有组员需要表达对带领者的愤怒，往往会先向这个组员下手。
今天这位组员的反应相较其他时候不同，是因为有许多对带领者的保护，包括有担心和害怕——带领者能不能承担这些愤怒呢？当然，以上是周老师基于教学性的立场向我们呈现的分析。周老师说到，如果是纯粹的精分团体而非教学性，不会这么快揭露，一定要再等等。
包括观察到，在有组员对带领者表达不满时，有很多真实发生的，但也存在一些加工。而周老师没有马上解释干预，一直关注大家表达，并节制和退后。其中原因，正如之前我们学习的，带领者要在被歪曲体验的位置上待段时间，而不是马上澄清对质，带领者要去理解组员的愤怒。这是一个移情的关系，组员在借此呈现一些真实存在的内心现实。
在最后讨论中，周老师谈到了带领者的权力。团体就像家庭，家庭有自己的规则，家长具备其权力，当然允许组员表达自己对于规则的感受，但是规则依然需要执行，这其实也是界限的一部分。
如果我们没办法臣服于家庭中存在的权威规则之下，其实在发展上会困难。向带领者（家长）发出挑战，也一定是团体（家庭）中会出现的动力。比如要求更自由平等，且追求选举权的分配，但我们一方面要看到这个动力的存在，一方面也要坚定——规则就是规则，对个体依然具备发展的功能和意义，要不带伤害的坚守。
这次的讨论令人很受益。一直记得那句话：“个体需要在对权威的挑战下获得成长，但若完全没办法臣服于应有规则之下，发展也会困难。”我们又回到了有关“自由民主”与“权威规则”的讨论中——世界存在真理，我相信这就是真理会讨论的一个重要内容。
在自由中发觉自性，在规则中实现约束——自由在限制中才显得珍贵，规则在被挑战中完善圆融——这些是每个人都要面对的生命课题。
自由与规则，就像硬币对立的两面，如果只能偏执地看到一面，那么将不可能真正拥有这枚硬币。