怎样才能从一次答辩中脱颖而出？
每年的职称评审季，总有人欢喜有人忧，我作为评委参加过几年的评审（包括晋升评审和Hackathon黑马奖评选），今天就从评委角度说一下：评委到底想听到什么？怎样才能脱颖而出？下面的建议适用于很多类型的答辩面试。
首先说一下我对任何形式的「考试」的态度。在上学的时候，曾经抱怨考试这种形式的种种不完美，抱怨考试带来的压力，抱怨高考「一考定终身」的残酷，长大之后才发现，「考试」原来是最公平的一种手段。规则相对透明，缺少黑箱操作的空间，结果好坏和你自己努力的程度相关度极大。
当然，任何评价手段都有其局限，尤其当六七个评委，要在20-30分钟内听完你的晋升报告外加问答，就要作出决定，这听起来相当有挑战。但是，虽然时间有限，根据明确的规则，评委和评审组还是能快速的做出决定，并且有非常高的靠谱度，这是为什么呢？
规则非常简单透明。让任何没有美术基础的人画一个骏马图，这非常难，但是让任何一个人从一堆照片中选出一张骏马照片，这个不难，甚至选出一张「最好看」的照片，这也不难。评审规则里已经写清楚要考察哪些点，这对于每个参加评审的人和评委一样都是公开透明的。
让评委给你一个准确的分数（0-100）很难，但是在「有」或者「没有」中去选择，这就简单很多。比如创新性这个因素上，如果你平铺直述讲一个非常常规的问题，用的也是常规的方法，自己也没有点出「创新」之处，那对评委肯定是没有发现创新性了。
让评委判断你有多好这个比较难，但是让评委排序却容易很多。每个人都能非常有信心的快速在申请人中排序。从某种意义上而言，你不必是最好的，但是你得超过一定数量的竞争对手，这个取决于每个级别的「通过率」。
综上所述，我们使用一组非常简单的规则，让评委尽可能在做Yes or No的选择，打（0-4）的分数。然后按照票数、分数排序，一个复杂的问题就能很快水落石出。
我们谈谈评委究竟想听什么？
首先，评委也是人，他也在面临考验：如何公正的给出一个分数。他的依据就是「考试规则」。所以，无论在答辩材料还是现场叙述中，请「按图索骥」，突出体现「考试规则」想考察的点，比如创新，客户导向，沟通。这是一种中规中矩的办法，当大家都非常熟悉「游戏规则」时，这种方法会失效。
如果很平庸，中规中矩，那么到最后就是比小分，比排序，这个不确定性很大。最保险的方式就是「脱颖而出」，而非「泯然众人矣」。那么，怎样让你在答辩中真正的令人耳目一新，与众不同呢？我从自己的角度谈一下，不代表任何其他人或者官方意见，供参考：
我们关心事情的整体逻辑 - 这件事情的核心1-2-3和整体逻辑你是否能在1分钟内说清楚。
我们关心你在其中的角色和定位？- 不要总是介绍项目之伟大，而绝口不提自己在其中的贡献与定位。我们认为刻意忽略这方面是缺少信心的表现。
你的独特性体现在什么地方？- 让我们知道为什是你在「make the difference」，如果这个岗位换任何人都一样，那我们凭什么给你投票？
这个事情为什么这样做？选择的理由是什么？- 不要告诉我这件事情就是这样，告诉你这样做的原因是什么？我们关心Why胜过关心How和What。因为Why体现了你的思考深度。
有没有其他路径？为什么不选其他路径？依据是什么？- 华山永远不止一条路，你在选择一条路的之前是否考察过其他可能。你为什么对目前的路径如此笃定？你是否做过充分的调研，论证甚至自我否定？
这件事情怎样才算做成？最终的目标是什么？标志和量化指标如何？- 我们强调「以终为始」，如果你都不清楚终点，怎么让我们相信你的路径选择。你必须非常清楚的知道市场总量和趋势，你也必须非常清楚的知道你的竞争对手是谁。脱离这些背景，我们无法知道你制定目标的合理性。我们希望这个目标是非常明确的，是可以度量的。不能「证伪」的目标是不靠谱的目标。
你在其中碰到什么困难？你是如何思考的？- 请不要告诉我你在这过程中一帆风顺。我们更相信百炼成钢，我们希望听到的是「曲折」的故事。一个人只有碰到足够的困难，才会有所成长，有所突破。你不是要晋升吗？请告诉你碰到了什么样的困难，你如何思考，你如何克服，你有怎样的提升。
你个人的独特优势是什么？- 以上所有的思考都体现了你的独特优势。
当然，评委也是人，有哪些Trick可以影响评委心智呢？
强调自己的突出点，比如绩效。我大学有个同学，现在还是好朋友。他在写求职简历时，只写「一等奖学金」，把所有的「二等奖学金」都忽略。我问他为何？他说：任何人一看满篇都是「一等奖学金」的简历，都会形成一个印象，这个人大学四年「全优」。这就是充分运用了人的认知偏差，这是符合规则的。请多强调自己的优点。
非常有自信的陈述，一个有能力的人一般是有自信的，在陈述时也会显得信心满满。反过来，当我们看到一个人流畅的陈述自己的述职报告，我们也会形成一个印象：Ta有能力，所以才有信心。
直达要点 磨磨唧唧在细枝末节上，无法直达重点，在回答问题时也是迂回作战的人，会给评委留下很差的印象：这到底是不是你做的？你的思考深度不够！
当然，还是那句话：台上十分钟，台下十年功。为了获得台上这十分钟的成功，大家要在台下多练习。 千万别说自己「忙项目，忙工程，没时间练习」，我们关心的这些点本身就工作的核心能力：思考力！
（一个相关的话题：黄金圈法则，即陈述的顺序如果是Why - How - What，会比传统的What - How -Why更加引人入胜，下次找机会聊一下。）
没错，我在挑战自己能否做到连续100天，每天发一篇原创文章（有时会是一段话），这是8/100，一起加油吧！
也可以邀请更多的朋友一起围观。
参考文章：如何在错误与意外中成长？
前一篇文章：海恩法则与自动驾驶