此帐号已被封,内容无法查看 此帐号的内容被自由微信解封。
文章于 2021年1月26日 被检测为删除。
被微信屏蔽
编者按 针对美国总统7月29日签署转基因标识法案，8月1日人民食物主权推送了署名花果山的文章，题为《奥巴马签署转基因强制标识法案：是反转的胜利，还是替转基因伪装？》。顾秀林老师在其微博上对该文作出了批判，认为“花果山的立场是很偏的，站在挺转一方，清清楚楚”，认为这是“站错队”，是“原则性问题”。可以推测，顾秀林老师不仅认为这个新法案是一个重要的胜利，而且因为花果山对此采取了质疑的态度，顾老师就认为花果山的立场有原则性问题，已经走向挺转一方。
为此，花果山撰文回复，认为顾老师关于这个问题的争论，既涉及到具体事件的评估，还涉及到反转阵营中有不同看法如何处理的问题。
花果山今天的这篇文章梳理了转基因标识法的来龙去脉，介绍了为什么在美国反转团体眼中奥巴马签的是“黑暗法案”。那么，这个法案是反转人士应该庆贺的胜利，还是应当警惕的陷阱？通过回答这个问题，花果山也回应了顾秀林老师此前对花文的批判。正文 为什么转基因标识法变成了“黑暗法案”？ 奥巴马7月29日刚签署了转基因标识法案（法案代号S764），美国反转团体GM Watch就在7月30日立即发表评论称“奥巴马总统签署了黑暗法案”。美国的GM Watch是1998年成立的一个公益反转团体，多年来致力于反抗大公司、大财团在转基因问题上垄断和控制信息和它们的政治影响力。黑暗法案的英文是DARK ACT，其中DARK是Denying Americans the Right to Know（取消美国人知情权）的缩写。一个转基因标识法案却被反转人士认为是取消知情权的法案，这到底是怎么回事？为什么一个资深反转团体会认为奥巴马签署的转基因标识法案是“黑暗法案”呢？ 要解开这个疑惑，还需从黑暗法案的源头说起。 黑暗法案的由来 其实，经过美国民间团体及反转人士多年不懈的呼吁以及近年来声势浩大的标识转基因运动，对转基因食品进行标识已经成为美国人民所认可的、势不可挡的必然结果。转基因利益集团无法螳臂当车，只能妥协，但是在究竟怎样标识转基因食品的问题上，他们却在不断地游说与运作，力求把标识转基因食品的效力和功能架空。 于是，标识转基因问题上，美国实际上分成了两派势力。一方是民间反转人士组成的团体，他们旨在推动强制标识转基因食品，保障消费者知情权，让大家能够在日常生活中可以拒绝转基因食品、不至于在不知情的情况下把转基因食品买回家，他们在去年曾经向美国联邦政府提出了标识转基因食品的倡议。而另外一方势力，则是由大型食品和农业公司，以及像 Grocery Manufacturers Association一样的团体，他们代表的是与转基因食品有利益关联的势力群体，要求美国众议院通过奥威尔式的“健康准确的食品标识法案”（Safe and Accurate Food Labeling Act）。这个法案被称为黑暗法案（DARK Act），因为它打着食品标识的幌子，实际意在撤销佛蒙特州和其他州强制清晰标识转基因的法律，取而代之，建立一个毫无意义的自愿标识转基因的系统。尽管众议院通过了这个黑暗法案，但由于美国民众针对各自参议员的运动，要求他们投反对票，去年3月份，类似的法案并没有在参议院通过。 这个黑暗法案在参议院被挫败之后，佛蒙特州标识转基因的法律于今年7月1日生效。而大型食品和农业公司以及一些代表转基因势力的团体仍然没有放弃破坏行动，并由参议院Debbie Stabenow (D-MI)和Pat Roberts (R-KS) 起草了一个类似之前的黑暗法案的折中版法案（我们估且称之为黑暗法案2.0）。同众议院通过的法案相同，这个法案要求强制标识转基因，而不是自愿标识。但是该法案并不像佛蒙特州的法律一样，强制要求在产品包装上标识转基因。
“黑暗法案2.0”缺陷众多，被称为“不标识转基因法案”（non-labeling GMO labeling bil），一个重要原因就是该法案允许食品公司以在食品上标识二维码的方法继续隐藏转基因的信息，因为这些二维码只能通过智能手机读取。想象一下，一个带着几个孩子的妈妈，在超市里拿出智能手机，在20-30个产品上扫二维码。或者，很多没有智能手机的妈妈试图了解她们购买的产品是否含有转基因。市场沟通专家Peter Quinn说，实际上已经没人在用二维码了，因为它们非常无效，完全是项徒劳无功的科技。【1】
美国反转人士对转基因标识法的评价 妈妈纵横美国 Zen L. Honeycutt,美国反转团体“妈妈纵横美国”（Moms Across America）的主要发起人和负责人，在奥巴马签署法案四天前发表评论，指出这个法案是个“笑话”(farce),它不是民主的体现，而是在摧毁民主。【2】这篇题为“关于转基因标识法案的谎言”列举了几大重要的问题：
1、法案没有规定在包装上必须标识 “GMO”“GE”或者“Genetic engineering”等这类家喻户晓、容易识别的字眼。 2、法案虽规定包装上必须标识二维码、网址、电话号码或符号，但并未辅以罚款的方式来惩罚那些不贴标识的商家，以增强法案的效力，这项规定最终不具有强制性。 3、该法案生效后将废止佛蒙特州法案，后者要求食品生产商在包装上明确标识“利用转基因技术生产”这样的字眼。S764的生效，也意味着缅因州、康涅狄格州以及弗吉尼亚州的转基因标识法案的废止。 4、由于S764法案要求标识的种类并不包含主要的转基因食品，就连美国食品及药品管理局（FDA）都对它有所批评。S764还将强制标识的时间延后两年，这意味着，未来的两年内，美国人还是不清楚他们所吃的食物中，是否含有转基因以及相关的除草剂成分。 以上理由表明，那些宣称国会通过强制转基因标识法案的头版头条会对公众产生误导。 仔细看看法案界定转基因的说明书，就会发现，它并没有包含所有的转基因食品。最常见的转基因配料（包括精加工的成品油、糖以及玉米糖浆），都没有被包含在转基因食品范围内。如果S764并不强制给最主要的转基因食品贴上标签，那它又怎么称得上转基因强制标识的法案呢？ 佛蒙特州农村执行委员会 今年7月初，当美国参议院刚刚通过S. 764法案时，维护小农利益的佛蒙特州农村执行委员会主任Andrea Stander，针对这项决议说： “每一个佛蒙特州的公民乃至每一个关心他们吃的食物、他们生活的民主政治环境的美国公民，都会被参议院刚刚通过的这项法案所激怒。这项法案中，食品公司对转基因食品标识的妥协，其实是一种伪装。参议院领导层完全无视超过90%的美国民众所支持的标识方法，却选择听从那些企业说客的标识方式。通过法案之前，没有举行听证会，也没有任何的修改，甚至FDA都认为这项法案不会有什么实际效力，不会有转基因食品被真正地标识。参议院应该为此感到羞愧。”【3】 同时，佛蒙特州争取转基因知情权的联盟团体(名叫“Vermont Right to Know”)马上对法案予以谴责，指出不仅该组织，美国全国的消费者组织和环保团体都呼吁奥巴马否决这个法案。关于参议院对该法案予以放行，美国东北生态农业协会（NOFA）佛蒙特州政策顾问 Maddie Monty严正指出： 不幸的是，食品公司的产品以及农业企业的利益又一次凌驾于华盛顿的美国公民需求之上。尽管我们对昨晚的决议感到失望和愤怒，我们依然会保持警惕，说服众议院和奥巴马总统站在人民的利益上，否决这项可耻的、反消费者的法律。【4】 非转基因项目
转基因标识法案是奥巴马7月29日一天里匆匆签署的20多个法案中的一个。《华盛顿时报》8月2日出了报道，题为“奥巴马签署法案，推翻佛蒙特州转基因标识法：反转分子对这个悄悄的动作感到愤怒”。【5】多年从事食品安全倡导的Megan Westgate是“非转基因项目”这一组织的发起人和领导者，她是这么描述美国反转分子和团体在法案签署后的状态： 随着这项具有历史性的不公正、有着致命缺陷的法律的通过，我们感觉到无比的沮丧和伤心。这项新法律的颁布只有一个目的——摧毁强大到令人难以置信的30多个州成千上万的反转人士所呼吁的强制标识转基因食品的要求。最重要的是，7月1号佛蒙特州开始实行的美国第一项有意义的强制标识转基因食品的法案实际上被宣布无效了。取而代之的，则是这项新的黑暗法案，上面写着一系列两年内都无法生效实施的模糊的、拙劣的规定，限制可用的转基因食品标识的号码和二维码的数量，最多800个。即使这样，也有1亿美国人无法使用这些标识来识别转基因食品，因为他们买不起昂贵的智能手机。五年以来，无数的民间团体以及反转人士发起了声势浩大的标识转基因食品的运动，他们认为美国公民与其他64个通过了真正有效的强制标识转基因食品法案的国家的公民一样，都有权利知道他们的食物哪些是转基因的。对于这些反转人士而言，这实在是黑暗的一天。 该如何看待转基因标识法 这次美国两院通过、奥巴马签署的转基因标识法案之所以被很多美国民众和反转团体称为“不标识的标识法案”，反映了两股力量的斗争。数年来各消费者团体、环保团体、生态小农场等不断抗争已经在某些地区产生了强烈的推动效应、甚至是突破效应，推动了地方立法。2012年在加利福尼亚州，为争取转基因标识立法的运动如火如荼。尽管包括孟山都为首的一些大财团以4500万美元的资金量支持反对派，反对派仅仅以微弱的多数（51%比49%）阻止了转基因标识立法。然而，2013年，加州民众对这个失败的不满和不服催生了前所未有、声势浩大的“反孟山都运动”，以后每一年至今，“反对孟山都”都是全球范围的运动。 佛蒙特州则于2014年成功通过了美国第一个转基因标识法，该法今年7月1日生效，要求涉及转基因的食品在包装上清楚明确地标出“以生物工程技术生产”（Produced with Genetic Engineering）的字样。佛蒙特州的立法还要求2017年1月1日开始对缺乏标识进行处罚，货架上每一个二维码罚款1000美元。此前一年，美国康乃狄克州和缅因州也通过了转基因标识法，尽管需要一些其它条件。这些为争取知情权、争取民主的民众反转运动自下而上，已经具有全国性、世界性的影响，由点到线到面，已经形成了面上的压力。 面对越来越浩大的民众觉醒和自下而上的运动压力，食品和农业公司在上层路线上加倍发力，对政客进行了高强度的游说活动。结果是政客们抛出了稍稍改良的“黑暗法案”（我们姑且成为黑暗法案2.0版），一箭三雕：一则用以“回应”来自民众和社会团体的压力。二则用以推翻佛蒙特等州的转基因食品标识立法，推翻弗吉尼亚州要求转基因种子进行标识的立法。这就是消解了多年来民众运动的果实。三则使得转基因标识法案对食品公司没有真正的约束力，而且留下漏洞多多，便于公司在钻空子上足够游刃有余。 谈完了法案，我们来谈谈心 发文的初衷 8月1日，我所编排的的文章《奥巴马签署转基因强制标识法案：是反转的胜利，还是替转基因伪装？》意在说明，强制标识转基因的法案在表面看，是美国民众和世界人民反对转基因事业的一项胜利，实际上，法案存在很多漏洞，而且缺乏强制执行力。这一法案与2013年的孟山都保护法类似，是对转基因的姑息和妥协。而不同的是，2013年，60万民众的签名使得当时的法案永久失效，而黑暗法案却让这个失效的孟山都保护法在7月29日经奥马巴签署后，一定程度上得以复活： 1. 以联邦法案取代各州独立制定的法案，特别是佛蒙特州的严格强制标识法案，实际上是取消了强制、清晰标识，以便于隐藏转基因信息的标识方式，挫败了各州以往标识转基因的努力。
2. 二维码的标识方式剥夺了80%的消费者获取转基因信息的权利。
3. 由农业部决定食品中含多少转基因成份才会被强制标识转基因食品，给了食品生产商继续买通或者操控农业部的空间。
4. 并非所有的食品都需要标识。美国食品和药物管理局已经表示，需要标签的食物不包括成品油和甜味剂，如菜籽油和玉米糖浆。
5. 该法案将强制标识的时间延后两年，这意味着，在未来的两年内，美国人还是不清楚他们所吃的食物中是否含有转基因以及相关的除草剂成分。
6. FDA同样认为，认为这项法案不会有什么实际效力，不会有转基因食品被真正地标识。 自我剖白 首先，我并不否认美国通过转基因强制标识法案，是美国及世界民众反转斗争取得的一项成果。我在日前文中也强调，“从此，标识食品中的转基因成分，成为一项法律条款，必须在全美遵守”。对于要求为转基因食品强制贴标签的美国民众而言，这一联邦法律的签署，是对他们一直以来坚持不懈的斗争的肯定。
所有的反转人士都期望，在强制转基因标识的问题上，政府能有明确的态度，保障民众的知情权。在7月29日奥巴马签署强制转基因的法案之后，一部分人可能认为，经过长久斗争，我们的期望终于成为了现实。但花果山认为，我们应该从法案的条款和影响中，清醒地认识，这一法案对反转事业和有机运动真正意味着什么。黑暗法案并没有保障民众的知情权，相反，它才是顾秀林老师在评论“孟山都保护法”时所说的达摩克里斯之剑。【9】这个法案实际上为隐藏转基因信息提供了保护伞，实际上混淆了转基因与非转基因的区别，实际上根本没有任何执行力。
我们不能一厢情愿地欢呼胜利，否则会搬起石头砸自己的脚。其中一种情况就是，在强制标识转基因的大旗下，转基因公司的食品仍然得以大行其道。挺转人士完全可以借此大作文章——反转人士，你们不是已经有了胜利了吗？转基因已经标识了，那么剩下的一切都是市场和消费者用脚投票的结果了。所幸的是，美国的反转团体和人士很清醒，已经预见到这一法案对反转运动的挑战。
然而我却遗憾地看到，当文章对强制标示转基因法案的通过发出不同声音时，迎来的并不是关于这一问题的开放、理性的交流，而是迎面飞来的“挺转”标签，是“站错队”、“立场很偏”的指责。这样的标签和指责既不符合事实，也无益于问题的真正讨论，更不利于反转力量的团结。
挺转的势力很强大，并非一项带着镣铐的法案就能扑灭的。相反，正是因为挺转势力强大，我们才需要慎之又慎地对待它。由于各种原因，中国成了挺转势力的大本营，反转同志本身就属于少数。在这种情况下，我们更应该尽我们最大的努力，了解国内外反转运动的全面信息；我们应该团结在一起，保障我们的人民获取最可靠最全面的信息。当然，同志内部会因为掌握信息差异等原因出现不同的意见，但如果大家都是秉持着一颗为人民服务的公心，就应抛弃成见，认真对待同志的意见。对方有问题，心平气和地指正；自己有问题，真心实意去接受。花果山一直相信，团结就是力量。
注释
【1】http://www.huffingtonpost.com/ken-roseboro/gmo-labeling-efforts-reve_b_11219534.html
【2】Zen L. Honeycutt, “Lies About The GMO ‘Labeling’ Bill”, The Huffington Post, 2016年7月25日http://www.huffingtonpost.com/zen-l-honeycutt/lies-about-the-gmo-labeli_b_11109200.html
【3】“VT Right to Know GMOs denounces Senate passage of “compromise” GMO labeling bill”，Vermont Right to Know GMOs, 2016年7月8日，http://www.vtrighttoknowgmos.org/vt-right-know-gmos-denounces-senate-passage-compromise-gmo-labeling-bill/
【4】“VT Right to Know GMOs denounces Senate passage of “compromise” GMO labeling bill”，Vermont Right to Know GMOs, 2016年7月8日，http://www.vtrighttoknowgmos.org/vt-right-know-gmos-denounces-senate-passage-compromise-gmo-labeling-bill/ 【5】“Obama signs bill overturning Vermont’s GMO labeling law：Anti-GMO activists angered by quiet move，”Washington Post, August 1, 2016，http://www.washingtontimes.com/news/2016/aug/2/obama-signs-bill-overturning-vermonts-gmo-labeling/ 2012年该文章的记者Stephen Dinan还报道过一篇关于美国联邦政府食品和药品管理局（FDA）禁止滨州农民向消费者出售农场新鲜牛奶的文章，文章倾向于同情农民。http://www.washingtontimes.com/news/2012/feb/13/feds-shut-down-amish-farm-selling-fresh-milk/）
【6】Shining Light on the DARK Act，http://livingnongmo.org/2016/07/29/shining-light-on-the-dark-act/
【7】来源：《奥巴马即将签署最具争议的“暗黑法案”》，网址：http://mittr.baijia.baidu.com/article/548024） 【8】来源：观察者网。链接：http://sc.qq.com/fx/u?r=wLZI5hA
【9】http://blog.sina.com.cn/s/blog_6188d2520102xzs4.html谢谢阅读 声明：本文系作者个人观点，不代表本站观点。
其他
转基因标识法案通过，美国反转民众为什么不高兴？：兼复顾秀林老师
为此，花果山撰文回复，认为顾老师关于这个问题的争论，既涉及到具体事件的评估，还涉及到反转阵营中有不同看法如何处理的问题。
花果山今天的这篇文章梳理了转基因标识法的来龙去脉，介绍了为什么在美国反转团体眼中奥巴马签的是“黑暗法案”。那么，这个法案是反转人士应该庆贺的胜利，还是应当警惕的陷阱？通过回答这个问题，花果山也回应了顾秀林老师此前对花文的批判。
“黑暗法案2.0”缺陷众多，被称为“不标识转基因法案”（non-labeling GMO labeling bil），一个重要原因就是该法案允许食品公司以在食品上标识二维码的方法继续隐藏转基因的信息，因为这些二维码只能通过智能手机读取。想象一下，一个带着几个孩子的妈妈，在超市里拿出智能手机，在20-30个产品上扫二维码。或者，很多没有智能手机的妈妈试图了解她们购买的产品是否含有转基因。市场沟通专家Peter Quinn说，实际上已经没人在用二维码了，因为它们非常无效，完全是项徒劳无功的科技。【1】
美国反转人士对转基因标识法的评价 妈妈纵横美国 Zen L. Honeycutt,美国反转团体“妈妈纵横美国”（Moms Across America）的主要发起人和负责人，在奥巴马签署法案四天前发表评论，指出这个法案是个“笑话”(farce),它不是民主的体现，而是在摧毁民主。【2】这篇题为“关于转基因标识法案的谎言”列举了几大重要的问题：
1、法案没有规定在包装上必须标识 “GMO”“GE”或者“Genetic engineering”等这类家喻户晓、容易识别的字眼。 2、法案虽规定包装上必须标识二维码、网址、电话号码或符号，但并未辅以罚款的方式来惩罚那些不贴标识的商家，以增强法案的效力，这项规定最终不具有强制性。 3、该法案生效后将废止佛蒙特州法案，后者要求食品生产商在包装上明确标识“利用转基因技术生产”这样的字眼。S764的生效，也意味着缅因州、康涅狄格州以及弗吉尼亚州的转基因标识法案的废止。 4、由于S764法案要求标识的种类并不包含主要的转基因食品，就连美国食品及药品管理局（FDA）都对它有所批评。S764还将强制标识的时间延后两年，这意味着，未来的两年内，美国人还是不清楚他们所吃的食物中，是否含有转基因以及相关的除草剂成分。 以上理由表明，那些宣称国会通过强制转基因标识法案的头版头条会对公众产生误导。 仔细看看法案界定转基因的说明书，就会发现，它并没有包含所有的转基因食品。最常见的转基因配料（包括精加工的成品油、糖以及玉米糖浆），都没有被包含在转基因食品范围内。如果S764并不强制给最主要的转基因食品贴上标签，那它又怎么称得上转基因强制标识的法案呢？ 佛蒙特州农村执行委员会 今年7月初，当美国参议院刚刚通过S. 764法案时，维护小农利益的佛蒙特州农村执行委员会主任Andrea Stander，针对这项决议说： “每一个佛蒙特州的公民乃至每一个关心他们吃的食物、他们生活的民主政治环境的美国公民，都会被参议院刚刚通过的这项法案所激怒。这项法案中，食品公司对转基因食品标识的妥协，其实是一种伪装。参议院领导层完全无视超过90%的美国民众所支持的标识方法，却选择听从那些企业说客的标识方式。通过法案之前，没有举行听证会，也没有任何的修改，甚至FDA都认为这项法案不会有什么实际效力，不会有转基因食品被真正地标识。参议院应该为此感到羞愧。”【3】 同时，佛蒙特州争取转基因知情权的联盟团体(名叫“Vermont Right to Know”)马上对法案予以谴责，指出不仅该组织，美国全国的消费者组织和环保团体都呼吁奥巴马否决这个法案。关于参议院对该法案予以放行，美国东北生态农业协会（NOFA）佛蒙特州政策顾问 Maddie Monty严正指出： 不幸的是，食品公司的产品以及农业企业的利益又一次凌驾于华盛顿的美国公民需求之上。尽管我们对昨晚的决议感到失望和愤怒，我们依然会保持警惕，说服众议院和奥巴马总统站在人民的利益上，否决这项可耻的、反消费者的法律。【4】 非转基因项目
转基因标识法案是奥巴马7月29日一天里匆匆签署的20多个法案中的一个。《华盛顿时报》8月2日出了报道，题为“奥巴马签署法案，推翻佛蒙特州转基因标识法：反转分子对这个悄悄的动作感到愤怒”。【5】多年从事食品安全倡导的Megan Westgate是“非转基因项目”这一组织的发起人和领导者，她是这么描述美国反转分子和团体在法案签署后的状态： 随着这项具有历史性的不公正、有着致命缺陷的法律的通过，我们感觉到无比的沮丧和伤心。这项新法律的颁布只有一个目的——摧毁强大到令人难以置信的30多个州成千上万的反转人士所呼吁的强制标识转基因食品的要求。最重要的是，7月1号佛蒙特州开始实行的美国第一项有意义的强制标识转基因食品的法案实际上被宣布无效了。取而代之的，则是这项新的黑暗法案，上面写着一系列两年内都无法生效实施的模糊的、拙劣的规定，限制可用的转基因食品标识的号码和二维码的数量，最多800个。即使这样，也有1亿美国人无法使用这些标识来识别转基因食品，因为他们买不起昂贵的智能手机。五年以来，无数的民间团体以及反转人士发起了声势浩大的标识转基因食品的运动，他们认为美国公民与其他64个通过了真正有效的强制标识转基因食品法案的国家的公民一样，都有权利知道他们的食物哪些是转基因的。对于这些反转人士而言，这实在是黑暗的一天。 该如何看待转基因标识法 这次美国两院通过、奥巴马签署的转基因标识法案之所以被很多美国民众和反转团体称为“不标识的标识法案”，反映了两股力量的斗争。数年来各消费者团体、环保团体、生态小农场等不断抗争已经在某些地区产生了强烈的推动效应、甚至是突破效应，推动了地方立法。2012年在加利福尼亚州，为争取转基因标识立法的运动如火如荼。尽管包括孟山都为首的一些大财团以4500万美元的资金量支持反对派，反对派仅仅以微弱的多数（51%比49%）阻止了转基因标识立法。然而，2013年，加州民众对这个失败的不满和不服催生了前所未有、声势浩大的“反孟山都运动”，以后每一年至今，“反对孟山都”都是全球范围的运动。 佛蒙特州则于2014年成功通过了美国第一个转基因标识法，该法今年7月1日生效，要求涉及转基因的食品在包装上清楚明确地标出“以生物工程技术生产”（Produced with Genetic Engineering）的字样。佛蒙特州的立法还要求2017年1月1日开始对缺乏标识进行处罚，货架上每一个二维码罚款1000美元。此前一年，美国康乃狄克州和缅因州也通过了转基因标识法，尽管需要一些其它条件。这些为争取知情权、争取民主的民众反转运动自下而上，已经具有全国性、世界性的影响，由点到线到面，已经形成了面上的压力。 面对越来越浩大的民众觉醒和自下而上的运动压力，食品和农业公司在上层路线上加倍发力，对政客进行了高强度的游说活动。结果是政客们抛出了稍稍改良的“黑暗法案”（我们姑且成为黑暗法案2.0版），一箭三雕：一则用以“回应”来自民众和社会团体的压力。二则用以推翻佛蒙特等州的转基因食品标识立法，推翻弗吉尼亚州要求转基因种子进行标识的立法。这就是消解了多年来民众运动的果实。三则使得转基因标识法案对食品公司没有真正的约束力，而且留下漏洞多多，便于公司在钻空子上足够游刃有余。 谈完了法案，我们来谈谈心 发文的初衷 8月1日，我所编排的的文章《奥巴马签署转基因强制标识法案：是反转的胜利，还是替转基因伪装？》意在说明，强制标识转基因的法案在表面看，是美国民众和世界人民反对转基因事业的一项胜利，实际上，法案存在很多漏洞，而且缺乏强制执行力。这一法案与2013年的孟山都保护法类似，是对转基因的姑息和妥协。而不同的是，2013年，60万民众的签名使得当时的法案永久失效，而黑暗法案却让这个失效的孟山都保护法在7月29日经奥马巴签署后，一定程度上得以复活： 1. 以联邦法案取代各州独立制定的法案，特别是佛蒙特州的严格强制标识法案，实际上是取消了强制、清晰标识，以便于隐藏转基因信息的标识方式，挫败了各州以往标识转基因的努力。
2. 二维码的标识方式剥夺了80%的消费者获取转基因信息的权利。
3. 由农业部决定食品中含多少转基因成份才会被强制标识转基因食品，给了食品生产商继续买通或者操控农业部的空间。
4. 并非所有的食品都需要标识。美国食品和药物管理局已经表示，需要标签的食物不包括成品油和甜味剂，如菜籽油和玉米糖浆。
5. 该法案将强制标识的时间延后两年，这意味着，在未来的两年内，美国人还是不清楚他们所吃的食物中是否含有转基因以及相关的除草剂成分。
6. FDA同样认为，认为这项法案不会有什么实际效力，不会有转基因食品被真正地标识。 自我剖白 首先，我并不否认美国通过转基因强制标识法案，是美国及世界民众反转斗争取得的一项成果。我在日前文中也强调，“从此，标识食品中的转基因成分，成为一项法律条款，必须在全美遵守”。对于要求为转基因食品强制贴标签的美国民众而言，这一联邦法律的签署，是对他们一直以来坚持不懈的斗争的肯定。
但是，对于这一胜利的彻底性，对强制标识转基因食品法案的执行力，我仍保有质疑。法案表面上要求标识食品中的转基因成分，但条款中存在诸多漏洞。以联邦法案取代各州独立制定的法案（特别是佛蒙特州的严格强制标识法案）的影响，更是被激进的反转人士所诟病。
所有的反转人士都期望，在强制转基因标识的问题上，政府能有明确的态度，保障民众的知情权。在7月29日奥巴马签署强制转基因的法案之后，一部分人可能认为，经过长久斗争，我们的期望终于成为了现实。但花果山认为，我们应该从法案的条款和影响中，清醒地认识，这一法案对反转事业和有机运动真正意味着什么。黑暗法案并没有保障民众的知情权，相反，它才是顾秀林老师在评论“孟山都保护法”时所说的达摩克里斯之剑。【9】这个法案实际上为隐藏转基因信息提供了保护伞，实际上混淆了转基因与非转基因的区别，实际上根本没有任何执行力。
我们不能一厢情愿地欢呼胜利，否则会搬起石头砸自己的脚。其中一种情况就是，在强制标识转基因的大旗下，转基因公司的食品仍然得以大行其道。挺转人士完全可以借此大作文章——反转人士，你们不是已经有了胜利了吗？转基因已经标识了，那么剩下的一切都是市场和消费者用脚投票的结果了。所幸的是，美国的反转团体和人士很清醒，已经预见到这一法案对反转运动的挑战。
然而我却遗憾地看到，当文章对强制标示转基因法案的通过发出不同声音时，迎来的并不是关于这一问题的开放、理性的交流，而是迎面飞来的“挺转”标签，是“站错队”、“立场很偏”的指责。这样的标签和指责既不符合事实，也无益于问题的真正讨论，更不利于反转力量的团结。
挺转的势力很强大，并非一项带着镣铐的法案就能扑灭的。相反，正是因为挺转势力强大，我们才需要慎之又慎地对待它。由于各种原因，中国成了挺转势力的大本营，反转同志本身就属于少数。在这种情况下，我们更应该尽我们最大的努力，了解国内外反转运动的全面信息；我们应该团结在一起，保障我们的人民获取最可靠最全面的信息。当然，同志内部会因为掌握信息差异等原因出现不同的意见，但如果大家都是秉持着一颗为人民服务的公心，就应抛弃成见，认真对待同志的意见。对方有问题，心平气和地指正；自己有问题，真心实意去接受。花果山一直相信，团结就是力量。
注释
【1】http://www.huffingtonpost.com/ken-roseboro/gmo-labeling-efforts-reve_b_11219534.html
【2】Zen L. Honeycutt, “Lies About The GMO ‘Labeling’ Bill”, The Huffington Post, 2016年7月25日http://www.huffingtonpost.com/zen-l-honeycutt/lies-about-the-gmo-labeli_b_11109200.html
【3】“VT Right to Know GMOs denounces Senate passage of “compromise” GMO labeling bill”，Vermont Right to Know GMOs, 2016年7月8日，http://www.vtrighttoknowgmos.org/vt-right-know-gmos-denounces-senate-passage-compromise-gmo-labeling-bill/
【4】“VT Right to Know GMOs denounces Senate passage of “compromise” GMO labeling bill”，Vermont Right to Know GMOs, 2016年7月8日，http://www.vtrighttoknowgmos.org/vt-right-know-gmos-denounces-senate-passage-compromise-gmo-labeling-bill/ 【5】“Obama signs bill overturning Vermont’s GMO labeling law：Anti-GMO activists angered by quiet move，”Washington Post, August 1, 2016，http://www.washingtontimes.com/news/2016/aug/2/obama-signs-bill-overturning-vermonts-gmo-labeling/ 2012年该文章的记者Stephen Dinan还报道过一篇关于美国联邦政府食品和药品管理局（FDA）禁止滨州农民向消费者出售农场新鲜牛奶的文章，文章倾向于同情农民。http://www.washingtontimes.com/news/2012/feb/13/feds-shut-down-amish-farm-selling-fresh-milk/）
【6】Shining Light on the DARK Act，http://livingnongmo.org/2016/07/29/shining-light-on-the-dark-act/
【7】来源：《奥巴马即将签署最具争议的“暗黑法案”》，网址：http://mittr.baijia.baidu.com/article/548024） 【8】来源：观察者网。链接：http://sc.qq.com/fx/u?r=wLZI5hA
【9】http://blog.sina.com.cn/s/blog_6188d2520102xzs4.html