2019高校毕生最恨的是他？翟天临效应被夸大了 | 面孔·2019

这是搜狐评论年终特刊“面孔·2019”的第七篇。

文丨熊丙奇

“翟天临”据说是2019年高校毕业生最“恨”的一个名字。

曾有媒体记者统计，截至2019年7月2日，翟天临当时一条微博下有接近32万条评论，大多来自高校应届毕业生。有学生调侃，要知道今年毕业有多难，去翟天临的微博一看便知。

很多人把今年高校“从严”要求毕业生，归为“翟天临效应”，认为正是因为他在一次直播活动中“失言”不知“知网是什么”，不但引火烧了自己，还引发一场全国范围内从严审查毕业论文、打击学术不端的行动，让834万高校毕业生毕业变得更难。

但是，这一归因，显然是把“翟天临效应”夸大了。“从严”并不是因为翟天临事件而起，而是早就有的要求；各高校提出的严苛的论文查重率要求等，可能与翟天临事件有一定关系，但以论文查重率来审核论文是否原创，并非新的做法，今年只是进一步强化这种做法。

而且我们年末再回头去看，今年有多少学生真正是因为论文而没有顺利毕业的？“从严”更像是“虚惊一场”。更值得进一步思考的是，关注论文查重率，就能提高人才培养质量了吗？答案也不那么确定。

翟天临效应

2019年11月,教育部发布公告称，已约谈博士论文抽检问题突出的单位，这些单位必须做好五项整改工作。据报道，2018年随机抽检博士学位论文6572篇，占全国总数的比例为10.4%。这一抽检力度可以说史上最大，而教育部随后的跟进约谈，则进一步显示了官方对这一问题的重视，这也被解读为“翟天临效应”。

客观而言，这与翟天临事件是有一定关系的，在翟天临事件发生后，为回应舆论关切，教育部发文要求进一步规范和加强研究生考试招生及培养管理工作，要求各高校狠抓学位论文和学位授予管理，要求加大对学术不端、学位论文作假行为的查处力度，露头即查、一查到底、有责必究、绝不姑息，实现“零容忍”。

而从严要求本科生，则在翟天临事件发生前，就已经作出部署。教育部于2018年接连印发《关于狠抓新时代全国高等学校本科教育工作会议精神落实的通知》和《关于加快建设高水平本科教育全面提高人才培养能力的意见》，要求严格实行论文查重和抽检制度，建立健全盲审制度，严肃处理抄袭、伪造、篡改、代写、买卖毕业论文等违纪问题，确保本科毕业生论文（设计）质量。

因此，要求严把毕业出口关，不能全部归因所谓“翟天临效应”。当然，高校要求查重率控制在20%以内，甚至8%以下，则有一定“翟天临效应”的意味。据媒体报道，如此严苛的论文查重率让很多应届毕业生“瑟瑟发抖”，于是跑到翟天临微博下吐槽。

因此，从论文抽检和论文查重看，翟天临事件虽属教育与学术丑闻，可是，却产生了积极的正面效应，推动我国教育部门、高校建立论文抽检制度和查重制度。在一些学校的落地过程中，或许有简单粗暴之嫌，但整体上还是积极的意味更大。

人才培养质量不能光看论文

进一步需要思考的问题是，通过论文抽检和查重，真能严把毕业关，提高人才培养质量吗？未必。

以查重率来审查论文，目的是防止学生抄袭，然而，要“降重”是十分容易的，只要把稿子“洗一遍”，或者把语序全面颠倒，就可降低查重率。与严苛的查重率对应，是新生的查重乱象：一些学术期刊网，推出了“降重”服务，把降重变为一门生意；而基于查重机制，一篇胡编乱造的文章，没有一句看得懂的人话，也是很可能通过查重的。甚至有学者指出，查重将阻碍真正的学术传承与创新。

当大家把精力用于应付查重率要求时，提高论文质量，就变为笑话。要提高人才培养质量，不是依靠软件检测、查重，而必须依靠踏踏实实的课堂教学，严格的过程管理与过程评价。这就是《关于狠抓新时代全国高等学校本科教育工作会议精神落实的通知》所提到的“强化指导教师责任，加强对选题、开题、答辩等环节的全过程管理。”

但从高校的具体办学实际看，在强化指导教师的责任方面却作为不大。如果指导教师切实履行职责，就完全可以了解学生开展研究的情况，杜绝学生造假、抄袭。现实是，一些指导教师平时根本不指导，学生的论文也不好好看，反而以查重来推卸指导责任——查重只能检测复制比，并不能评价论文的质量。指导教师之所以如此，是他们也在应付论文考核指标，忙着炮制论文。

因此，虽然今年的毕业生叫苦，可他们更多的精力是花在“降重”上，而不是“提质”上。所谓的从严要求，只是形式上的“从严”，这并没有本质变化。包括不少媒体报道大学集中退学不合格学生，把这解读为“从严”，这也是过度解读。类似这样集中退学不合格学生的新闻，早在20年前就有了，但这20年间，高校的育人模式并无根本变化。

实现大学的“现代治理”

对于高等教育来说，论文当然要重视，但如果仅仅盯着论文查重，就有可能把高等教育也弄成“应试教育”。只不过把高考考卷换成了一篇论文。提升教育的努力方向，是要聚焦考卷背后、论文背后的知识含量。高校要真正从严要求学生，必须建立现代大学制度，实行现代治理。

比如，大学必须有充分的自主权，能自主设置专业、自主设置课程，才能办出本校的特色。当前，有部分大学生对学校的专业、课程不满，部分大学专业被质疑为“没有良心”的专业，不少课程也被认为枯燥乏味，这直接影响学生对学习的投入。

我国高校正在推进的学分制管理改革，也受制于高校没有充分的办学自主权，无法开设更多的课程，供学生选择。如果专业和课程的问题都不解决，却要求学生写出高水平的论文，不是缘木求鱼么？

再如，大学的教育事务与学术事务，应由教授委员会和学术委员会负责管理，这才能激发教授的教育声誉和学术声誉意识，并以教育声誉和学术声誉保障人才培养质量。

导师制的灵魂，就是用导师的教育声誉和学术声誉，为人才培养质量背书，而当前，人们对导师并不信任，论文盲审、抽检制度某种程度就是基于不信任建立的。在行政主导的教育与学术管理、评价体系中，搞教育与做学术，都存在急功近利的浮躁风气，教育声誉和学术声誉意识的淡漠，也是情理之中的。

这一根本性问题不解决，高校人才培养很难真正做到高水准。每当说到这个问题，很多人就会搬出“国情论”，认为中国高校教授们自身“觉悟”有限，如果放权给他们会更乱，可问题只有在前进中才有可能解决。如果连尝试的勇气都没有，只局限在现有问题丛生的小圈子里打转，那教育的很多问题就永远无解。

没有任何意外，2019年即将送走最后一段日与夜。回望过去数百天，你有没有觉得对他人、对自己有了更多了解？你听过或看见的那些面孔，是否令你更熟知所在的人间？

我们为你精心挑选了十张面孔，不只是为了关注人物故事，更是希望看见他们所代表的2019年以及隐约其中的时代趋势，而这些面孔同样能提炼出公共的表情与心绪。

不可否认，我们对这些代表性的面孔有着自己的看法与观点，我们通过评价他们来确认与恶的距离、磨炼对国族的感受、评估消费社会的新动向、衡量美丑及人心的差别。

正是通过这些必要的丈量，我们洞察谎言与欺骗，在鼓动者劲吹的风潮里拒绝迷失。我们也许无法从这些面孔所代表的潮流里脱身，但我们由此及彼，审视我们的处境，既看到凡尘俗世，也了解这个世界。

为了这一目的，我们不会照抄或复写这些面孔，而是将面孔视作一个个象征性的面具，透过它们，强调一个丰富多彩的内心有多重要，重申独立判断的价值，努力拓展自己，去看更广阔的天地。

我们选择呈现的这些面孔，这些人，受到不可思议的潮流顶托而浮现，他们的所指哪怕有不可知的部分，仍照见我们的命运。为了定格你我即使平凡普通也必定唯一的命运感，我们提醒你，并愿意与你一道，不只看见面孔的外表，更是认真感受它们。

往期回顾