这些年，我们对OA都有哪些误解 |《开放获取完全手册》
在施普林格·自然（Springer Nature），我们相信并致力于推动OA，并为开放科研流程的各个环节而努力，实现向开放科学和研究的转变。为帮助中国科研人员更好地了解开放科学和OA出版，我们发布了《开放获取完全手册》。
所有研究人员均可免费在线浏览并下载该手册，了解OA的基础知识，给社会、科学界和作者带来的益处，如何在施普林格·自然旗下的期刊和图书发表OA内容，全球和中国的开放数据现状，以及我们在OA资助和政策等方面提供的免费服务。
扫码在线浏览或下载《开放获取完全手册》
（在线版如打开缓慢或打不开，请下载PDF版本阅读。）
在上一篇微信文章（什么是开放获取？有哪些基础要点？| 《开放获取完全手册》）中，我们介绍了开放获取与开放研究的基础知识，包括OA的定义、优势以及发表方式等，并比较了金色OA和绿色OA，在本文中，我们将向大家解读目前学术界对开放获取常见的三大误解。
对开放获取的三大误解
1. 如果我能查到相关文献，为什么还要在乎它是否是OA模式出版的文章？
“免费获取”不等于“开放获取”。
当您在线上查阅或使用文献时可能遇到这一困惑，如果该文献查得到，为何还要在乎它的出版模式。需要注意的是，免费获取并不等于开放获取（OA），它可能存在版本、权利、链接等问题：
通过某种方式“免费”获取的文献，并不意味着您有权分享或使用该文章的内容
这篇在线上可“免费”获取的内容未必是正式发表后的版本（VOR），即同行评议后的最终版本
“免费获取”的渠道可能只是暂时的
而以金色开放获取（Gold OA）模式出版的文章拥有知识共享许可协议（Creative Commons license），允许作者在保留版权的同时，许可其他人复制、发行及以其他方式使用他们的文章，并确保许可人获得其作品应得的署名。
以金色OA模式出版的科研成果拥有诸多优势：
文章一经出版即可面向全球免费开放共享
文章是正式发表后的版本（VOR），是最新版本，并与任何出版后更正相连，确保科学记录的清晰准确
文章存储在出版机构平台，易被其他人发现，并与相关内容关联
依照知识共享许可协议（例如CC BY），作者保留版权，使用者只要正确标识作者及原始来源，就允许无限制使用和共享文章
属于开放科学的一部分：与开放数据集和协议双向关联，并符合开放标准
通过文章处理费（APCs）/ 转换协议（Transformative Agreements, TAs）为出版的基础设施提供资金支持——科研资助机构或政府政策如要求须以金色OA开放共享其资助的研究成果，通常会设有专项资金进行支持
金色OA还可以助力科研人员提升其科研成果的国际影响力，进而促进科研经费的投入回报率，加速科技创新的全球进程
选择开放获取的主要驱动力：
在CC BY许可协议下使用和再利用研究成果，加速了科学探索和发现的步伐。此外，研究成果的开放共享也促进了公众理解科学并提升参与度。正是意识到OA的诸多优势，世界各地的科研资助机构、科技政策与管理部门，以及国际研究组织等，也在不断推动开放获取，提升研究的影响力。
扫码在线浏览或下载《开放获取完全手册》
（在线版如打开缓慢或打不开，请下载PDF版本阅读。）
2. 听说OA就是“付费即可发表”，真的吗？
OA让期刊论文等研究成果可以一经出版就向全球读者免费开放共享，但这并不意味着它的出版运营是没有成本的。与其他出版模式一样，OA出版需要：
投入大量时间和资源
满足作者所期待的稿件处理周期
确保论文被恰当地索引和共享
研发技术平台及提供其它作者服务
维护期刊的声誉与表现
编辑出版过程中的很大一部分资源投入是由于编辑部需要处理所有的投稿。也就是说，获得出版的只是少部分投稿，还有大量的隐性成本存在于处理各个环节中最后未获得发表的稿件。
那么，由谁来承担学术出版的费用？主要有以下两种模式：
订阅模式：由读者端付费，例如高校图书馆会为师生订阅学术文献。
OA模式：由作者或资助机构通过如文章处理费（APCs）或转换协议（TAs）为出版基础设施提供资金支持，读者则可享受论文出版后即刻免费阅读。这种模式不仅助力全球科研发展进程，还可以增加作者的研究国际影响力。
因此，OA出版是付费的，但这并不代表“付费即可发表”。
与其它期刊或图书一样，OA期刊与图书在编辑出版过程中有着同样严格的质量控制。OA论文的编辑出版同样要经过严格的同行评议，有时会有专业编辑的支持，确保可以出版值得信任的正式发表后版本（VOR）。
在施普林格·自然，我们从不会降低编辑标准以及对科研道德的要求。我们与出版界同仁、图书馆、科研人员等通力协作，共同维护科研诚信。我们还会持续不断地投入技术平台，为科研界提供优质、可持续的学术服务。
3. OA是否会有损出版物的质量和声誉？
开放获取并不会导致整体质量的缺失。从编辑流程（如同行评议）到生产过程（包括设计和排版），大多数出版机构对OA和非OA的出版物都采用相同的标准和程序。
基于2020年《期刊引用报告》（JCR）的一项数据调查显示，除了顶级期刊之外，完全OA期刊与混合期刊（Hybrid Journals）没有明显的质量差异。
全球完全OA期刊与混合期刊的质量对比
在下列图表中我们可以看到，中国作者在完全OA期刊中JCR一区的发文比例（35%）低于全球平均水平（41%），在日本该比例为48%。与之相反，中国作者在混合期刊（即以订阅形式发表的期刊）中JCR一区的发文比例（50%）高于全球平均水平（43%），在日本该比例为（36%）。
来源：JCR 2020
在此，我们也想提醒作者们要学会辨别真正会损害期刊声誉与内容质量的掠夺性期刊。
掠夺性期刊更注重短期的扩容，并不注重内容的质量把控。但是从期刊的长远发展来看，内容低质会带来消极的影响。这不仅对优秀作者的吸引力会削弱，文章使用与引用量也会减少，在出版生态中的声誉也会随之降低。
如何辨别掠夺性期刊？
在辨别掠夺性期刊时，您可以特别注意以下几点问题：
编辑部很小，或者“即将成立”
单个出版机构在同一时间推出过多的新刊
网站建设并不专业
刊名中提到的国家或国际背景与其编辑部或所处位置并不相符
在论文题目和摘要里有严重错误
期刊发表的内容与刊名或宣称的期刊范围不符
投稿道路千万条，安全选刊第一条。您也可以关注thinkchecksubmit.org网站关于掠夺性期刊的更多信息。
点击“阅读原文”或扫码在线浏览或下载《开放获取完全手册》
（在线版如打开缓慢或打不开，请下载PDF版本阅读。）