检查，做还是不做？

不论是生病去医院，还是平时的体检，都可能要做检查。很多人也觉得，做个检查会更踏实，能做的就尽量做。检查做得越多越好吗？开始写科普时曾写过一篇相关文章，分享给大家（略有修改）。

---

在我做住院总医生的那年，有天晚上来了个右下腹痛的孩子，门诊超声提示右下腹有个针状异物，声像描述里说看到异物从肠腔内穿出肠壁，周围有炎性包裹。

问家长最近有没有看到孩子吃过什么特别的东西，家长回忆了一下说：这两天用过牙签插水果给孩子吃过，但不确定孩子有没有吃到牙签。

我们平时还是蛮信任自己医院的超声报告，绝大部分很准确，再看报告是两个医生签发的，有一个还是资深医生。当一个医生看不准有疑问的时候会叫另外一个医生一起看，确认后再发报告，这种双签制度也是为了提高可靠性。

孩子有可疑的异物吞食史，腹膜炎也很明显，再加上这样的超声报告，我们没有迟疑就去做手术了，因为腹膜炎已经是明确的手术指征了。

进腹后看到右下腹部肠子之间有粘连，肠子上也很多脓，顺着肠子摸了半天，却没有摸到任何异物，更别说牙签。找到回盲部后，发现阑尾化脓很明显，都接近穿孔了，阑尾炎是很确定的。把阑尾切了之后，我们又在有脓液的那一片腹腔找了几遍，也没发现异物，我觉得基本可以确定就是单纯的化脓性阑尾炎了。

但因为回盲部是异物一个比较难通过的部位，超声又这样的提示，所以还是担心牙签或别的尖东西刚好是从阑尾穿出引起感染，万一遗漏异物也很麻烦，所以还是想进一步确认。回盲部又有些炎症水肿，肠壁里面也摸得不那么踏实，就请超声科医生到手术台上来会诊。

他们用无菌保护套包着探头贴着肠壁看半天，又在腹腔内从上到下，左右来回的看，也没发现什么异物，只好作罢。事后我问他们，门诊的时候你们看到的那异物到底是什么？他们说真的像异物，但也不排除是伪影。

好在的是后来孩子恢复得很好，没有异物残留的任何迹象。但因为那个超声“制造”出来的异物，我们多做了很多工作，手术台上花的时间更长，家长还有些不满。如果没有这个超声报告，这么典型的右下腹痛，学过医的都会第一时间考虑阑尾炎，而不需要多费很多周折。

所以，即便是很可靠的检查，也会有假阳性的时候，碰上了不但不能帮助诊断，反而给医生造成误导。那是不是不做或者少做检查就是对的呢？

正如我前面讲过的，大部分时候超声都是很准确的，给了我们临床医生很大的帮助，上面的例子是一个比较极端的例子，更多的时候是我们视触叩听一番找不到问题，然后做个超声就找到了病因。

有一天门诊看一阴囊包块，第一眼觉得是鞘膜积液，一摸又有疑虑，感觉偏大，睾丸也触摸不清，于是用手电照了照，透光也是阳性，又觉得是鞘膜积液，但感觉还有点不对劲，于是就狠狠心开了超声。

报告回来：睾丸囊实性占位病变，一个睾丸的畸胎瘤，里面大部分是水，而且张力很高，只有一小部分是实性的成份，摸起来和鞘膜积液没有任何区别，如果没有做这个超声检查，就漏诊了一个睾丸肿瘤，后头想想也是惊出一身冷汗。所以检查化验并不是视触叩听和经验所能完全代替的。

一项检查技术能得到应用和推广，前提是其准确度比较高，假阴性或假阳性率能控制在比较小范围。检查技术的发展，大大的推动了医学的进步，像X线、超声、核磁共振的发明，让很多以前无法发现、明确的疾病得到了诊断，也能帮助医生确定病灶的大小，位置，性质，为治疗提供了很多帮助。很多时候，大家去看病的时候都觉得现在的医生越来越依靠检查，这其实是技术进步的必然，因为经验有很大的主观性，绝大部分时候，客观证据比主观经验会更可靠。

但每一项检查都有自己的局限性，既受技术本身的影响，也受实施检查人员的经验的影响，同时还需要临床医生的正确解读，否则检查做了不但不能带来帮助，反而会增加不必要的焦虑，甚至导致进一步的过度检查和治疗，近些年很多体检项目就是这个结果。

在医患关系紧张的背景下，检查越来越多的趋势不可避免的。但某种检查是否需要做，是需要医生综合病史、体征检查，以及检查的灵敏度和特异性，以及相应的损害和成本，才好评估这些检查带来的利和弊，只有利大于弊，这个检查才有做的必要。

---

本文收入《在孩子下次生病前》一书，该书的增订本目前正在预售，预售期内有5折优惠，详细介绍见：新书《在孩子下次生病前（增订本）》开始预售 

长按下面小程序码可参与预售