中国律界奇事｜周筱赟律师参与的第一个案件便被刑拘，律协“禁炒”新规与他有关吗？

来源：春雨安在

全国律协出台的“禁炒”规则，刷屏了，蛮突然。

伏线千里，问题是进步的导向——

盘锦，一座北方小城的警方对前著名报人周筱赟、京城律师聂某并滕某炒作涉嫌寻衅滋事行为的追究，引来一些律师、媒体人或情真、或攀附、或盲从、或论理、或猜测、或求赏的结伙声援，其中不乏炒作。

最后，涉案三人没有被批准逮捕。由此，而被外界认为警方败北，律师大胜。

是这样吗？

围绕此案，警、检、法、律、教自媒体，官媒，轮番上场，其中，尤其以律、媒、警、教自媒体表现抢眼。律师群体在要求律协对律师权益进行保护的同时，也将自己的所作作为完整地呈现于公众以及有责机关面前，大概率会引发全国律协，最高检、中央政法委对此事包括律师群体炒作的关注。

大风起兮。

或许，此案就是在加强整体国家安全观与律师整顿的大背景下，倒逼《关于禁止违规炒作案件的规则（试行）》出台的缘由。

01盘点盘锦抓周

纵观周案舆情始末，可以以三点来概括。

一、律媒联手造热点：“揭发”过检察官的雷人语言的周筱赟，本是活跃人物，在今年夏天无故消失，时达七天，会发生什么？后来才知道，他因涉嫌寻衅滋事被盘锦警方监视居住（后刑拘）。律师界发起声援之时，将之定义为李庄案件后决定律师辩护制度存在关键的第一案，将这位拿到律师执业证仅仅一年，在寻衅滋事行为发生时，还未有律师执业资格证的年轻人，捧为“揭黑英雄”与“著名律师”，暗示其因揭黑得罪警方、且自身精通法律不会犯法，利用寻衅滋事犯罪在学界的争论，直接在大声喧哗中定其无罪，制造“热点”。而某自称爱警女神的曾经网络正能量百强榜样，言语出位，直陈自己就是爱汉奸，在此次事件中，表现“抢眼”，手盘盘锦，又发出“律师、媒体人不得轻动，警察不要听上级命令要保护好自己”的违背基本职业特点惊世骇俗语言，制造法律职业共同体的对立，为乱象推波助澜。

二、穷尽脑汁找炒点：在哄炒之后，又不断更换律师，以警方管辖权、律师会见权为主要突破点，进行狂轰。与周筱赟曾经供职南方都市报联系较密切的官方媒体也纷纷加入，某沪上学者兼律师无视周筱赟之前披露的盘锦检察官孙旺的所谓“雷人”观点，是掐头去尾，而无原则积极为周站台。前警官瓜尔佳的一篇文章，扭转了警方被动挨打的局面，也立刻成为借之攻击盘锦警方的攻击点。某前记者借满足吃瓜群众的仇警仇官心理。以莫须有的猜测瓜尔佳泄露侦查秘密和“政治品格低下”，自称通过“中间人”向中央政法委秘书长陈一新同志进行举报。而劝友冷静并声明没有其他有力证据反证，则首信官方信息的春雨安在，也成为某些学者以及“榜样”自媒体讥讽甚而诬告的目标，下作无底线。

三、混淆是非伪亮点：周筱赟等三人涉嫌寻衅滋事犯罪，经警方向检察院提请批准逮捕而不批准后，有人直接不看检方通告，将之美化为绝对无罪，混淆视听。然而，只要对比警、检通告，以及其他资料，特别是细看以周的辩护律师为主要采访对象和知情人为信源的《财经杂志》，就会发现：一、周筱赟介入滕某荣案件时，未取得律师执业资格证。二、周筱赟进入此案不是作为聂某的助手，而是应滕某荣需要，并与之直接资金往来。三、其行为是收取大额资金，在宾馆里观看滕某荣庭审，然后断章取义（以及为滕某寒编辑对外发布消息）进行传播，对司法机关施加压力。不承担正常辩护责任，进行虚假信息炒作，这是妥妥的寻衅滋事行为，且应当与可劲喧哗的所谓“李庄条款”没有多大关系。检察机关不捕的原因在于慎捕理念和立法模糊。《对周筱赟律师等不批捕！辽宁盘山县检察院最新决定》

律师的总结性表功文章却无视事实，突出结果，甚至不顾周的认错态度，将所谓的声援，实则是制造声势去“捞人”，直接描述为一场维护正义的行为，又仿佛如争强游戏。意见领袖、复杂群体，在有意无意法不责众的放纵中，对国家司法机关进行争先恐后的嘲讽、贬低、挖苦，某些行为已经逼近法律底线，动摇国家法治基础，破坏国家政治稳定。却混然不觉，令人忧虑。

不重法律重炒作，不战法庭战网络。以维护律师权益的名义，在事实证据道听途说的情况下，在键盘的敲击声中呈现群氓化、利益化、团伙化，几近私开法庭，自呼自审自断，全无律师、媒体人应有的法律精神和冷静客观，怎样做法律的守护人与公正的瞭望人？！

02期待新规“三依”

读史者明。

复旦大学历史系的周筱赟博士，一个刚刚进入律师行业的前媒体人，在他以法律工作者身份介入自己职业生涯的第一起案件时，意外地成为寻衅滋事的犯罪嫌疑人，聪明的周博士一定会有反思。对警方而言，无论周博士被批捕也好，没有被批捕也好，他们都无所谓失败或者胜利，也许还没有品尝到那种苦涩，就又要办理新的案件。而对律师管理部门来说，周博士案件倒逼中国律师新政出台，再添管理新责任。也许在不久，就会有律师因为炒作而受处罚，这是周博士的贡献，也是周博士的悲哀，也是所有期待法治更顺畅、法律人更顺达的人们的悲哀。

规则出台，近乎于全方位、无死角地堵上了律师庭外发声的渠道。

在问题仍很突出，教育整顿不断深化，需要稳定环境情况下，以重典减少额外压力，是必要的，可行的。然而，完全堵塞庭外发声，也就意味着不能借助社会力量来监督公权力实现公平正义。这显然是不可持续的。

那么，下一个时期，需要怎样的庭外发声规则呢？

兼顾律师职业的商业属性，法律属性，政治属性。管理好律师队伍，应当做到：

一、精准分析依定位。根据《律师执业管理办法》律师应当爱党爱法治，应当维护当事人合法权益，维护法律正确实施，维护社会公平和正义。即通过一是维护当事人合法权益取得报酬，因而有宣传扩大业务的需求。二是维护法律正确实施，就包涵有尊重法庭遵守程序的要求，《刑事诉讼法》第十二条规定：未经审判，任何人不得被确定有罪。指必须经过有辩护人、当事人参与的法庭审判，才能定罪量刑。同时，这个法条其实了隐含着律师不得未经法庭审判，单方面引导社会舆论干扰具有专业性的法庭审判的要求。三是维护公平正义，是一种最高维度的职业要求，即监督公权力。换句话说，律师就是挑错，遇到不愿认错的，就要大声喊出来，通过外界压力使之改错。

二、行为有矩依法度。规则服从法律，法律服从宪法。之所以律师应有有庭外发声的权利，其本质来源是宪法规定，一切权力属于人民。同时也规定：中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。任何人不得压制和打击报复。由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。以民意表达为舆情本质的庭外发声，排除炒作成份，就是在正常途径实现目的相对困难的时候，行使宪法权利的过程。

三、价值衡量依排序。“有冤就要喊出来。”适当宣传扩大影响，尊重法庭维护稳定、监督公权实现正义，这是律师职业三层价值需求，与职业同存共和。对此，要加以充分认识，并且根据环节、内容、时间，立足基础，追求高远，勇敢发声。发生冲突与困难，律协应当予以重视、帮助、照顾和支持，体现娘家人的温暖。比如，办案人员的刑讯逼供等违法行为，在尊重法庭秩序和诉讼流程的前提下，有权机关不予办理，则理应果断庭外发声，并且应当充分动用媒体等社会资源。再审、申诉案件因为已经经过证据开示，社会已经充分了解信息，如果遇到阻挠，那么，就不应当限制律师的庭外发声。此外，有些律师愿意随时记录自己的工作感受，只要对信息进行了模糊处理，应当允许其记录，发表。

事实求是制订规则，严格程序执行规则，因势而变修订规则。庭外发声要有边界，堵塞漏洞要有疏通。律界新规，可能还不周密，但却顺应时代需要而生。正义的律师会期待完善，凭炒作而生的人会反感。运行一段，也许会见它的功效和缺欠，那就让我们等待一下。

往期精彩

法律人那些事法律控的自媒体关注 戳“阅读原文”进入法律人书城