法官、检察官离职做律师限制越来越多，律师通过选拔做法官、检察官更是凤毛麟角！

来源：刑事法律资讯；作者：随风001

控辩审三方从业人员的职业转换通道并未开启！在刑事诉讼活动中，公诉机关指控犯罪，辩护人提出辩护意见，审判机关居中裁判，三者形成稳定的三角关系，控辩的攻防为法官查明案情提供基础，三者缺一不可，三种角色对于案件的定性及量刑的观察角度不同，由于长期的工作习惯，并不利于多角度对案件进行思考和更为妥善的处理，如果三者角色可以互换，相互职业转换通道开启，都可以换位思考，则能更有利于案件的正确处理，但控辩审三方从业人员的职业转换通道是关闭的。

众所周知，刑事案件由公安机关侦查，检察院审查起诉，出庭指控犯罪，辩护律师通过阅卷审查、会见当事人提出辩护观点，法官通过阅卷和开庭审理，听取控辩双方意见，综合案件情况居中做出裁判。

检察院是公诉机关，虽然有法律监督职责，不但应当保护被害人，也应当维护被告人的合法权益，但由于其在刑事诉讼中，天然的属性是指控犯罪，对于案件的审查中，首先看到和着重审查的是被告人有罪的证据，在有罪证据确实充分的情况下，才会关注到被告人罪轻、无罪的证据。

而辩护律师则完全相反，受被告人的委托，并不是为了查明被告人有罪，而是找出被告人无罪或者罪轻的证据，为了能够提出更加客观理性的辩护观点，才会进一步审查被告人构成何罪，检察机关指控的错误在哪里。

法官的职责是居中裁判，在翻阅案件材料的基础上，既要听取公诉机关的指控意见，同样也要听取辩护人的无罪或者罪轻意见，虽然其对于案件证据了解后对案件有了基本的把控，但辩护人的意见往往可以给审判人员对案件有不同角度的思考，避免案件处理上的错误和瑕疵。

正是由于三者在刑事诉讼中的角色不同，三者对案件的审查角度有很大差异，如果在确保公正执法，避免司法腐败的基础上，三个职业能够相互转换角色，即便是一两年的职业互换体验，也能够让三者之间更好的体谅各自职业的难处，更能对案件有多角度的思考，更好的把控案件。

但现实中，法官、检察官虽然都在体制之内，但由于二者分属不同的单位，法院、检察院又都属于相对封闭的机构，一般都是在各自的上级机关或者先进和落实省份的本机关内挂职、交流学习，法官和检察官互相派员学习交流的情况极为少见。

法官检察官和律师之间的角色互换，更是难上加难，法官检察官属于体制内的人员，都是公务员身份，而律师则是个体职业者，法官、检察官要从事律师工作，必须辞去公职，离开体制，法律规定有回避期限和执业限制，近几年对法官检察官离职后从事律师工作，更是给予严格控制，尽管有少数法官检察官辞职，但很多已经远离法律职业。

律师参加选拔进入法官、检察官队伍，这种做法在司法体制改革刚刚开始，就有省份曾做出过尝试，比如2015年上海市高级法院、市检察院公开选拔高级法官、检察官，上海著名律师商建刚脱颖而出，成为上海第二中级法院的三级高级法官，也是国内首位从律师、专家学者中遴选的高级法官，2016年10月开始在上海知识产权法院工作，当时媒体进行了报道，认为是律师和法官之间的人才交流，给予充分肯定，七年之后，商法官已经成为上海政法学院的商教授，职业再次转换，当然，这是个人职业的转换，完全是个人的选择，不必指责什么。从律师中选拔法官、检察官是做法对于角色互换是有益的，但并不能成为常态。一方面，如果选拔年轻律师，其律师工作经验少，和招录的公务员情况类似，选拔意义不大，而从资深律师中选拔法官、检察官，由于资深律师的收入明显高于法官检察官，很少有律师愿意参加选拔，另一方面，由于法官检察官在日常工作任务繁重，普遍存在案多人少的矛盾，加之收入的差距，很难留住已经从律师中选拔成为法官、检察官的人长期从事这项工作。

法官、检察官相互派员学习并不难，都在体制之内，只要相关机关组织协调，很容易做到。而法官检察官和律师角色的互换，在严格执行回避和竞业限制的基础上，取消人为设置的障碍，允许法官、检察官辞职，从事律师工作。与此同时，可以在合理配置法官、检察官员额数量的基础上，吸引较资深的律师选拔进入法官、检察官队伍，增加法院、检察院的办案力量，希望通过以上措施畅通控辩审三方从业人员的职业转换通道。

你认为应当打开控辩审三方从业人员的职业转换通道，让三者有序流动吗？欢迎留言发布你们的观点！

往期精彩

法律人那些事法律控的自媒体关注 戳“阅读原文”进入法律人书城