往期回顾
往期回顾
其他
绝交信？看来法律学术圈也该好好整顿了！
The following article is from 北京瘦马Pro Author 知产案例君
来源：北京瘦马Pro；作者：知产案例君
我对刑法不太懂，教授也不认识几个，所以对绝交信还是以看热闹的心态旁观。我倒是想借绝交信，谈谈法学学术圈的问题。
托克维尔在谈及美国司法的优势的时候特别说过，美国有非常独立的法学家群体，对于美国的司法独立有着极大的促进和保障。
而反观我国，显然法学匠人太多了，而配得上法学家的人极少。而且这个群体越来越世俗化，一部分不听话的被打压后沉默，一部分被驯化豢养，剩余的则陷入世俗化的泥潭，忙于各种职称、头衔。
所以每有社会大事，法学家群体不是帮闲就是沉默，社会公众很难从他们那里得到好的思想与教诲。
所以在这个背景下，才有了荒谬的绝交信。堂堂政法大学具有师徒关系的两位教授之间的矛盾，居然以这种方式被公开出来，一切都只是为了个副会长！
这不是民国以来文人相互斗争的真性情，也不是欧洲的骑士对决，而是今天“法律圈”里争名夺利的私人恩怨。
一封公开信说是绝交，实际上不过是鱼死网破，损人不利己，最终二人谁都做不了这个副会长。
我今天感觉这种事情的背后是丑陋与无奈，应该反思学术何以堕落至此？
第一，学术圈的近亲繁殖，以及由此产生的拉帮结派非常可怕。从刘汪绝交信的描述看，学术造诣并不是学者最核心的能力。相反，论文谁都能写，写了能不能发表，有没有人赏识，能不能有人助推把握机会可能更关键。
所以刘教授说自己对汪有知遇之恩、提携之恩，正是自己把大量的资源、机会给了汪，汪才有了今天。
这在中国学术圈很普遍的现象，导师是一棵大树，庇护着小树，然后导师把弟子推到能够有话语权，掌握更多学术和权力资源的位置。弟子们掌权之后再把老师推到更高的位置。
这种做法最终导致山头林立，司法资源、话语权被少数人控制，极大的扼杀了学术自由与思想自由。
第二，公权、公器的私产化也已经应该制止了。法学会据说下有50多个分会，每个会又有一个正会长和十几个副会长，副会长下面还有大量的委员、理事。说实话，这他妈的真是太臃肿了，哪是什么学术机构，简直就是养猪场了。
很多人混进去，不是为了搞学术，就是为了站住位置，掌握学术的话语权与资源。其实说到底，跟猪在吃食的时候占个好位置，多吃几口似乎没什么两样。
绝交信被删了，据说已经走了司法程序，我不知道具体的程序是什么？本质上他们不需要司法程序，倒是中国的学术圈到了刮骨疗毒的时候了。