法院结案率不一定越高越好

来源：法眼观察；作者：黄志佳不知从何时开始，结案率(又称“案件收结比”)成了法院普遍设置的一项硬性考核指标。“迟到的正义等于非正义”，笔者毫不怀疑设置结案率考核指标的良好动机。许多法院在追求司法公正的同时追求司法效率，采取措施提高结案率，值得称道 。但无庸讳言，也有少数法院少数办案人员错误理解了设置结案率的初衷，盲目攀比结案率，导致结案率节节攀升，年终考核，结案率很少有低于80％的，95%以上的已经相当普遍，98%、99%的不在少数，甚至有达到100%的。盲目攀比的结果，“成绩”看似十分光鲜，弊端同样极为明显，主要表现为：损害群众利益。结案率=结案数/收案数X100%。少数法院少数办案人员为了盲目攀比结案率，或是人为控制立案减少立案数这一分母，这已成了“立案难”的重要原因；或是为了增加分子为结案而结案，明明可以一次性调解的纠纷，为避免调解耽误时间影响结案率而“劝”当事人先撤诉考核过后重新立案。更有甚者，如澎湃新闻曾报道的，某地一法院自行撤销执行案件，承办法官称“年底要结案率”。无论是人为控制立案数还是为结案而结案，都是损害群众利益，都可能导致后续上诉、申诉、上访无休无止。浪费司法资源。明明一案就能办好的，分为两案、三案甚至更多案件办理，大量程序空转，浪费国家人力、财力、物力，使本已相当紧张的司法资源“雪上加霜”。损害办案干警权益。有的地方过于看重结案率，年年催，月月催，甚至一天一排名，好像办案就是为了结案率，这严重增加了办案人员的心理负担；至于违法结案的，一旦东窗事发，承担党纪国法责任，虽属咎由自取，但恐怕与高不可攀的结案率指标也脱不了干系。盲目攀比结案率，其害无穷。其实，司法有司法的规律，并不是越快越好、结案率不一定越高越好，不然，还要通过三大诉讼法规定办案期限干什么？三大诉讼法是在权衡公正与效率的基础上作出的正确选择,各级法院理应严格遵照执行。当然应当尽可能提高办案效率，但这种提高必须是在确保司法公正的前提下的提高，而不应当舍本逐末把结案率指标拔到不应有的高度。“欲速则不达”，盲目攀比结案率，弊端丛生不足为奇。正如最高法院党组书记、院长张军在最高法院党组3月16日召开的扩大会议上指出的，“不考虑公正、效果的效率是低效率甚至是负效率。”一些收案数量并不少的法院的结案率，长期超过98%、99%甚至达到100%，这不一定都是好兆头。究其实质，盲目攀比结案率，是形式主义的表现，是虚荣心在作崇，背离了实事求是这一中国共产党百年历程的制胜法宝，背离了全心全意为人民服务的初衷，必须坚决纠正。让人欣慰的是，在最高法院党组3月16日召开的扩大会议上，张军院长不仅就司法公正与效率的关系作出了精辟论述：“效率服务服从于公正，‘快’必须以‘好’为基础……”而且强调抓实抓好公正与效率，要求紧紧围绕“公正和效率”这个主题，抓住审判工作这个“实处”，着力在促公正、提效率、强队伍上下功夫。张军院长的讲话高屋建瓴，契合习近平总书记对政法工作的重要指示精神，让我们对新时代的人民司法充满着新的期待。各级法院应当雷厉风行，采取措施坚决贯彻张军院长的讲话精神，其中自然包括重新审视结案率在内的各项考核指标，该保留的保留，该增加的增加，该调整的调整，该取消的坚决取消。笔者建议合理确定结案率在考核指标中的权重。鉴于盲目攀比结案率已经带来严重负面影响，甚至可以考虑取消结案率这一硬性要求，用法定期限内结案率取代结案率，严查违法超期限办案。

往期回顾

‍

法律人那些事法律控的自媒体关注 戳“阅读原文”进入法律人书城