舆情观察丨基层纪委“小题大做”？你应该知道的这三点
近日，贵阳某医院护士下班打麻将被通报、湖南郴州工作人员上班喝牛奶被问责……几起纪检监察话题在网上引发热议。舆论场上，大部分网民支持监督执纪“不留死角”，也有声音认为“纪委小题大做”。
十八大以来，中央厉行“八项规定”，从严治党，从严治吏，“管住大多数”，让公职人员凛然自省，这样的力度深得民心。与此同时我们也看到，纪检监察工作的舆论焦点从大案扩大到上述“小事”，既有该类事件开始走入公众视野带来的“新鲜感”，也不排除个别案例中舆情回应失当的因素。
要让类似事件不再被媒体报道的“标题党”和网民围观的“想当然”主导，有关部门舆情应对和引导需要兼顾法与理、公与私、偏与全三方面话题，为落实监督执纪“四种形态”提供良好舆论环境。
法理之间：正风肃纪不手软还是“矫枉过正”？
公众对监督执纪仍存“刻板印象”。党的十八大以来，一批涉嫌严重违纪违法的领导干部被查处，反腐成绩斐然，赢得舆论高度赞誉。纪检监察机关“办大案”的舆论“人设”也被固定。当“上班喝牛奶被问责”这类“庸常生活”相关消息出现时，舆论的“刻板印象”一时难以适应，个别脱离事件背景的评论即见诸网间。
长江网、荆楚网、东北新闻网等媒体评论认为，无规矩不成方圆，既然有相关规定，作为一名公职人员就应该遵守，自觉维护公务人员的形象，相关部门的通报批评绝不是没事找事。但《南方都市报》评论表示“不只存有过度执纪问题，更涉嫌越位执纪”。康达律师事务所韩骁律师认为，“护士下班打麻将被通报”事件涉事医院扣罚绩效涉嫌违反劳动法相关规定。
折衷观点认为监督执纪也可刚柔并济。中国人民大学廉政建设研究中心主任周淑真表示，“虽然应该强调纪律，但是都是正常要求。自由和纪律其实是统一的，不是对立的。不能强调一个方面，而否定另一个方面。强调工作纪律同时，更要对于员工基本的生活、生理上的需求，有充分的保障和满足”。
公私之间：如何辨别群体身份和行为要求？
从严治吏，首先要管住“八小时内”，同时各级领导干部作为公职人员，其“八小时外”的言行举止也涉及公众视听品评，值得关切。在这一前提下，近期几起舆情事件反映出，舆论对监督执纪的场合和力度较为关注。《法制晚报》评论称，“针对公职人员的问责，应更多集中在职务行为、工作时间和场合，对其个人的私事，只要不涉及法律和道德底线本不该过多干预”。《新京报》评论称，工作时间、工作场所关乎公共利益的实现，公职人员的行为当然要有所遵循、有所依归。但若是下班了，在公序良俗范围之内做点自己的事情，公权力的介入程度应有所保留。
被处理者的身份也带出不同意见，对于党员干部日常生活的约束在普通民众中形成的“共情效应”，是相关舆情发酵的重要推动因素。微信公众号“中国之声”评论称贵阳第一人民医院属事业单位，被处理人为在编护士属于公职人员。但《南国早报》评论认为，普通护士属不属于公职人员值得商榷。《南方都市报》评论还表示，如涉事员工不是党员，则应是行政部门做出“裁决”，不应由该单位纪委越俎代庖。部分网民则将对于党员干部的处理做法泛化到普通民众，表现出一定反弹情绪。
偏全之间：如何避免“小事情”的通报引发“大舆情”？
面对汹涌舆情，涉事部门多较快地做了回应，但舆情应对效果各有千秋。细观媒体报道，原来“上班喝牛奶”事件中，该员工不仅一边喝牛奶，还一边浏览网页，违反工作纪律，有损公职人员形象，被通报的确是情理之中。不少媒体也发布评论表示，当地纪检监察机关的做法并不是“鸡蛋里挑骨头”。但不可否认的是，如果通报一开始就向外界全面介绍情况，把事件描述得更加清楚和具体，准确判断出通报信息的舆情风险并预加应对，将能大幅降低公众的理解偏差。
而在“护士下班打麻将”事件中，当事医院工作人员回应称事件属实，但未解释处罚的具体原因，对涉事护士打麻将是娱乐还是赌博也表示“不清楚”，对其是否为党员干部也未透露。舆情回应没有披露核心事实、没有呼应公众核心关切，未能把握住关键回应节点。也因此，即便媒体曝出2014年贵阳有关公职人员打麻的规定，舆情态势并没有明显好转，涉事医院和医院纪检监察机关舆情被动未解。
来源｜人民网舆情监测室微信公号，独家内容转载请注明出处以及作者
实习编辑｜杨悦