论立宪党导制（十）：完善党导民主，抵制政治大跃进思维
论立宪党导制（十）
柯华庆 刘荣
3.3.5 民主能力与民主权利的协调性
对于现有的民主集中制偏重于集中的制度设计确实有不少需要制度化和规范化的地方，但偏重于集中的民主制比较适合中国现阶段的发展，因为它基于民主能力与民主权利的相协调。
民主制是由所有公民参与决策的政体，与君主制和贵族制相对应。现在我们一般将民主定义为允许定期的竞争性选举体制，事实上，竞争性选举只是实现民主的方式之一，既然是竞争性选举自然就会是那些受过良好教育、家资丰裕、能言会道的政治精英获得领导权，那民主就只不过是人民参与了选举而已。即便如此，参加选举的人民概念也并非一开始就是全体公民。民主制度发展的历史表明民主权利是根据民主能力被逐渐赋予的，其背后隐藏的是“利维坦”。被人们广为称道的雅典直接民主，妇女、外邦人和奴隶都被排除在公民之外的，近代以来，英国和法国的民主制度长期以财产资格、识字程度、性别和肤色等等因素将占人口绝大多数的劳动人民排除在选举大门之外，而直到1964年，美国才开始真正的普选制民主。西方国家的民主制度都是通过梯子一步一步爬到现在的位置，并不是一下子蹦到了楼顶。美国式民主曾经经历过财主民主制、男人民主制、白人民主制、纳税民主制、普选民主制等等阶段，至于到底是哪种民主制，则根据当时占主流地位的人们所判断是否具有民主能力而定。财产限制将无产者和奴隶排除在选举大门之外是防止无产者联合起来瓜分有产者的财产，正所谓“有恒产者有恒心”。识字程度常常成为对公民的理性能力的判断标准。女性长期被排除在外也许是男人认为女性缺乏理性。黑人被排除在外也许是白人认为黑人的理性能力低劣。
从历史中我们可以总结出民主能力的两个要素，即：经济能力和理性能力。民主能力实际上就是每一个主体在参与公共事务决策时的自主能力，而这种自主能力和其经济能力与理性能力休戚相关。每个人有没有能力考虑长远利益？会不会仅仅为了一顿饭而廉价卖了选票？有没有能力预测不同制度的后果？正是对民主能力的要求，长期以来，西方国家将民主权利限制在少数人手里，实际上是精英民主制，而非普选制民主。在民众的民主能力不足之时，由精英主导的政体比普选民主制要好，近一百多年来发展中国家正反两方面的经验也证明了这个道理。二战结束之后，亚非地区的殖民地先后获得了国家独立，非洲大多数国家独立之初基本上采取普选制，但没过多久，这些国家普遍政治衰败、经济停滞甚至倒退、人们生活水平下降、社会动荡不安，于是乎各种维权政府或者军事政权替代普选民主制成为这些国家的选择。拉丁美洲和东亚各国则更多采取威权主义，由精英主导的集权体制给各国带来政治稳定、经济发展和社会安定。迄今为止，世界上还没有一个实行普选制民主的第三世界国家成为经济发达国家的成功案例，这是因为大多数发展中国家的发展状况并不适合采取普选制民主制度，在土壤不合适的情况下，普选制民主劣性的一面就会充分展现出来，例如对现有社会结构的强化、民主情绪的捉摸不定导致的非理性结果等等。以普选制民主为代表的政治现代化通常是在经济现代化、社会现代化和文化现代化之后发生的，是现代化进程的结果，而不是原因。西方发达国家经过工业革命、资本主义经济发展和理性文化被普遍接受之后才慢慢具备了普选制的两个要素。民主能力是民主权利的基石，发展中国家应该将主要精力放在经济建设和社会建设上，培育民众的民主能力，逐步扩展民众的民主权利。
党导民主实际上是一个党作为社会先进集团来领导人民民主的发展，与美国曾经的白种男人集团、财主集团、纳税人集团式民主具有相同的一面，然而，党导民主不以性别、肤色、民族、财产和纳税等等条件作为判别精英的标准，这一点远远优越于美国曾经的各种非普选民主制。当前的党导民主制实际上由三部分组成：中国共产党的党内民主制度、全国人民代表大会制度和全国人民政治协商会议制度。不管是全国人民代表大会制度和全国人民政治协商会议制度都是在党的领导下进行的，所以，中国共产党的党内民主制度是党导民主制的核心。实践证明，党导民主制对经济的长期发展和社会的安定团结起着积极的作用，是基本上适合当前经济发展阶段的民主体制。毫无疑问，我国的人民民主制度有这样那样不足的地方，然而我们应该明白，世界上没有完美的制度，只有更好的制度。考虑到现实的约束条件，我国的党导民主利大于弊，而未来要做的是怎么发展和完善党导民主制。
当前，政治领域改革中有一种政治大跃进思维弥漫，那就是希望中国立即实行普选式民主，产生政治大跃进思维的根本原因在于时代的错位认知。不错，从时间上来看，所有国家、所有个人都是生活在公元2015年，然而，不同国家、不同个人现实中所处的发展时期是不一样的，在任何时代，不同的国家、不同的个人都是处于不同的发展阶段的，然而，新时代的全球化和互联网导致“世界是平的”，导致各国人民觉得大家都生活在同一个发展阶段。美国是发达国家，中国是发展中国家，互联网让更多中国人了解了外面的精彩世界，了解了美国。中国人羡慕美国人的生活方式是正常的，然而中国人希望立马过上这样的生活则是痴想，认为按照美国现在的普选制民主制度就能够过上美国人的生活，则是妄想。这些人忘记了中国和美国虽然都在2015年，但中国的2015年不同于美国的2015年。改革开放三十多年来的经济发展使得中国人民的民主能力大大提高，民众要求民主的呼声越来越高。然而，我们需要清醒地认识到，中国民众的民主能力还不足以采取普选制，一方面，经济上的两极分化使得赤贫者没有经济基础来理性投票，另一方面是极左与极右思维泛滥，人们不能理性看待社会问题。如果此时贸然采取普选制将会导致国家分裂和社会动荡。重要的事说三遍，所以我们还是要再强调一遍：以普选制民主为代表的政治现代化通常是在经济现代化、社会现代化和文化现代化之后发生的，是现代化进程的结果，而不是原因。
3.3.6 党导民主的完善
我们需要不断发展和完善党导民主制。首先，我们应该将党导民主纳入到法治的轨道上，使其成为法治的党导民主制，实现党的领导、人民当家做主与依法治国的有机统一。通过法律规则来规范党内民主和人民民主，特别是要通过法律规则架设党内民主与人民民主之间的桥梁——集中民主制。其次，大力推进党内民主，使党内民主逐步成为普选式民主，以党内民主带动人民民主。再次，民众民主能力的培育是要务。我们需要进一步深化经济体制改革，让人民共同富裕起来，培育普选制民主的经济基础。我们需要进行广泛深入的教育大改革，培育民众现代的价值观念，培育理性思考能力，从而培育普选制民主的文化基础。我们需要进行社会改革使得民主成为民众的一种生活方式。我们需要将自下而上的利益诉求性大众民主、自上而下的代表性党导民主并列推进，直至在全国推进党导式普选制民主，也就是国家领导人候选人通过党内民主产生，经过全国人民普选最终确定国家领导人。
党导民主制不同于西方国家的多元民主制，但也属于代议制民主、自由民主和宪治民主。我们不会因为与他国相同而喜，也不必因为与他国不同而忧，只要是适合自己的就是最好的，毕竟衣服是穿在自己身上的，是否合身好看既需要他人的评判，更需要自身的感受。
（来源：“现代社会主义”公众号）
感谢您的阅读！《法律经济学》主张“科学求真，制度求效”，每日推送一篇法律经济学领域经典通俗文章。
法律
经济学
科学求真，制度求效