盘点这些年饱受争议却又持续火热的OA期刊
OA期刊（Open Access Journals）是指读者可以免费在线获取同行评议论文的期刊，由于其开放获取的特点，有利于国际上科研成果更有效地传播，不受到科研机构购买数据库的限制，因此得到了很大的关注。
近几年OA期刊的队伍逐渐壮大起来，发展十分迅猛。据统计，2015年OA期刊的数量就高达12000种，其中有超过1000家期刊被SCI收录，当然也不乏大量的水刊。由于OA期刊通常是电子出版，不受文章数量的限制，相比传统期刊更是多出了数倍以上的文章。因此国内一部分科研学者谈起OA期刊就有抵触，使得OA期刊被贴上了“灌水”的标签，甚至还有“敛财”之嫌。
随着国内的科研作者也开始向OA期刊进贡大量的研究成果以及高昂的版面费，OA期刊所产生的讨论和争议也愈演愈烈……
1、PLoS One PLoS One创刊以来的发展之路始终都是“关注”与“争议”并进的过程，国内的一些科研作者对其有抵制的心态，认为其论文数量巨大且来者不拒，似乎就是一个名副其实的灌水期刊。纵观近年来的影响因子，尽管每年在下跌但总体都维持在3分以上。PLoS One作为一本每年刊登海量文章的综合性期刊，其中也不乏一些质量高的文章，投稿的火爆程度依然不减，也许是我们对于PLoS One的偏见太深刻了。
2、Scientific Reports Scientific Reports 是 Natrure 旗下的综合性科学期刊，投稿难度相对Nature的其它子刊明显低了许多。尽管影响因子依旧较高（IF=5.228），但该刊在2015年的文章数量相较于去年大幅增加了6711篇，一下子受到很大关注。不少作者有了巨大的冲动想向其投稿，不少Nature Communications被拒的稿件一定程度上都会被推荐于此。近年来中国作者在Scientific Reports上的投稿比例一直居高不下，目前在国内认可度尚且一般，还是算比较热门的期刊。只是如此激增的文章量不免让人担心有成为下一个PLoS One的风险。
3、Oncotarget Oncotarget创刊于2010年，刚开始那几年影响因子都维持在6分以上，在国内貌似不温不火，然而直到最近却有了较大的关注度。由于其从去年8月开始每周出版，论文需求量增大，越来越多的中国作者往该刊投稿，甚至比PLoS One和Scientific Reports还要热门，主要还是由于该刊审稿周期很快，期刊学术水平在国内也属于性价比较高的一类，也被认为是“肿瘤期刊的后起之秀”。比较可惜的是，最新的影响因子仅为5.008，差一点跌破5分也是让人始料未及。之后是否会越来越“水”有待进一步观察。目前Oncotarget也开始接一些肿瘤学领域之外的文章。
4、Medicine Medicine一度是医学领域的著名期刊，在医生群体范围内的影响力很大。自从今年影响因子一下子从5.7骤降到2.1，使得许多作者对该刊产生了怀疑，开始斟酌今后是否还要继续投稿。但不可否认，Medicine作为一度拥有较高影响因子的OA期刊，其投稿热度也许不会下降太快。
5、Frontiers in Microbiology
Frontiers in Microbiology在微生物学领域内的认可度较高，也是该领域内发文量最多的OA期刊，同时总体引用量位居第二，仅此于PLoS Pathogens。该期刊每年的影响因子维持在4分左右，就目前来看该刊发展潜力好，推荐与微生物学相关的研究投稿。
6、Nature Communications
Nature Communications算是一本比较“高大上”的OA期刊了，属于综合性期刊，可能也是Nature受到了OA期刊热潮的影响才推出的。最新影响因子11.329，2015年共发表了3192篇文章。毕竟属于Nature出版社旗下，Nature Communications的影响力自然不会小，如此高端、上档次的代价便是其收费相较于其它OA期刊也是贵的离谱。
7、Cell Reports Cell Reports创刊不久，和Nature Communications类似，也是高影响因子的国际一流OA期刊。Cell Reports最新影响因子为7.8，年文章数为804篇，总体来说影响力不错，适合于一些高质量成果的投稿。
点击文末“阅读原文”，查询更多OA期刊的影响因子及内容点评。
如何快速查找关于OA期刊的信息呢？
DOAJ (Directory of Open Access Journal)，由瑞典的隆德大学图书馆 Lund University Libraries设立。DOAJ OA期刊检索平台（http://www.doaj.org），该目录收录的均为学术性、研究性期刊，具有免费、全文、高质量的特点。其质量源于所收录的期刊实行同行评审，或者有编辑作质量控制，故而对学术研究有很高的参考价值。DOAJ作为OA期刊白名单也存在问题，就是它们过分依赖出版商提供的数据，而这些很可能是出版商为了使期刊看起来更有吸引力而夸大或者谎报的信息。
丹佛大学图书馆管理员杰弗里北奥，担心DOAJ还是可能会有质量差的期刊，开发了一个开放获取期刊的黑名单Beall’s——潜在的可能或者最可能是掠夺性OA期刊。从今年发布的黑名单来看，OA收录系统整治减掉期刊约3300种。因此在决定向一个OA期刊投稿前，务必检查下是否该期刊已被列入黑名单。OA期刊“黑名单”查询：
https://scholarlyoa.com/publishers
关于OA期刊的版面费PLoS出版社旗下有7种OA期刊，向作者收取的费用为1495-2900美元/篇;
Hindawi出版社旗下的OA期刊约1200美元/篇；
Scientific Reports约1350美元/篇；
Nature旗下的Nature Communications费用为33100元/篇；
BioMed Central出版社旗下OA期刊大约1400-2580美元/篇；
OA期刊已成为论文发表的大趋势，每年PLoS One和Scientific Reports等都会发表不少引人注目的成果，但是OA期刊受到一些质疑的主要原因就是高昂的版面费。据之前的不完全统计：“我国学术界每年向国外进贡数十亿论文版面费”，其中的市场和商机显而易见。尽管OA期刊受到了大量“不公平”的待遇，但每天仍有大批人马欲投入OA期刊的怀抱。只有目前OA期刊数量众多，鱼龙混杂，最重要的是必须抵制一些以敛财为目的性的期刊。
其实，对于OA期刊的现状与未来则需要更理性地看待，不该因为版面费高以及大量灌水的问题就全盘否定OA期刊的价值，毕竟在促进学术传播与学术交流方面OA期刊也是有显著的优势，也确实为读者带来了些许便利。
点击“阅读原文”，查询更多OA期刊影响因子。