其他
两个审稿人均同意录用发表却被编辑拒稿
喻海良,澳大利亚伍伦贡大学机械、材料、机电一体化系研究员,清华大学博士后。
昨天我给他回信如下:正常情况下,一个学术期刊,对于论文是否录用,取决于编辑,而不是审稿人。关于您的论文,如果是多个审稿人,里面如果有一个不同意发表,编辑就可以据稿。而且,这样的据稿是肯定没有回旋余地的……如果论文不错,建议修改后,投另一个差不多的期刊。虽然我给出了这样的答复,但思之再三,觉得这个案例非常好,可以写出来,看看大家是否有更好的建议。在这个邮件里面,有以下几个点值得注意:(1)这是一个国际期刊,在网上看了一些评价,好像还是很好的一个期刊。对于好一点的国际期刊,正常情况下,如果编辑觉得论文很差,在第一轮外审前就可以拒稿了。然而,这位编辑还是安排了外审,也因此,一开始的时候,他还是觉得这篇论文有一些值得发表的内容。(2)论文经过第一轮审稿后,编辑给出了“修改”的决定。理论上此时编辑是认可了审稿人的意见,也因此,他此时还是认为这篇论文修改后可以发表。(3)作者按照审稿人建议进行了修改,审稿人均同意录用这篇论文,但是,编辑自己提出了两条其它意见,并被拒稿。到底是什么原因让编辑做出拒稿决定呢?我猜测如下:· 现在学术论文评审中,审稿人可以分别给作者和编辑不同的内容。我自己有时候在评审论文的时候,在给作者内容中是不表态我的最终“建议”,但会在给编辑栏里留言我的其它想法,比如什么情况下可以考虑给作者修改机会,什么情况则应该拒稿。由于作者没有办法看到审稿人的真实意图,以为是推荐录用,其实,他给编辑留言建议拒稿也是可能的。· 另外,作者对待审稿人疑问的态度是非常重要的。如果作者在回答审稿人问题时,只是马马虎虎了事,而对某些主要问题没能够给出充分的证据,这种情况下,即使审稿人“态度”不明确,或者审稿人勉强接受,编辑觉得回答不合理,也是可以选择拒稿。· 还有一种可能就是一开始编辑觉得论文还不错,但是,他在阅读审稿人的问题的时候,发现了一些比较致命的问题,虽然审稿人没有提出,但是编辑觉得作者没有办法解决这个问题,也因此他还是可以选择拒稿的。· 当然,还有一个情况就是现在好一点的期刊论文投稿的人太多了,只能够优中选优。确实,他们的版面是有限的,如果同一个研究方向,编辑手里面同时有好几个稿子,他也是可能会找一些理由把里面相对弱一点的论文拒稿的。 我有一次为某一个期刊审稿,这篇论文的内容和我还是非常对口的。本着我们领域“发展、壮大、繁荣”的期望,我给期刊编辑建议“大修改”,结果没有几天,就收到编辑的决定“拒稿”,后来查看编辑拒稿依据,只有我一个人写的“评审建议”……我当时猜测编辑看完我的建议后,他看到了更严重的问题,所有拒稿了。
● 审稿人说,他们的论文我们都审累了
● 你知道哪些SCI期刊最受中国科研作者欢迎吗?● 盘点这些年饱受争议却又持续火热的OA期刊● SCI论文查重结果不能超过多少?
以下期刊/出版社/学术学会推荐LetPub
美国国家科学院院刊PNAS (IF=9.423) 美国癌症学会AACR 美国微生物学会ASM 美国营养学会ASN 美国昆虫学会ESA 美国气象学会AMS 美国机械工程协会ASME 荷兰Wageningen学术出版社 Journal of Biological Chemistry (IF=4.258)