假签名真不了，检察机关技术鉴定还伤心老父清白

年逾古稀的老何（化名）莫名背上债务成了被告，还被强制执行16.4万养老钱，检察机关通过技术手段让笔迹“开口说话”，还原了老何借贷的真相。重阳节前夕，老何终于等来法院改判，裁定驳回原审原告吴英（化名）的诉讼请求。

2017年8月，吴英以借贷纠纷为由到法院起诉了老何和儿子何涛（化名），依据是落款时间分别为2016年8月12日和9月28日的两张借条，前一张是何涛向吴英借了10万元，后一张是老何签名出具的，不仅再向吴英借了5万，还自愿承担之前何涛所借10万元的还款责任，借款是因为儿子何涛购房急需资金周转。一审开庭老何、何涛均未到庭参加诉讼，法院判决吴英胜诉。2018年7月，老何账户内的16.4万元被强制执行。

令老何震惊的不仅是莫名其妙作了被告、被执行了财产，还有因嗜赌劣迹斑斑、四处举债被起诉、已断绝关系多年的儿子何涛竟以共同被告的方式，与他再度关联。老何申请了再审，提出借条上的名字不是他本人签署，借条上的地址和电话也不是其本人的。法院作出驳回再审裁定。

之前，老何为给儿子何涛还赌债，已耗尽100多万积蓄。这次，16万多的养老钱又从账户内被划走。为这案子，80多岁的老何到处奔波，而儿子何涛始终未露面。去年1月，伤心的老何走进上城区人民检察院，提出监督申请。

承办检察官接手案件后，经过细致审查马上发现了疑点。法院再审笔录显示，吴英承认过2017年9月那张借条上“因儿子何涛购房需急用每月最低还伍仟元整，加前期10万元，从2017年1月开始还，直到还完为止”这句话是何涛写的，但又坚持称当时老何也在场，认可并签了名。

承办检察官认为，如果当时老何在场，从常理推断，完全可以自行书写。而吴英是何涛的朋友，何涛又确实向吴英借过钱，而且曾经到处借钱还赌债，这就更加令人生疑。为此，检察官专门询问了吴英。结果，吴英一会说老何在场，一会说老何没来现场，后来又说是老何委托的律师到场签字，回答反反复复、疑云重重。

9月的那张借条签名是否为老何本人笔迹，成了查明全案真相的关键。

承办检察官决定收集老何的签字样本，并提交检验鉴定。上城区检察院技术部门先对借条原件作了高清拍摄取样，收集了老何提供的包括《公有住房买卖协议书》、《指定交易协议书》、《监督支付协议书》等近20件含有签名并盖有公章的样本，提供给杭州市检察院技术部门，由2名具有资质的鉴定人从书写风格、运笔特征等方面，对样本进行对比鉴定。

最终，杭州市检察院出具鉴定意见，证明借条签名与老何提供样本的字迹不是同一人所写。鉴定人还告诉承办检察官，个人书写的方式和肌肉记忆等都是固定的，哪怕故意变换写法，在字迹对比时，也能发现相似点，因此不存在老何为了逃避日后还款而故意改变写法的可能性。

鉴于笔迹鉴定已明确借条上的落款并非老何本人签名，足以证实老何与吴英之间并不存在真实的借贷关系，2019年11月12日，上城区检察院向法院发出再审检察建议。2020年9月18日，法院作出改判，驳回吴英要求老何归还借款本金和利息的诉讼请求。由于何涛与吴英之间确实存在借贷关系，对吴英主张何涛归还欠款的诉请，法院正在再审中。

供稿：周浩

图片：网络

编辑：张钰

往期精彩

点这里支持上检工作哦