“青年大院”再遭怒批，人民日报“侠客岛”说他们“心坏了”

如果不惹出点争议，似乎就不是“青年大院”了。

《1122万同胞受灾，媒体为何集体失声？》一文昨日呈刷屏之势，出自曾经的“今夜九零后”、现在的“青年大院”团队，由其旗下矩阵号“野火青年”在前天晚间发布。

这篇在标题中直接定义全中国的媒体“集体失声”的文章，惹怒了诸多事实上正在从受灾一线发回报道、正在号召民众关注受灾同胞的中国媒体。

“野火青年”公众号页面截图

目前，《1122万同胞受灾，媒体为何集体失声？》一文在微信公众平台上已显示“因违规无法查看”。而据观察者网、搜狐新闻等提供的截图来看，“野火青年”主要是指责中国媒体在南方洪灾中的集体缺位：

“与汹涌洪水形成强烈反差的是，过分平静的媒体”；“如此重要，如此切身，讨论量却几乎为0”；“这一次我们的媒体集体缺位。失声了。即使有所报道，6月的灾情信息也不能令人满意”。

看上去确实令人愤慨。事实上，这篇指控中国媒体”集体失声“的文章，也的确激发了人们的愤慨，那些此前没能关注到南方洪灾的人们因为这篇文章提供的靶子，仿佛一下子找到了原因，找到了罪魁祸首，于是，他们用刷屏转发来缓解自己的愧疚，来跟进自己的愤慨。

但，中国媒体真的集体失声了吗？讨论量几乎为0吗？显然并没有。

据新榜数据统计，过去这个6月仅微信公众号领域就有上万篇文章谈及“南方洪灾”“南方暴雨”，包括南方周末、新京报、人民日报、中国青年报、中国新闻网、经济日报等媒体机构官方账号。

此外还有各大新闻媒体在其他平台以图文、短视频、直播、专题等多种形式的报道和发声。

今天的人民网首页就有多则关于南方洪灾的报道。

再如财新推出的“2020年南方暴雨洪灾”专题，以“水患日记”和图集的方式记录报道了这场6月以来波及广泛的灾害。

新京报还在一篇报道的标题中特别提到“给南方洪灾多些关注”。在微博，与南方暴雨洪灾相关的话题讨论热度并不低。

搜狐新闻官方公众号截了张微博评论区的图，这一次，连吃瓜网友都按捺不住出来为中国媒体说了几句话。

所以媒体不是集体缺位，而是“野火青年”自己没看见？

在《1122万同胞受灾，被他们当成流量工具》一文中，搜狐新闻写到，当昨天深夜“野火青年”爆款文刷屏时，新京报还发表了3400多字的深度报道，作者向“野火青年”的作者隔空六连问：

媒体缺位了吗？ 

媒体失声了吗？

我们的媒体记者深入前方水灾现场采访报道的时候，你在哪里？ 

坐在家里想象中国媒体对水灾集体失语吗?

如此哗众取宠、断章取义，是出于什么目的？

如此玩弄文字游戏、愚弄不知情公众，是出于什么目的？

自媒体“章北海的自然选择”亦发文《1122万同胞受灾，野火青年用来制造虚假高潮》，指责野火青年哗众取宠，“竖起一个稻草人靶子，愚弄大众，赚取眼球”，“利用了群众对洪灾信息的不关心，把这份不关心的责任推到媒体身上，暗示政府钳制报道，以此激发群众的义愤，无中生有”。

更尴尬的还没完，昨天中午，三联主笔@三联璐璐杨 发微博反击，指出该文不仅涉嫌洗稿，而且作者自己获取信息的渠道狭窄：“这篇文章里也截图的红星新闻，澎湃新闻报道，不也是媒体报道？嫌红星澎湃写的短，是因为报纸类的消息大多是这个容量。”

同时遭到诟病的，依然是“青年大院”系列号的文风，有媒体讽刺该文“满屏金句，目不暇接”，“夸大其词水平一流，煽动舆论能力TOP”，“用文字挑逗情绪”。

观察者网在《收割流量，这家团队比咪蒙更没底线》一文中指出，还有读者质疑文章中两张极具视觉冲击力的动图实际发生在印度，但作者的回复却避重就轻。

在今年2月新榜推送的《再陷争议：关于曾经的「今夜九零后」，如今的「青年大院」系列》一文中，我们曾对这个创作团队近期的文章数据做过复盘：

这个以易岚为核心创始成员的团队如今经营着「青年大院」、「野火青年」、「姨母来了」、「地球上所有夜晚」、「生活进化论」等账号，在年初一个多月间，凭借着《没有澳洲这场大火，我都不知道中国33年前这么牛逼！》、《抗击肺炎疫情，我打心底佩服中国这个省》、《欠东北人的热搜，这次该还了》、《武汉肺炎事件，我最担心的事情还是发生了》、《捐空家底的山东人，你们怎么这么傻？》等接连不断的阅读、在看双10w+爆款，成为那段时间微信公众号数据传播量上最闪亮的星。

但在迅速崛起的同时，他们多篇爆款连续遭遇指控、陷入争议。

“青年大院”系列最早因为创作方式引发争议的，还是在2018年，“青年大院”的前身“今夜九零后”因推文《在这个从小躺赢到大的女人面前，杨超越真的不算锦鲤......》，引来网友对内容真实性的质疑。

2019年4月，“今夜九零后”在《那个17岁的上海少年决定跳桥自杀》一文中，又因为“推测式”追热点的方式引起众怒。新媒体人六神磊磊当时犀利发问：人家母亲以这种残酷方式失去了孩子，他“推测”一下，就可以放肆视虐了，要脸吗？

今年1月10日《没有澳洲这场大火，我都不知道中国33年前这么牛逼！》一文发布后阅读量很快超过2300万，但带来的舆论争议丝毫不比传播热度低。新京报刊发评论：“这篇爆款文章‘把灾难当凯歌’，不仅是对生命和自然的亵渎，也是对历史事实、对常识的无知和扭曲。”

此外还有一系列洗稿指控。例如《欠东北人的热搜，这次该还了》，公众号「林熙」的作者认为该文疑似洗稿自己的《这一次疫情，我们都欠东北人一个热搜》；《三问湖北媒体，你们到底要将疫情真相引向何方 ？》，公众号“腰线”作者认为该文洗稿自《花式舔屁沟大赛正式开始，进来为你支持的爱豆打CALL！》。

易岚本人曾经署名发表《三年半了，青年大院的自白》，长达近两万字，回顾自己入行经历，反击指责及误解。其中，作者许长安的《国难当头，有人为了发国难财，连户籍都改了》被重点反击，易岚指责对方才是撒谎造谣且洗稿，并对自身团队在咪蒙及张五毛处供职期间的经历作出陈述，称自己才是“办公室政治受害者”、“不存在任何定义上的带团队出走”。

在1月31日这篇可以说是至今最完整的反击中，易岚指责同行“比臭脏黑还没底线”，自陈“我辈孤且直”、“受尽了这种侮辱”，例如：

1. 在新媒体，爆款是最大的原罪。你一旦成为爆款，会有无数同行，拿着几万倍的放大镜，一个字一个字挑错。造概念，扣帽子，挖出身，和文革没有任何区别。

2. 青年大院没了，对任何同行有任何好处吗？不过是自媒体的原罪又加深一分，投资人的怀疑又增重一分，广告市场的热情又冷淡一分。现在同行骂得最多的，是我在咪蒙实习过，是咪蒙小号，咪蒙余孽。为什么一定要提到咪蒙？因为他们说这两个字，就是想让你封号。

3. 我比所有人都痛恨洗稿，因为我们写爆文，被拿去直接抄，投诉无门，维权无门。是行业里最大的受害者。

4. 我们敢发声，敢鸣不平，有青年人不怕虎的莽撞。也因此不知道被删了多少文章，得罪了多少利益集团。我们一股热情做公益，推掉广告排期，去大凉山实地考察。捐钱捐物，花大量时间成本，踏踏实实做自己的贫困儿童助学项目，马上就要到第三年了......就这样，同行还是骂：你们做公益是作秀。

时隔半年，当争议再起，“青年大院”团队似乎已经比此前更加熟稔如何调动受众情绪（有时是感动，有时是愤怒）。

就像这一次，呼吁读者关注洪灾本身当然是一件好事，但落在字面上，却要剑走偏锋，选择一个注定能激发强烈情绪共鸣的落脚点。这种“以终为始”的创作方法，正是“青年大院”团队的“法宝”。

但是，这一次，可不只是那些觉得自己被抄袭、被洗稿的自媒体同行在反击。这一次，是观察者网在指责“没底线”，是人民日报海外版的“侠客岛”在表态：“有些人不是眼瞎了，是心坏了”。

那么，“心坏了”的今夜九零后还能安然度过今夜吗？

说来也巧，就在昨天，一篇关于咪蒙的文章《咪蒙不再制造咪蒙》在新媒体人中亦曾刷屏。咪蒙不再制造咪蒙，今夜九零后却还在制造今夜九零后。