耙耙柑，不简单
理在方寸，义在咫尺。为了贯彻习近平法治思想，讲好审判故事，6月6日，成都中院推出“案·情观察家”系列报道，看蓉城法官一线观察，还原案件始末，倾听当事人内心真实的需求，让人民群众切实感受到公平正义就在身边。
江 黎
蒲江法院民庭二级法官
本期案情观察家丨江黎
蒲江法院民庭二级法官
蒲江是成都耙耙柑的主产区和核心产区
种植面积约25万亩
每年果子成熟季期间
果农与果商订立大量水果买卖合同
与此相关的诉讼案件数量也不少
我翻开即将开庭的案件卷宗
原告是果商，要求果农退还定金
并按定金的三倍赔偿违约金
理由是合同到期后去果农处拉货被拒
果商因此报警，还申请开具调查令
调取当天的处警记录
卷宗中仅有双方的买卖合同
以及处警记录两份证据
我合上卷宗
推测可能与年初耙耙柑价格一路上涨有关
会不会是果农想卖高价
于是不想继续履行原来的合同了？
经过庭审的深入调查，事实却不简单
庭审当天，原告果商的代理律师先到庭，我简单询问了一下案情，与我之前推测的情况差不多，我开始思考定金与违约金的适用问题。
临近开庭时间，被告果农姗姗来迟，却带来了与果商截然不同的意见，并拿出了相关的证据。
经庭审调查，基本的案件事实是这样的：
2023年2月23日，某公司与龚某签订水果订购合同，收购龚某存放在冻库的约12万斤耙耙柑，单价为4.2元/斤，双方约定摘果时间不迟于2023年3月2日前。签订合同后，某公司支付了定金50,000元，并约定如龚某违约，按定金的三倍赔偿。果商在最后一天的傍晚带来司机到冻库拉货，直到晚上九点多都没能出货，果商因此报警。
报警记录上双方也是各执一词，从结果上看，的确是果农违约，但我脑海中始终有个疑问：为什么果农两天后就以同等价格卖给了其他果商？
大宗的水果买卖往往都有着代办的身影。水果代办一般熟悉本地水果资源，同时手握客商资源，通过从中协调水果价格促成买卖合同履行，从中收取佣金。当天的情况只有当事人和代办知道！
庭审结束后，我立刻给本案的代办打了电话，询问了基本的情况，代办称是果商不想一次性提货，与果农协商未果才报了警。
原来是这样！于是我立即问她，是否愿意出庭接受询问，并反复释明不会对她产生任何影响后，她仍然态度强硬地拒绝了。
内心虽然有了判断，但需进一步的佐证。
我联系了当天出警的警官，他详细说了掌握的情况，并配合做了笔录。有了这份笔录，我内心更加确信。
警官为我还原了当时他与农户的对话：
“为什么不交货给某公司呢？”
“某公司长时间不来拉货，违约在先，粑粑柑在冻库里存放时间不宜过久，拖久了，粑粑柑放不住撒。”
“他们不一次性把货拉走，非要先拉一部分，把剩余的果子放在我们冻库里，费用还要我们负担。”
原来，双方的争议原因并不是龚某看市场大好想要毁约，而是农业公司为了更好地维护自身利益，明知货物系存储在冻库中的水果——无需摘果，依然在履行期限届满后要求部分履行。这种履行行为明显不符合合同约定。龚某未履行对待给付义务不属于违约行为。
龚某和她的父亲都是农户，不善表达，也没有聘请代理人。他们用自己最直白的话语告诉我，“对方违约在先，我们才卖给其他人的”。他们或许不懂法律是怎么规定的，但是他们还是坚信自己没有不讲诚信，不守信用。
最终，案件审理结果为驳回原告诉请。
这个案子让我有一些感悟，无论是简单的水果买卖纠纷，还是复杂的建设工程纠纷，对于案件的审理，不能只是理论推理，更重要的是不可遗漏每一个细节。
在许多案件中，都可能因为各种各样的原因存在“表里不一”的现象，而身为一个法官要做的就是“去伪存真”。“天下难事必作于易，天下大事必作于细”，这句话其实也是审判工作的规律所在。审判莫过于专，办案莫过于细。用自己的专业法律知识和不断积累的审判经验去挖掘案件的真相，是一个法官的职责。
成都中院融媒体工作室出品
-
<第1817期>部分配图来自四川文旅厅、天府发布，在此致谢！
供稿丨蒲江法院
编辑丨李丽莎
校审丨张子纯