法律写作的13种思维模型
梳理法律写作的多种思维模型，呈现体系化的法律写作。
关于写作的研究很多，角度各异，比如，写作是职场软实力，写作带来影响力，写作作为表达出口，写作是创作一个好故事……
一、法律写作是一种特殊的写作
法律写作作为一种特殊的写作，既有一般写作的特点，又有其个性特点。
首先，法律写作是一种非常专业的写作，顾名思义，法律写作是跟“法律”有关的，关于法律方面的写作。这样听来，似乎法律写作是个狭窄的话题，其实并非如此。
法律作为调节社会关系的手段，与社会关系有着广泛的、千丝万缕的联系，尽管是一种专业写作，然而，微小的切入点，却是宽广的表达。
从入门者的习作练习，学者的法学研究，立法者起草文件，行政部门管理中的“发文”、执法，律师的代理、辩护、出具法律意见，司法实践者裁判，到新闻事件的报道，热门事件的评论，再到公共法律知识普及，日常生活的拟定协议、制度制定，以及看的律政小说，电影剧本等等，都离不开法律写作。
因此，法律写作本身专业且具有非常丰富的知识体系。
其次，法律写作是一种与法律思维关系密切的写作，法律写作表面上是语言文字以及标点等内容的组合，深层次来讲，体现的是观点和思想，是一种思维过程。
法律写作作为载体固定法律人思维过程，其与法律人的思维密不可分，可以说，法律人有多少种交流和思考的方式，就有多少种写作思维模型。
二、法律写作思维模型
法律写作是法律职业最基本的生存技能，也是提升公众法律知识水平，法律理念的最有效手段，但是目前对法律写作的研究不仅相对缺乏，而且研究的关注点主要集中在论文写作、文书写作，以及立法等方面，成果散见于法学论文写作指导、司法文书学教材、法律文书范本写作指南、立法学专著和教材等。
实践中，个人因接触了各种各样的法律写作素材，也与很多作者进行了深度的交流，渐渐地对法律写作产生了兴趣，也有一些思考。最核心的想法是拟以法律写作的底层思维为切入点，根据不同写作的不同目标，尽可能地梳理出主要法律写作的思维模型，构建法律写作的体系，从而对法律写作做贯通式、全景式的鸟瞰。
因为思维是看不见，摸不着的，是比较抽象的概念，谈起来似乎“虚无缥缈”。因此，在总结和梳理思维模型的过程中，将结合具体的案例将肉眼看不到的思考过程显性化。
（一）学术研究型
学术研究型写作的目标是理论创新，法律写作思维模型是：提出真问题， 穷尽文献，进行分析、层层论述，创新性提出制度方案。
真问题是现实存在，但没有制度规范的问题，或者是现实存在，有制度规范但是该制度存在瑕疵、漏洞，与时代脱节等的问题。
穷尽文献，包括相关的论文、专著、教材、法律规范等。
分析、论述和提出创新性的理论，是一个有破有立的过程。这也是学术研究型写作思维模式的突出特点。批判实然、引导应然。对于真问题的开放性讨论。
（二）格式化型
鲁迅先生说：“世上本没有路，走的人多了，便成了路”，沿着前人趟出来的路走是一条捷径，但是更重要的是，要清晰地明确自己的目的地。否则，囿于格式和模板，反而束缚了思考。路毕竟是途径，不是目的地。
格式化型写作思维模式的实质是，处理具体的问题。思维模型是事实——证据——依据——处理。这种思维模型在执法、司法中应用非常广泛。
依格式化程度可以分为，填空型和撰写型。不管格式化程度如何，写作者需要在应用格式的同时，出于对于处理具体问题有着思维自觉。
同时，相对于学术研究型写作，格式化型写作面向具体现实问题的处理，思维模型上最大的差异是，解决问题有时间限制，不做探讨应然，而必须立足于有效力的法律规范，回应“怎么办”“怎么解决”。
（三）规范起草型
规范起草型写作是最广义上的“立法”——制定各种层次的规范，本质是写抽象的条文，“立规矩”。所以，如何起草好、写好规范条文，也称立法技术。包括制定具有国家强制力的法律、法规、规章，司法解释。也包括具有约束力的规范，协议（合同）等。
规范起草型写作思维模型是，为了达到某个目的——明确权利义务——明确责任。根据不同规范的具体情况，有时将实现程序另起炉灶或者合二为一。
规范起草型写作要时时谨记写的不仅是一般观点表达，而是一种抽象的条文。除了底层的思维模型，对于形式的要求是最高的，最需要斟酌词与物，言语与修辞。
（四）知识分享型
知识分享型写作是一种侧重于“是什么、为什么、怎么办”的信息传递式过程。这种写作重点不在于寻求理论创新或者探求新知识，而是一种答疑解惑式的写作。应用场景也非常广泛，比如专业人士内部的交流和分享，对大众的知识普及。表现为法律知识问答、案例评析、模板总结、大众普法、实务经验传授、法律职场等。
（五）工具查询型
工具查询型写作，不是简单的罗列，更重要的确定查询的方法和信息的筛选。基本的思维模型是分类——穷尽式检索——甄别选择——合理加工和排列。
应用场景有法律词典、法条汇编，以及以文件夹层次的方式实现的知识管理等。
工具查询型写作思维模型除了上述的思考过程，还可以广泛地借助多种形式，如传统上的脚注，以及互联网技术的超链接、二维码等。
（六）图文互释型
图文互释型的写作，是用文字和漫画、插画、照片、图片、图表、思维导图等各种能够将思维形象化、可视化的表达相结合的写作方式。斯蒂芬·平克有句经典的话说：“写作之难,在于把网状思考,用树状结构,体现在线性展开的语句里。 ”
而当有照片、图画、图表等，常会有一目了然的效果，尤其当技术的进步，出现很多的软件工具，可以更形象地展示本来肉眼不可见的抽象的法律思维过程。从而使得“图文互释”能够表达网状的思考。
图文互释型思维模型是以清晰化表达为目的，以图文互相补强为手段，图与文都以必要为限，不为了配图而配图，也不为了配文而配文。
（七）水平测试型
水平测试型写作是常常被人们所忽视的。就实质而言，可以概括成两个字——出题。
在老师的教学课堂中，各种机构的人才选聘中，国家法律职业统一资格测试中，以及对不特定人知识掌握程度的评估中，都有应用。
这种写作因为本质是出题。思维模型是，先行确定考点。然后围绕考点组织材料，将考点内嵌其中，形成一个题目。
各种各样的题目，听起来似乎是一种枯燥的类型，但是创新无处不在。考点是一种知识获取的目标，而这种写作相当于围绕目标进行测评，综合考虑受众的特点，有的写作成果也很有趣。比如说，《车浩的刑法题》。
（八）随笔杂谈型
随笔杂谈型法律写作，一般也被认为是一种热点写作。其涉及的往往是一些即时发生的事件以及针对当下事件产生的看法。
这种写作的思维模型是阐述事件—进行议论或抒情。特别需要注意的是，这种议论和抒情，必须以法学理论，或者以法律规范为基础。因为议论和抒情本身带有很强的主观色彩。所以特别需要保持理性和逻辑。
举一个例子，之前有一个孕妇跳楼的案子。一篇文章中分析法律关系时提道，虎毒不食子，何况人乎？
以虎毒不食子为论证的前提，得出结论，一个妈妈必然不会伤害自己的孩子。这种抒情和议论的论证，就是缺乏逻辑的。妈妈有没有伤害孩子，法律写作角度考虑的证据，比如是否有人亲眼目睹，或者说有监控视频。这些可以作为论证的依据，而不是一个关于老虎不食子这样的一个典故。
这是特别需要注意的一个逻辑问题，在随笔写作中，这种错误比比皆是。经常是好几派观点，议论得特别热闹，谁也不能说服谁，因为各自都有很大的逻辑漏洞，沦落成一场情绪和意气之争。这样的写作毫无意义。
（九）新闻报道型
新闻简报，顾名思义。就是对新近发生的事实、事件进行报道。新华网每年评出的年度新闻事件中，有很大比例就是法律事件，或者很多事件本身都有法律之维。同时，法律圈本身也有事件在发生。因此，新闻报道型的写作与法律新闻写作两者是水乳交融的。
这种写作的思维模型完全符合新闻报道5W1H——when(时间)、where（在哪儿）、who（谁）、what（是什么）、why（为什么）、how（怎么样）。
（十）纪实文学型
当以文学的手法来写作真实的法律实践的时候。就是一种纪实文学性的法律写作。
最有代表性的就是个人传记。机构发展史等。
（十一）虚构创作型
法律写作，大部分是非虚构写作。但是不是全部。
律政小说以及剧本的创作，之所以需要纳入法律写作，是因为这种虚构不是天马行空的虚构，而是必须在符合法律规范以及法律制度相关约束的情况下。
比如有的法律文学作品或者是法律电视剧，经常会遭到到专业人士的群嘲，bug一抓一把。明明是一个民事代理，律师说这个案子由我来辩护。明明是中级人民法院管辖的案件，情节设置到基层。等等。
这种虚构必须将法律文化、法律背景、法律知识、法律思维考虑在内，不能完全无拘无束地虚构。
所以，这种写作的思维模型是，主人公可以是虚构的，情节可以是虚构的，但是一定是在法律制度之中，法律框架之中，法律实践之中的。
（十二）底稿型
底稿型的写作，某种程度上可以认为是简单的思维梳理。思维固定后的两种表达方式是，口头和书面。
底稿型写作思维模型，有以下三类：一种是列出要点，或打腹稿或打草稿。一种是提示型，对要点进行了简单地扩充，从要点到大纲。比如说演讲的PPT。还有一种是宣读，考虑到需要口头表达，写的底稿虽然是书面方式，但是要注重口头表达的特点。
以上应用场景如谈判、辩论、沟通、演讲、出庭等。底稿型的写作是一种为后续行为的准备，它服务于接下来需要的活动。
（十三）社交型
写作是一种表达，当技术发展之后，原始的书信越来越稀有，取而代之的是各种即时通讯软件——微信、微博、QQ、电子信箱等等。
而这些即时通讯软件兴起的同时，也将写作扩展到了更多的领域，如朋友圈、微博、公众号等等。而这种写作除了传统的表达功能，更兼具了社交功能。
这种写作的思维模型是，从交流的目的出发，梳理思路，组织语言。
三、多种法律写作思维模型的交叉应用
以上列举了十三种法律写作的思维模型。
特别需要说明的是，每一个写作任务并不是对应于一个思维模型。真实的情况是，每一个写作任务的完成，都需要多种思维模型交叉使用。
思维模型建立的意义是，让写作者能有更多主动思考的意识，对写作任务保持自觉，头脑清晰，手头的写作主要是哪种类型，对于写作的完成有思路的引导，但是并不说明，这些列举的思维模型是彼此独立的。恰恰相反，一个出色的写作任务的完成，需要随时调用合适的思维模型。
比如学术论文写作，从形式上讲需要符合一定的格式——摘要、关键词、目录、正文等，这是“格式化型”思维模型；从内容宏观的框架上看是学术型思维模型。但是大框架下的子课题，比如讲一个问题，现有的规范如何规制，需要“知识分享型”，对于某个数据如果有图表来表现，更加一目了然，又会启用“图文互释型”，而最终落脚点方案设计，如果提出立法建议，具体到条文建议就是“规范起草型”。
如果写作者对于每个思维模型有自觉，能够有意识的去应用，无论学术研究，还是法律实践，都会有很大水平的提高。