大学招生的平权政策被推翻，美国最高法院做出历史性裁决！

请点击上方账号，打开后点击右上角的“...”，然后设为星标，收藏本微信号，才能确保看到我们的每日更新或者随时找到本号。

未经书面授权，严禁转载或摘编，违者必究。

休斯顿在线  美国最高法院今日裁定，哈佛大学（6比2）和北卡罗来纳大学（6比3）的招生政策违反了第14修正案的平等保护条款。该裁决推翻了多年来由包括共和党任命的法官在内的最高法院所支持的平权法案affirmative action，它可能会终止高校（公立和私立）在决定录取申请人时，将种族作为众多考虑因素之一。

据NPR，争议中的北卡罗来纳大学UNC直到1950年代都不招收黑人学生，而哈佛大学则是最高法院1978年判例的范本，该裁决宣布高校可以将种族作为众多因素（从申请人的地理和家庭背景，到他们在科学、数学、体育方面的特殊才能，甚至申请人是否是校友的孩子）之一来考虑。尽管哈佛大学是一所私立学校，但它仍然受到联邦反歧视法的保护，因为它有各种项目接受了联邦资金。

哈佛大学的案件有敏感的历史，因为该校在20世纪20年代、30年代和40年代有一段不光彩的过去，即强行规定犹太人的配额以限制校园内的犹太学生人数。这段历史让起诉方SFFA的律师称，在哈佛"亚裔是新的犹太人"。也许是因为这段断言与历史的联系，哈佛大学决定接受一次全面的审阅，这次审阅持续了两个多星期，涉及多年的文件和数十万封电子邮件。最终，地区法院的法官和上诉法院都发现"没有证据"证明哈佛大学有对亚裔美国人的歧视。

在今天的裁决中，最高法院在其多数意见中写道："法院只允许在狭窄的限制范围内进行基于种族的大学录取：这种录取计划必须遵守严格的审查，决不能将种族作为一种刻板印象或消极因素，而且必须在某一点上结束。答辩人的录取制度不符合这些标准，因此根据第十四修正案的平等保护条款它必须无效"。

多数意见补充说："同时，没有任何事物禁止大学考虑申请人关于种族如何影响其生活的讨论，只要这种讨论与特定申请人能够为大学做出贡献的性格品质或独特能力有具体的联系。许多大学长期以来错误地认为，一个人身份的试金石不是战胜的挑战、建立的技能、或学到的教训，而是他们的肤色。这个国家的宪法历史并不容忍这种选择"。

最高法院的裁决对德州高校意味着什么？

美国最高法院周四的裁决意味着取消了德州大学奥斯汀分校等高校几十年来赖以提高其录取多样性的政策。这一决定对那些将种族作为录取考虑的一个因素的机构来说是一个沉重的失败。而且由于少数族裔在高等教育中的代表性仍然不足，这一决定肯定会导致这些机构不得不寻找使其申请人多样化的其他替代方法。 

据休斯顿纪事报，德州大学奥斯汀分校是德州唯一一所在本科招生中实施平权措施的公立大学，而包括休斯顿大学法律中心在内的某些研究生项目也使用这种做法。莱斯大学是德州采用平权行动的私立院校之一。民权活动家和高等教育领导人认为它是改善历史上被边缘化的少数族裔的教育机会的必要方法。

之前的法院裁决对平权行动进行了限制。在1978年加州大学诉Bakke一案中，美国最高法院首次支持将种族作为选择申请人的一个因素，但它也裁定使用配额为少数族裔学生保留席位为非法。

法院在2002年再次裁定，密歇根大学在法律学校招生中使用种族因素是符合宪法的，因为它促进了获得"来自学生团体多样性的教育利益"的迫切利益。Grutter v. Bollinger一案证实，在对个人申请者进行全面审查时，种族可能只是众多考虑因素之一。

法院在Abigail Fisher诉德州大学一案中再次讨论了这一问题，并在2016年决定，平权行动是一项引人注目的国家利益，但必须经得起"严格的司法审查"。

这两起最高法院案件是由学生争取公平录取组织SFFA提起的，该组织称北卡罗来纳大学和哈佛大学采用平权措施歧视亚裔学生。法院今日最终裁定，这种做法违反了美国宪法的平等保护条款。

北卡罗来纳大学和哈佛大学的支持者告诉法庭，他们担心推翻这一政策会强化大学校园的不平等。其他人则说，他们不知道有什么"可行的替代方案"能够实现学生的多样性。加州大学的校长们在法庭上说，1996年加州禁止以种族为考虑的招生，导致少数族裔入学率大幅下降，至今没有反弹。

相关链接