太冤！Oncotarget风波是国人过河拆桥？歧视中国？六大原因深度解析

粉丝投稿，观点与本平台无关

一个曾经肿瘤学期刊的后起之秀，编委中不乏诺奖得主及美国科学院院士，目前仍然超过5分的JCR一区杂志突然被wos无理由剔除，奇怪程度前所未有。

虽然这一消息还未官方宣布，这一决定却可能让国内上千名PhD无法毕业，其中的深层次原因令人浮想联翩。

今天为大家揭露Oncotarget风波的六大原因！

上回我们平台说到经过Oncotarget(简称OT)主编Blagosklonny近一周的沟通，目前事情已经出现较大转机，Medline重新收录，OT出版社旗下另一牛刊Aging也保留在了SCI。

OT主编Blagosklonny

而之前的爆料人小A博士，早在12月就已经联系主编提醒wos不更新的事情，也得到了主编Blagosklonny的一些“诉苦”。结合OT主编的邮件以及国内网络论坛上的一些其他信息，我们将对Oncotarget被剔除原因作出深度解析。

我们应该明确，WOS旗下的SCI是个商业机构，另一个索引系统Medline也是，也就是说利益问题是很重要滴，上次Medline被踢也就过了半年时间吧？

我们看看Medline的入选和踢出规则是什么？被Medline剔除的杂志，再入选至少需要四年时间，结果呢？

Medline踢了半年，又收回来了，而且以前漏录的还给补上了，这其中为啥踢？为啥能收回来，大家可以自己猜一猜了。

前日我们的推送已经告诉大家，主编Blagosklonny回复小A说，WOS给了主编5条理由，虽然主编并未告诉我们细节，但结合以前杂志被踢的经验，我们可以简单分析一下。

第一种原因：歧视中国科研

可能还真像主编说的，中国人文章发太多了才是WOS本次下手的原因。我们查阅了另一个5分档次的“神刊”Cell Physiology and Biochemistry（以下简称CPB）（CPB说：管我啥事儿啊），这杂志目前影响因子5.1，自引率43%，国人发文比例据称！达到80%-90%，俨然一本英文版的中文核心期刊。

但人家CPB比较低调，文章量还比较小，也许WOS没有关注到它！

等等！这个理由好像有点奇怪，为啥中国人文章发多要被踢！这难道是传说中的Racism？小编不禁联想到了常春藤名校歧视亚裔的事件，的确文章发多了质量难免降低，但Oncotarget被踢给的理由居然是中国人发文章发多了！

结合昨日发酵出的SCI母公司科睿唯安把澳门当做“国家”事件，难道WOS真的是针对中国？真的像OT主编说的那样，是political的原因？不过大家可能已经知道了，科睿唯安反应好迅速，马上改正了，如下！

大家加油，Oncotarget 也抢救一下

我们在昨天说过，Oncotarget在10月份还被WOS列为“Rising Stars”期刊，也就是冉冉升起的期刊，然而！意外的是，在11月WOS就开始玩起了停更的把戏，而1月份更是爆出要将OT踢出SCI。

而在近日OT杂志社与WOS的联系中，主编Blagosklonny更是给我们透露了一个震碎三观的信息！

主编Blagosklonny问：“WOS大兄弟，你刚夸我们一顿，就要踢我们，说好的我们是Rising Stars呢？”

你猜WOS咋回！三观震碎！

WOS说：“你们是不错！就是中国人文章太多！！！！！！”

WOS明显的地域歧视，抵制它！

此为另一个爆料人小B所提供，可见Blagosklonny非常愤怒，打字语法错误都很多。

不过此信息来源于主编Blagosklonny本人，可能有一定预设立场，本公众号仅呈现所得到的事实，不代表任何立场。

第二种原因：莫须有的审稿问题？

我们猜测WOS给的理由之一有可能是审稿问题，我们都知道，大半年前Tumor Biology曾经报道出大规模同行审稿造假问题，而后其马上被WOS旗下的SCI所踢出。

而Oncotarget并没有大规模审稿造假问题爆出，OT杂志虽然投稿时有推荐审稿人环节，也有作者声称，自己的稿件送到了推荐的“熟人”手里。但起码在一年前，丁香园及其他论坛更多作者反应，自己投OT的文章送到了很认真的审稿人手里，外审意见多达5-6页，有的“完全不讲理”，要修回几个月，补几个实验才能改好。小A早在去年12月与主编的沟通中（当时WOS风波并未发生），主编就向他告知了OT的审稿流程。

可见，OT的确会将文章发至推荐的审稿人手里，但是，同样会选择Pubmed上的独立审稿人做评定，而且如果推荐审稿人给的意见好到离谱，反而会被认为是“misconduct（行为失当）”。所以，OT的推荐审稿人制度即使会送到熟人手中，但编辑也并非会采纳，从制度上说并不是原罪。

不过说到熟人审稿问题，那鼻祖自然是我们的所谓“自然子刊”Scientific Reports（简称SR）了，其之前由于经常创造新的赚钱手段，被人诟病“吃相难看”。如曾经的交钱快审制度，而作为OA期刊的先导者之一，SR杂志则早在5年前就有中国学者爆料其审稿问题，将近五年过后，SR文章数量扩增近20倍，其审稿是不是越来越严格呢？留给你们一道思考题。

SR的快审制度

早有人看穿SR

不过话说回来，Tumor Biology的造假问题是实锤中的战斗机，SR前几个月也被爆出重大抄袭丑闻，而由于杂志社拒不撤稿，导致其编辑部十余名约翰霍普金斯大学编委集体辞职。

SR还曾在一篇非医学类文章因为政治原因要求作者删除中国国界南海“九段线”，一度引起中国作者巨大反感。

而OT则比较悲惨，出版社和主编直到10天前才直到被wos除名这件事，即使怀疑审稿问题，整个过程也并没有委托出版社进行任何调查，所以审稿问题并不是这次风波的主要因素。

第三种原因：命中率问题

Oncotarget虽然命中率较高，但有网友经过投稿号推算及最终发表文章数量的计算，接收率在50%-60%之间。而近四年前就有网友计算过，Plos One当时的接收率已经高达58.8%。而当年的OT可是有名的肿瘤学杂志的后起之秀，甚至一度被认为有望比肩肿瘤学界超级牛刊Ann Oncol（IF=11.86）。

虽然日后堕落，但如此对比，Plos One当年似乎也是过于幸运，居然没被盯上。

第四种原因：自引率问题

从某论坛上我们得知，Oncotarget的自引率为25%，距离50%的水平相距较远，即使去掉全部自引，影响因子仍然有3.8分之多。

而我们上面提到的另一个5分档次的“神刊”CPB又要闪亮登场了，其自引率高达43%，无限接近50%的红线，但仍然是SCI。

值得注意的一点是，OT虽然现在啥文章都收，但其90%的文章都是肿瘤学。要知道，肿瘤学是医学研究绝对的领头羊，OT上很多文章的方法虽然在本领域已不再流行，放到一些非肿瘤学科的牛刊上，也能让人看得眼花缭乱，笔者帮同学做的差异表达火山图被JAMA眼科子刊的审稿人称为Cell水平，狂汗。

肿瘤学本身研究者极多，发文量巨大，加之OT收文覆盖内容广，自引率25%其实并不过分。

而小编又在国内某论坛上随机选取了几个专科杂志，发现即使一些期刊选择面较多的专科，仍然有不少分数并不高的期刊的自引率在20%上下徘徊，而且有的杂志在专科期刊中发文量巨大，但SCI的帽子仍然稳稳戴着，说明自引率也不是主要问题。

WOS给出的理由虽然扯淡，但是重点是，为什么OT会突然被盯上？为什么这次的新闻如此猝不及防？我们继续深挖。

第五种原因：国人过河拆桥？

在国内某著名投稿论坛上，一名显示职务为助理研究员的网友曾经在中过一篇OT之后，开始疯狂向WOS投诉OT，并鼓动其他人一起写投诉信，同时，也有其他网友在中过一篇OT之后，每日占据该论坛版面，怒喷杂志缺点，应该封杀。

由此可见，国人的过河拆桥，发了该杂志之后就开始投诉的行为也有可能是一个导火索。

科研毕竟是自己的事情，为了毕业也好，晋升也罢，获得医院或高校奖励也行。

我们只要不违反原则去造假，一稿多投，即使杂志稍水一点，文章收的多一点，恐怕我们也没有任何资格去站在道德制高点上评判别人的劳动成果，每个人有自己的路，有自己的想法，也有自己的苦衷，因为杂志一时的风波而对数以万计的中国作者，对数以千计等待毕业审核的PhD冷嘲热讽，都不是一个有良好教养的人应该有的行为。

而那些走完自己的路却让别人无路可走的过河拆桥的同胞们，更是让人所不齿。

第六种原因：商业竞争

同时，另一大可能的原因是商业竞争，根据另一封去年12月的邮件显示，Oncotarget在3年多以前（2014年仍为月刊，影响力较高）就在网上收到了很多谩骂，因为OT为OA期刊，独立于一些出版商之外直接面向读者，难以从中收取利益，而此次风波，据说是WOS的editorial team决定的，editorial team是大出版商的代表组成的。在OA成为趋势的今天，OT的崛起，发文量骤增势必会影响大出版商的巨大利益，他们之间是否有利益纠葛我们也不得而知。而现在那些著名OA期刊，SR背靠自然出版集团，Plos出版社后台极硬，Medicine历史悠久。不拿OT开刀拿谁开呢？试想，如果OT的背后是Elsevier或Springer或NPG等巨头，我们可以肯定，这个风波根本没有出现的可能。

至少目前来看，OT的绝大部分文章水平也能达到3分的水平，何况根据WOS 2017年的结果，OT杂志还是高引用文章数量前1%的期刊呢？

编后语：

5天后，每月更新的新一期SCI名单就又要出炉了，我们不妨乐观一点，现在杂志社还有希望扳回一局，即使这次没有，也许会像Medline那样，几个月后重新收录又是一条好汉呢？相信如果这次OT能挺过来，正如主编所承诺的那样，回到从前，回到那个曾经的肿瘤学界“后起之秀”，Yes, we will.

前期回顾：

长按二维码识别关注“小张聊科研”。

关注后获取《科研修炼手册》1、2、3、4、5