国自然延迟提交，隔离在家写本子

疫情无情，国自然有情。

大家都知道本子提交时间延迟到了4月20日，算下来还有2个多月的时间，给了很多拖延症晚期患者以机会。

而很多医务工作者，因为接触过疑似病例或者外地返回，隔离在家，正好有了黄金时间来琢磨本子了。

可想而知，今年病毒方向的基金将会是非常受欢迎的，2003年的SARS，今年的新型冠状病毒，这些自然界小魔头有很多值得去研究的。

查询以往4年时间，也才区区个位数的资助数量，想必2020年批准的项目将会超多，大家有这方面研究的，可以多关注一下。

想必很多人都申请过国自然但没中，肯定见过不少心酸的专家评语。

第一年本子的评语给的是“XX分子已有大量研究，创新性不足”“前期研究基础薄弱”“研究方案可行性差”“药物剂量分组不合理”“无相关文章”“硕士学历，预期存疑”“研究内容太大，青年基金完成存疑”“没有假说图”，balabala。

好，我们改。

第二年本子的评语变成了“创新性较好，但逻辑性较差”“预实验太过丰富，均已完成”“方案合理，但临床意义不足”“有相关文章，但深度不够”，“研究内容太单薄，不完善”“所购抗体价格太贵”“CO2的2为何不下标？”balabala

第三年。。。更加迷茫了。。。

反正就是每年都会被挑出不少毛病，有专家之间的评语还相互矛盾甚至相悖，结构性问题刚解决，专家又开始挑小毛病了，欲加之罪何患无辞啊，到底怎么改才是对的呢？也是气得冒烟。

所以不用太纠结一个专家之所言，更不要觉得是不是去年的评语全部改了就一定包中？心态要摆正，相信国自然的申请是实力和运气共同存在的事件，把每次基金申请都当做是第一次来严肃对待。

说起这个基金申请书的书写啊，万变不离其宗，聚焦在：

（1）科学假说是否具备创新性（最重要）、逻辑性、合理性、明确性；

（2）科学假说是否能回答甚至持续性解决临床问题；

（3）研究计划、方案是否具有可行性、预实验基础是否足够；

（4）申请人是否有能力完成该项目（就是SCI质量数量如何）；

但是国自然能否中标，还得看这三个象限，专家素养好坏不得不说是一个决定性因素。

说起科学假说最重要的创新性，不得不说2019年20大科研热点，如下

lncRNA的10大机制	可变剪接
circRNA的翻译、结合RBP机制	免疫逃逸、靶向治疗
miRNA的上游研究	细胞自噬
SNP突变、CNV改变	间充质干细胞
组蛋白修饰	肿瘤干细胞
转录因子调控	外泌体
单细胞测序-免疫	细胞器功能
泛素化修饰	蛋白激酶和磷酸酶
RNA甲基化修饰	肠道菌群
细胞焦亡、铁死亡	肿瘤微环境

如果想要自己的标书更加引人入胜，让评审赞不绝口爱不释手，或者有任何标书撰写中的疑问，都可以来联系猫头鹰博士，例如

• 几篇SCI才能够申请国自然？
  

• 临床文章、综述类文章对申请国自然有帮助吗？

• 文章质量和数量到底哪个更重要？

• 青年和面上项目分别要怎样的文章基础才能提高中标可能性？

• 口碑不好的期刊要放在著作列表里吗？

扫微信备注：2020国自然

相关阅读：

关注后获取《科研修炼手册》1、2、3、4、5、6、7、8、9、10