放开三胎？这个儿童节礼物躺平族承受不起！
▲ 点击关注，二〇二一，第359篇。
《暂没躺平》水彩 年猪之猪
应该都知道了，今天有个爆款消息。据官方媒体报道：为进一步优化生育政策，实施“一对夫妻可以生育三个子女”政策及配套支持措施，有利于改善我国人口结构、落实积极应对人口老龄化国家战略、保持我国人力资源禀赋优势。
尽管后面两句听起来没啥人味，但从表面上看像个好消息。网友们的情绪也被调动起来了，话题几分钟就被网友刷爆送上热搜，但是拍手叫好的我是没看到，反而嘲讽的评论层出不穷。
在下挑几个有代表性的供大家体会：
网友1：不用担心老龄化，我们这代人活不了多大岁数。明天和猝死不知道哪个先来。
网友2：这不是我们月薪3000的人该考虑的事。
网友3（体贴地提醒）：这种话题一般是把评论关闭的吧？
网友4：只要大家都不生，就轮到既得利益者的孩子们卷了。
网友5：穷人不愿意开劳斯莱斯，是因为国家限购的问题吗？
总之，这个消息一出来，富人们怎么样我不知道，但那些没背景的、已躺平的穷逼年轻人，但凡他站起来看一眼就算在下输了。
富人要生娃，有的是办法，生3个、5个很正常，13个，15个也不是办不到。普通中产要生，两个差不过也就够了，而躺平族一个都不想生。所以这政策是用来激励哪一帮人的？
应该说，现在年轻人不愿生孩子是很普遍的。“民不聊生”新解早就在网上流传：指现代人因为生活压力过大，没有生育孩子的意愿，连聊一聊都不愿意。在这种语境下，愿意生孩子的，除了勉为其难生一个给父母亲朋交差，或者走一下人生中的重要流程，多生的意愿是相当弱的。
根据我从当地医院儿科得到的信息，二胎刚放开的时候，确实有一波生育高峰，那就是2017年，到了2019又熄火了。所以，放开二孩也没有带来啥持续效应，放开二孩，没有人生，放开三孩就会有人生了吗？（关于经历了从独生子女政策到二孩政策的育龄妇女的健康问题，我也有一些看法，其实也值得说一说的，这里就不扯远了。）
如果现在觉得人口问题很紧迫，那么早30年实行计划生育政策的时候，没有做过人口推演吗？ 按照在下不专业的理解，似乎在社会发展的进程中，生育意愿会自然降低，那些发达国家可以提供参考。一个后发过家一刀切实行计划生育是否合理值得怀疑。
想起90年代初，我舅舅夫妻俩悄悄生了第二胎，被罚了一万九（农村价格）——儿子出生后取名“九娃”以记录这段不堪回首的光荣历史。现在我表弟研究生毕业刚走上社会，身强力壮，怀揣梦想，属于权力和资本都觊觎的年轻韭菜——现在不是老龄化了吗，如果我表弟这样的年轻人多一些，是不是心头就不慌了，那我舅舅当初算不算是为国家为社会做了贡献了呢——这罚款阔以折算成现在的价格还给他家吗？
人口老龄化是一个问题，但马上让育龄人口生三胎又会产生新的问题。怎么看这事都像拆了东墙补西墙。
如果说现在有什么人口结构问题，那也是这几十年独生子女政策所取得的“成就”。独生子女政策主要影响了两代人，就是80后和90后（也有部分00后），这两代是天生曰了dog的人，他们的孩子没有舅舅姑妈姨妈伯父，没有表哥表弟堂兄堂妹。一对夫妻4个老人，如果生三个孩子——再结合“延迟退休”等政策，干到65岁，70岁，按照现在卷的程度，不知道有没福气领得上退休金。将来当了爷爷奶奶，万一有福60、70岁还没死，那就还有机会帮儿子女儿带9个孙子孙女。80后、90后独生子女这酸爽的一生，真是令人叹为观止。
另外，人（人口）在我们这里往往被表达成一种资源。“保持我国人力资源禀赋优势”看看这表述，每个人来到世界上是干吗来了？为了实现国家在人力资源上的优势吗？所以值得思考的是，人们生出来的是一个独立的人，有尊严的享有基本权利的人，还是仅仅是一个具备“生产资料”功能的“人口”。年轻人之所以躺平，不就是不愿意挣扎一生为他人做嫁衣，想改变没有自己的生活，仅仅为资本服务的悲剧命运吗？
假设把人作为重要的生产资料是没有错的，那“人口红利”就真的能一直抓在手上吗？个人认为“人口红利”在合适的风口上才有，换句话说，不是每个时代每个发展阶段，都需要那么多人的。科技发达了，智能机械，机器人能代替人做很多事。现在国内很多985、211大学不是都成立了什么未来科技学院吗——一听就是研究高科技的，所以人少点又如何呢？
不过，政策放宽了，选择权还是在自己手上，人们有选择不生二胎或三胎的权利，不像以前，你没有选择权，怀了也不行，“打下来，堕下来，流出来，就是不能生下来。”到农村去走一走，说不定当年的口号还在斑驳的土墙上醒目挂着呢。
我想，如果实在想多生孩子，让40岁以上事业有成，功能尚全的人生吧，生多生少，自己负责。别在那些躺平的年轻人耳边去聒噪了。毕竟大家不开劳斯莱斯，不是因为劳斯莱斯限购。
（P.S至于新闻上说的配套支持措施啥的，你想想，那能配多大一个套啊？帮你养？帮你买奶粉？帮你交学费，帮你养老？我觉得，人做梦可以，但白日梦就不必了。）
文中图片来自网友分享。
--END--
其他阅读：