任泽平，你为什么打着经济学的旗号反经济？

点击下方名片关注 → 右上角 → 设为星标 ★

任泽平，你为什么打着

经济学的旗号反经济？

©文 \漫天雪798 编：瑞秋的春天

编者按：☄ 他无法逻辑一致地回答的。只能用经验和情绪来反对，然而经验靠不住，情绪更靠不住，只有逻辑才靠得住。一任泽平是新能源产业政策的积极鼓吹者，他的文章随手一搜，都是对比亚迪等中国新能源车企的赞颂之词，以及对新能源行业美好未来的预测。最近他又说了这么一段话：任何对经济学有基本认知的人，都明白“消费者主权”这个概念。它的意思是，市场经济中的生产，是由消费者决定的。如果一个企业家不严格地服从消费者经由市场价格结构传递出来的命令，他就要亏损和破产，就要被消费者剥夺掌控生产要素的资格，由更能满足消费者需求的企业家取而代之。企业生产什么、如何生产、以什么样的质量生产，都是由消费者决定的；生产要素如何配置，以及所有生产要素的价格，也是消费者决定的；哪个行业应当扩张、应当推动技术进步，哪个行业应当缩减、应当被淘汰，当然也是消费者“批准”的。事情很简单，谁能满足消费者的需求，为他们创造价值，谁就盈利，盈利就代表了对生产要素的节约利用和高效配置；做不到这一点的，就会被消费者淘汰。消费者的办法很简单，通过买与不买这种“金钱投票”的行为，决定了谁应当扩张谁应当缩减，谁变穷谁变富。这就是“经济民主”。正是市场经济的“经济民主”，实现了大众对精英的驯服，促进了人类福利的全面提升。市场中的企业家精英，必须殚精竭虑服务于消费者，才能保住他的财产和地位。稍有懈怠和不慎，消费者就淘汰他。人们在以消费者的身份出现时，是“六亲不认”和“变幻莫测”的，他们不关心你吹过多大的牛、有什么情怀、有多高的学历、过去有多大的功绩，只要有人能以更好的商品和服务提供给他们，他们马上“移情别恋”。替代这种“经济民主”的，只有一种，那就是全盘计划。到那时，怎么生产就不服从消费者的指令，而是听从A4纸的统一规划，贫穷、饥饿、向权力靠拢的相互劫掠和道德沦丧，就接踵而至。那么很简单，我们不讨论新能源到底新与不新、会不会出现能源危机的问题，只问一个问题：谁有权淘汰掉汽油车？当然只有消费者。如果新能源车相对于汽油车有巨大的优势，物美而价廉，放心，消费者不傻，他们就会去买新能源车，不买汽油车。汽油车当然就淘汰了。这也没有什么“时间表”。大家都用智能手机了，我就喜欢用固定电话或者砖头块，关你任泽平什么事呢，又关国家什么事呢？问题是任泽平说的是，“禁售燃油车是大势所趋”。请问，你怎么就那么喜欢各国的命令，你屁股坐在哪一边？他们凭什么发布禁令？汽车取代马车，是靠政府禁令吗？电灯取代蜡烛煤油灯，是靠政府禁令吗？手机取代bb机，是靠政府禁令吗？都不是。那是消费者选择的结果。如果发布禁令，那就是篡夺“消费者主权”，就是既侵犯企业产权，也侵犯消费者的财产权，就是一切听从号令的计划。如果允许这种情况发生，把逻辑往前推演一下，是不是应当回到禁止奇装异服、禁止交谊舞、禁止邓丽君的“靡靡之音”？再说，任何一种商品取代另一种商品，只要是消费者自愿选择的，那就必然造福消费者。可是你以强制力补贴新能源车，就是让一部分人拿钱补贴这个产业，这不是明显的不正当竞争吗，难道不是资源配置的严重扭曲吗？补贴之下，这个行业当然会产能扩张，但是这并不代表消费者的意愿，只是服从于某种意识形态或者产业集团的利益。难道看不见，在巨额的补贴之下，美国德克萨斯的冬天发生能源供给短缺，电力中断，几百人被冻死的悲剧吗？更不消说，俄乌冲突之后，环保主义的大本营欧洲，发生了能源价格大幅上涨、人们生活负担加重，这些沉痛的事实，作为一个“经济学家”，怎么能视而不见？只要想想一个人的行为模式和欧盟国家的行为模式之差异，就知道这其中有多么荒唐。谁会在一种新能源尚不能提供稳定的产能且成本高昂的情况下，激进地关闭煤矿、设定淘汰传统能源的时间表呢？这是只顾当下不要未来了吗？只有疯子才会干出这种事。然而欧洲国家的政客们就这样干了。当他们发布了淘汰时间表和禁令，任泽平就对此鼓与呼，认为这是大趋势，这就是典型的权力唯物主义者。他认为经济并没有什么规律可言，决定经济生活的唯一力量，是权力，而不是经济学原理。所以他实际上就是在否定经济学。二为什么一个自称经济学家的人，最终的结果却是否定经济学呢？因为他不是真正的经济学家。真正的经济学家，明白财产权是市场的根基，明白所有经济活动的起点，都是个人决策和行动，明白对所有干预个人自主选择的指令果断说不。真正的经济学家，总在呼吁，不要管制和干预，经济有其不变的规律，你力量再大，不可违逆经济学规律行事，否则必然付出惨痛代价。所以经济学的存在，对那些妄自尊大者是一种挑战。他们必然是不受待见的。你要是看哪位经济学家整天给A4纸出谋划策，并取得了荣宠，那就基本可以断定，他不是真正的经济学家，而是为干预主义背书的“霍亨索伦王朝的知识卫队”。“同一时期对经济学有重要贡献的人，从来没有20个以上”。其他人，只是打着经济学家旗号反经济学的人。因为经济学家成为一种职业，本身就是干预主义的产物。而维持一个干预主义的世界，他们才能找到用武之地，才能维持他们稳定而优渥的生活，才能圆他们规划所有人生活的国师梦。有人说，任泽平总体上是市场派的，例如他支持民营经济，甚至他前段时间还和司马南互撕，给人印象不错。例如他的微博中的这段话：可是你又会发现，同样是任泽平，要求印钞两万亿鼓励生育；要求给中低收入群体发补贴，给反对他的这项提议的人扣帽子，认为只有他这样的才是接地气、致良知、有温度、有责任、有专业；对新能源产业政策，更是说“当下不投资新能源，就像二十年前没买房”。这些提议，都完全是反经济的，错的离谱。印钞会导致通胀、财富再分配和经济危机，这是农民大爷都明白的常识；给特定群体发补贴明显是侵犯财产权，摧毁市场经济的根基，这是一个科学问题，用什么接地气、有良知、有温度这样莫名其妙的词语，不是扯淡么？你主张侵犯他人财产权，又哪里来的地气、良知和温度？至于说投资新能源，这跟经济学没关系。经济学家的使命是解释经济规律，不是教人投资，投资是一种企业家才能，不是谁能教会的，否则的话，开一个企业家培训班，不是遍地是企业家了？那为什么任泽平会如此分裂呢？看看他同一条微博的下一段话就知道了：你看，他在学校里学的，都是反经济学，他的理论根基就是错的。市场经济当然是不完美的，它没法解决有人总是想杀人和抢劫、以及道德品格低下，它至今没有攻克癌症，它甚至无法消灭车祸。因为人是不完美的，人类还处在进化的初级阶段。人类会将自己的缺陷带进市场中，没有完美的人，就没有完美的市场。但是市场从不失灵。因为揭示市场规律的经济学，就是一种逻辑演绎体系，从一个确定无疑的公理出发，层层递进逻辑推演，得出一个无可辩驳的结论。经济学定律，怎么可能失灵呢？主观价值、供求规律、价格规律、报酬率、边际效用递减规律、人的时间偏好等等经济学原理，只要人还是人，就是亘古不变，到哪儿都适用的，就必然按照这些经济学原理行事，它怎么可能失灵呢？说市场失灵，就是否定经济学原理，否定科学，这就如同否定牛顿第一运动定律一样荒谬。他的这个认知来源，就是他所接受的经济学教育，从根基上在否定经济学。不论他是经济学学士、硕士、博士还是教授，学校经济学教给他的，都把“市场会失灵，经济干预是必要的”，作为一个不容置疑、无需论证的前提加以接受。但是经济理论显然不是这么回事。提出的任何假设，都要接受逻辑的检验。经济干预当然是不必要的，何时何地都不必要。这很好证明：自由交换有利于双方福利增进，否则交换就不会发生；既然自由交换有利于双方，那么任何干预，都必然降低交换双方的效用，减损双方的福利；干预不仅降低了交换双方的效用，而且就是对个人如何支配自己财产的一种侵犯；当财产权不稳定，必然提升人的时间偏好，减少资本积累，降低所有人的福利水平。因此，经济干预既是反经济的，也是违背伦理的。所以，仅仅说市场好，干预不好，是不够的。什么是好，什么是不好，什么是正确，什么是错误，以及为什么是这样，是需要用逻辑证明的。如果你不能通过逻辑证明，那就只是自己的一种偏好，那就让人看起来像是一种信仰，而不是科学。这就是任泽平的毛病所在。当理论根基不牢靠的时候，说对了也只不过是基于直觉，是歪打正着。没有坚实的理论基础和逻辑证明，那么同样的论据，完全可以用来证明相反的东西。比如任泽平说给低收入群体发福利，他认为这是市场。那好，我完全可以发问：发多少合适，你有定数吗？按什么样的标准来划定接受福利的范围，为什么这个点恰恰在这里而不是哪里？更重要和根本的是，你既然认为发福利是对的，那把马云的财产瓜分了，又为什么不对呢？他无法逻辑一致地回答的。只能用经验和情绪来反对，然而经验靠不住，情绪更靠不住，只有逻辑才靠得住。基础不牢，地动山摇。任泽平，要根除自己基础性的错误，要明白逻辑的力量，而不是诉诸于情绪和道德。不要把经济学当成一种施政方略——那实际上就是否定经济学——而要以科学的态度去对待它。

推荐

欢迎读者长按识别下方二维码，了解详情加入经济学课程——“零基础 无数学 你也可以学好的经济学”，尤其是逻辑彻底，让人折服的奥地利学派经济学，助你打通经济学思维的任督二脉，享受三观重建的快感。多一个人了解经济学，繁荣就多一分保障。

一课经济学，智慧集结号

点击 阅读原文 开启经济智慧之旅 学习❶1-4 季课程单课、❷思维导图、❸名师经经济学