向熟人借款超3亿！抚州一银行主任被判无期！
推荐阅读
↓↓↓
（详情点击）
抚州南城一银行主任向熟人借款超3亿
被判无期！
↓↓↓
2015年7月15日上午，南城人官某某向县公安局报案称，其被廖某骗了850万元，这才使得廖犯罪一案浮出水面。受骗金额少则数十万元，多则上千万元，涉及抚州南城县中小企业主多人。
据廖某邻居透露，从2015年7月中旬开始，天天有人来敲门讨债，廖的妻子有段时间在家，后来也离开了。“甚至有人敲错了门，误以为我是他家人，要我还钱。”该邻居说。
然而，2015年7月中旬，廖某就再也未出现在单位，同事、朋友、债主都联系不到他。
据单位同事透露，2015年7月13日上午，廖某还在正常上班。单位下午开会时，他没有出现在会场，工作人员给他打电话，显示已经关机。7月14日，单位才知道廖某出事了。
“大家听到这个消息都很震惊。”据称，廖某平时上班就是拎个皮包，打个摩的来，自己没有买车，连赌博都很少。
近几个月以来，街坊邻里都十分不解，这个平时不赌博、不爱玩的中年男子，怎么就成了坏人。此前，廖在单位担任风险控制部主任，穿着普通，为人低调，甚至没有买车。
“廖某以前在银行工作，我在廖手上做过一些贷款业务，双方慢慢就认识了，廖主动多次向我借钱，说与抚州的几个银行行长联合做‘过桥’生意，约定月息为6至7分左右。”被害人老杨证实，廖某还欠他本金4076.21万元，得到利息1468.89万元，亏损2607.32万元。
“2013年10月份，廖打电话问我有没有闲钱，说抚州一些银行领导做票据业务，需要大量资金，生意非常稳，月息2分。”被害人老曹证实，他认为廖是这家银行机构的领导，也就觉得放心，陆续多次借钱给廖，最开始廖能正常付息给他，他从来没有怀疑过廖会骗他。最终，经查实，曹某借给廖5071.02万元，收回4654.41万元，亏损416.61万元。
在廖某口口声声所称的“过桥”，廖某反倒有这么一段交代的话：“过桥”就是一些个人或者企业在贷款到期后，由于资金周转不灵，短期无法归还贷款，所以在外面支付高额利息借款，在归还银行贷款后，等银行再次放贷给他们，他们再归还从社会高息借的钱。但我没有做“过桥”，只是自己没钱用，才谎称在做“过桥”生意，方便向别人借钱。
不过记者查询判决书信息发现，被廖某骗走巨额款项的，不仅仅是廖某银行业务客户，还有一些亲戚朋友。如，受害人章某的丈夫就是廖的同学，廖以转账方式向章某借款（募集资金）10万元，归还本金、利息1.35万元，造成损失8.65万元。
抚州市中级人民法院一审认为：被告人廖某以非法占有为目的，使用虚假借款用途及隐瞒借款目的，采取拆东墙补西墙方法骗取杨某等十三余人钱款金额共计4180.63698万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。
被告人廖某被公安机关抓获后，能如实供述自己犯罪事实，并当庭认罪，具有悔改表现，属坦白，可从轻处罚。判决：被告人廖某犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；继续追缴被告人廖某犯罪所得赃款人民币4180.63698万元，返还给被害人杨某等人。
廖某对一审判决不服，向省高院提出上诉。廖称，他对定性为诈骗罪存在异议。最开始其主观上无非法占有目的，无骗取他人资金的动机，由于高额利息的支付越陷越深，资金链断裂，最后无力偿还，客观上导致被害人资金损失；
被害人都是从社会上打听到他需要募集资金而主动联系他的，在未发生第一次借贷前并无任何亲戚、朋友关系，应属社会不特定对象，具有公众性和广泛性；被害人明知高额利息募集资金风险巨大，而主动联系提供资金，客观上是导致造成资金损失的关键因素，存在过错，应承担一定责任。
日前，省高院终审审理认为，廖某行为构成诈骗罪，数额特别巨大。其明知自己没有归还能力，资金链断裂后将发生无法归还他人借款的结果，客观上仍采取了虚构借款用途和拆东墙补西墙的手段，致使大量借款款项无法返还，造成被害人财产利益损失的严重后果，可以认定廖某主观上存在非法占有目的。
另外，被害人等与廖某系亲戚、朋友、同学、同事、熟人等关系，并非社会不特定对象，亦未经过社会公开宣传手段向社会不特定对象借款，而主要是利用上述特定人员对自己的信任而主动借款，所以不是特定人的上诉理由与事实不符，不予支持。
省高院终审裁定如下：驳回上诉，维持原判。
一步错，步步错。
贪念使一名主任沦落为阶下囚，
抚小布还要提醒各位小伙伴，
天上不会掉馅饼，
任何投资都是有风险的，
稳定、高利率、低回报的事
不！存！在！的！
推荐阅读
来源：江南都市报
编辑：万海燕
值班主任：洪蓓
监制：陈细勤
广告合作：8239888
三翁花园
汤显祖大剧院
江河燃气