世界一流大学的学科布局与选择——基于2015QS世界大学学科排名的分析

作者简介：王小力，西安交通大学党委常务副书记，教授、博士生导师；彭正霞,西安交通大学政策研究室讲师

2015年10月24日，国务院印发了《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》，强调要遵循教育规律，推动一批高水平大学和学科进入世界一流行列或前列，要引导和支持高等院校优化学科结构，凝练学科发展方向，突出学科建设重点。学科是大学的基本元素，一流的学科是培养高素质创造性人才的摇篮，是促进知识创新、促进科技成果转化现实生产力的基地，是加快世界一流大学建设的基础。世界一流大学的共同特征即是拥有若干一流学科，世界一流大学的卓越也彰显了其学科建设模式的示范效应。

本文应用2015年4月29日发布的最新《QS世界大学学科排名》数据，通过量化方法分析世界12所一流大学的学科布局特点。为了避免学科划分不一致现象，采用美国高校普遍接受的《学科专业目录》(Classification of Instructional Programs，简称CIP )的学科划分方式，将《QS世界大学学科排名》所涉及的36个学科根据CIP的学科划分方式，划分为基础学科、主要应用学科和一般应用学科。基于大学学科结构形成特点，选择传统综合性大学、单科性技术学院发展起来的理工大学和全科型大学这几类大学的典型案例，来分析不同大学的学科布局、发展形态和特点。其中，传统综合性大学，以哈佛大学、耶鲁大学、牛津大学、普林斯顿大学，斯坦福大学、剑桥大学为例；单科性技术学院发展起来的理工大学，以麻省理工学院、加州理工学院为例；全科型大学，以加州大学伯克利分校、康奈尔大学、哥伦比亚大学和芝加哥大学为例。这12所大学在《2015QS世界大学排名》介于第1～27位之间，在世界大学之林名列前位，可以称之为世界一流大学。

基本结论

1.世界一流大学并非都学科门类齐全，而是根据学科的性质、定位和功能，进行学科布局

世界一流大学高度关注自然科学、人文科学和社会科学等与学校整体学术水平和声望密切相关基础学科，基础学科的主体不仅布局齐全，而且实力雄厚。对应用学科，世界一流大学的选择上重点突出，主要集中于工学、医学、法学、商科等主要应用学科。世界一流大学统筹考虑基础学科、主要应用学科和一般应用学科的性质、定位和功能，优势互补，以制定不同的建设理念、发展路径和建设模式。

2.世界一流大学的学科发展形态有所不同，彰显出不同大学各具特色的学科建设理念

从学科的学术水平分布上，可以将世界一流大学的学科发展形态划分为均衡型和非均衡型。其中均衡发展型，以牛津大学、加州大学伯克利分校、斯坦福大学、麻省理工学院、哈佛大学和剑桥大学为代表，整体学科建设呈现出一种均衡发展的态势；非均衡发展型以普林斯顿大学、芝加哥大学、耶鲁大学、加州理工学院、哥伦比亚大学和康奈尔大学为代表，学校所属学科的排名比较分散。从更深层次的意义上来看，世界一流大学学科发展态势的不同，呈现出的是不同大学在学科发展轨迹和学科建设理念上的差异。这既是时代发展的结果，又与学校自身的传统和办学理念密不可分。

3.世界一流大学在强势学科的选择上呈现出差异化策略

不同的大学，特色和优势不同，强势学科也各不相同。传统综合性大学较早建立的学科积淀深厚，为学校强势学科，学科建设以此展开和扩大。后起之秀则是推陈出新，树立自己的优势和特色，形成了独特的模式，一争高低。麻省理工学院和加州大学伯克利分校中学科排名超越哈佛大学的强势学科，即体现出了“你无我有，你有我精”的差异化发展的特点。

研究启示

《2015QS世界大学学科排名》中，中国大陆有58所大学入选全球顶尖学科前400名，有7所大学入选全球学科排名前50，有4所大学入选全球学科排名前20名。由此说明，随着我国大学学科建设的逐步深化，高校的学科建设体系已相对完整，学术水平明显提高。QS全球教育集团智库的中国总监张巘博士说：“中国超过英、法、德，成为仅次于美国，拥有全球顶尖学科的大学数量第二多的国家，充分证明了中国在改革开放30多年来的教育改革是成功的。中国政府对全国优势学科重点发展，全力投入，已帮助中国最顶尖的综合性大学和有学科专长的特色大学实现了从‘以量谋大’到‘以质图强’的战略转变。这有助于建设更多的中国世界一流大学和一流学科，全面提高中国大学的国际竞争力。”但是，与世界一流大学相比，我国大学在学科建设的理念和水平上尚有较大差距，还存在着很多问题，例如学科布局上对基础学科和应用学科差别的区分度小，缺乏对不同学科定位、功能和使命的统筹考虑，学科建设理念迷失，学科规划浮华，学科建设模式趋同，学科结构齐全雷同等。

本文通过对世界一流大学学科布局、发展方向和建设重点的分析，期望为我国目前大学学科建设提供借鉴。

1.明确学科定位，统筹考虑学科布局

本文选择的12所世界一流大学中，除了单科性技术学院发展起来麻省理工学院、加州理工学院在人文科学和社会科学领域个别学科有所欠缺外，其他10所大学的基础学科主体设置率为100%。由此可见，世界一流大学对于基础学科的重视程度，尤其以自然科学为其学科布局的重中之重；对于应用学科则是有重点的选择和发展。相对于我国高校对基础学科和应用学科区分度差来说，我国高校应根据自身当前建设和长远发展，进一步明确基础学科和应用学科的性质差异，通盘考虑基础学科、主要应用学科和一般应用学科的布局；进一步明确基础学科和应用学科的定位和使命，优化学科结构，构建实力雄厚的基础学科，有重点地发展应用学科，注重基础学科和应用学科之间互动的有效性，实现相关学科的协调发展，以增强学科的共生效应。

2.结合办学理念，凝练学科发展方向

不同的学科发展模式下蕴含的是对共同理念的一脉相承，是对自身特色的自信和张扬。在世界一流大学中，哈佛大学在创新中坚持传统的，秉承传统，坚守“有所为有所不为”，执着地用一种保守的眼光衡量自身发展，近乎固执地坚守和发展有哈佛特色的学科领域，成就一批世界顶尖的学科；后起之秀的麻省理工学院，推陈出新，突出工科，理科强劲，文理交叉，树立自身优势和特色。因此，我国高校创建世界一流大学，建设一流学科的进程中，应坚守大学自身办学传统和理念，坚持有所为与有所不为，重塑学科建设理念，重构理念指导下学科建设战略，避免学科发展方向趋同，学科建设模式的同化，探寻彰显自身办学理念和个性特色的发展路径，构建特色鲜明的一流学科和一流大学。

3.注重学科特色，探索差异发展，突出学科优势

特色是大学的生命线，世界一流大学在学科建设方面，注重特色培育，在个别学科上集聚优势，形成富有个性和特色的强势学科，进而带动相关学科共同发展。麻省理工学院和加州大学伯克利分校能以后起之秀与传统综合性的哈佛大学一争高低，在若干强势学科的排名上超越哈佛大学，即是凭借着鲜明特色、错位发展，以后发制人。世界一流大学的强势学科的形成既不是即时之举，也不是空穴来风，而是源于其各具特色的学科建设的理念和模式。从而，一谓追求学科齐全性，大学一谓趋同，不仅丧失学校自身特色，而且会影响大学的学科竞争力，进而影响学校的整体学术水平。因此，我国高校应遵循差异化发展策略，错位发展，突出特色学科建设，切实发挥出特色学科优势，有优势才会实力,有实力就会有发展，才能真正推进世界一流大学的建设。

（本文刊于《苏州大学学报（教育科学版）》2015年第4期，第81-88页。此处为文章摘要，如有媒体或其他机构转载，请注明文章出处。）

苏州大学学报｜中国第一本大学学报

微信ID：sdxb1906

长按二维码关注