其他
【日本文论】徐勇：伊波普猷的琉球民族和政治问题研究
一、古琉球及灭国后的学术传承危机
自《隋书》伊始的中国古籍，包括明清两代册封使的《使琉球录》，为古琉球历史研究提供了十分丰富的素材。在琉球史籍方面，有被视为正史的《中山世鉴》（1650年）、《中山世谱》（1701年）、《琉球国由来记》（1701年）、《球阳》（18世纪中期）以及《历代宝案》（1424～1867年）等大批典籍，纪录琉球文明与琉球王国存在实况，形成为多层面内容的琉球学术。日本在1868年明治维新后走上对外扩张之路，1879年强占琉球列岛设置冲绳县，琉球岛国变成了日本东亚扩张的第一块殖民地。日本以“冲绳”之名取代“琉球”，将冲绳（琉球）人规定为日本人之一支，冲绳历史是日本全国史之下的地方史，控制历史编纂以为其同化政策服务。二、“孤岛苦”与琉球民族论
琉球士族曾发动“复旧运动”“救国运动”等抵抗运动。琉球人的“忧国哀史”，与日本社会各界同情合力，促成一批琉球历史文化论著出版。第一次世界大战后出现世界范围的民族解放运动，日本国内也有大正民主运动。其时琉球历史研究的声势与规模，有描述为“琉球论的喷涌”。伊波普猷的研究在其中最具代表性。伊波指出琉球人来源有多方向移民路径，介绍自己有移民血统是为“中国人子孙”。伊波对于自身家世命运的细致描述，可谓琉球人社会变迁的一段缩影。有研究认为，“孤岛苦”是贯通伊波“琉球史主线”的关键词，“南岛的自然与人为的=政治暴力压榨之下的‘琉球史’的多重苦难，都在伊波的‘孤岛苦’这一词语中得到集中表现”。伊波指出“日本人是混杂人种”。“既然已经是混杂人种了，就一定不是征服者与被征服者的关系。”如此要求琉球族与大和族平等，区分琉日双方的多面关系，意义巨大。伊波的琉球民族论，是伊波学问成功一章，也是伊波学术的核心内容之一。三、王国政治论与琉球对外关系
伊波普猷重视琉球和日本双边关系，平衡地建构琉、中、日三边关系研究。他在1926年指出：“要而言之，冲绳县的穷困原因，远在中央的榨取及其政策，近在冲绳自身的统治阶层过多消费。”1930年伊波描述琉球是长满苏铁植物的人间地狱：“我想说的是南岛今日的穷困状况，世人谓之苏铁地狱，其原因，可以说古有岛津氏所为，近是中央的榨取政策。总之，从岛津氏统治的奴隶状态下解放出来的南岛人，现今犹在濒死状态下疲劳竞争。”战后，伊波加重批判日本中央“榨取”政策使冲绳人处于“半殖民地化”状态，将萨摩与中央幕府政权并列，描述为“有组织的倭寇”。伊波评述明清500多年琉球与中国的关系，比较琉、中、日三边关系：“在萨摩方面是无穷尽的榨取，从中国来的总是恩惠，岛民的中国崇拜热逐渐高涨。”萨摩入侵琉球之后全面掠夺琉球财富，琉球人面临灭绝危机，幸亏前些年从中国引进甘薯并种植成功，中国甘薯免除了琉球人“饿死的恐惧”。伊波学术的政治倾向性，使他在冲绳县当地一直受到官方打压，长年漂泊东京。但是伊波对琉球文化历史的研究丝毫没有懈怠。每每论及琉球人的命运，伊波总是悲愤慷慨，故获一诨号“慷慨家”。四、“日琉同祖论”再探讨
有关伊波普猷“日琉同祖论”研究，是民族史、政治史议题的延伸性专题讨论。虽然伊波在多领域研究都获得好评，但是其“日琉同祖论”及相关论述受到不少批判。伊波的学术与品行没有“媚日”成分。伊波的认识、治学动机与人品、性格诸方面，决定了伊波基于人类学语言文化研究的“日琉同祖论”，和日本萨摩的殖民同化政策具有属性区别。五、战后伊波的历史研究与伊波学术评价
伊波普猷的《冲绳历史物语》既是其个人的收官作品，也是战后琉球历史研究的开局之作。指出日本政府与世界性“全体主义”合流，掀起“极端的国家主义、军国主义运动”，最终“无视人民的生活而支持军备扩张，与军部的青年将校合作，采取了暗杀手段，压迫和平主义指导者，策划了对中国的侵略”。他引用占领军总司令麦克阿瑟所说：“冲绳诸岛是我们的天然国境。对于美国保有冲绳，我不认为会受到日本人反对。为什么呢，因为冲绳人不是日本人，日本人还放弃了战争。美国空军布置在冲绳，对于日本具有重大意义，是对于日本安全的明确保障。”伊波在战后提出了“冲绳之归属问题”，不过又指出，冲绳人固然有表达希望的自由，但命运并不能完全由自己决定：“所有一切，只能听凭后来者之意志，别无选择。”其夫人冬子曾记录了伊波的同样说法：“冲绳凭一己之力独立是不可能的。世界的弱小民族没有解放之际，冲绳也得不到解放。”结语
如何整理伊波学术遗产，原琉球大学资深学者金城正笃指出：“对于伊波普猷的学问业绩，我绝不会给予否定或过小评价，但是也反对过大的评价。正确指出他的谬误与有疑问之点，并加以批判与检讨，要认识到这是作为‘后来者’的我们的责任。”（中国社会科学院日本研究所《日本文论》特稿，仅代表作者个人观点。如需转载，请注明作者姓名及出处。图片来源于网络。实习编辑徐滕博雅整理）