不要轻易去测试一个人的善良

原创 2017-08-07 灰鸽灰鸽叔叔

这样的游戏玩多了，你一定会失望。

一

前段时间有一伙人在全国各地的地铁站附近放上一箱硬币，然后宣布“结果震惊所有人！”，你看你看硬币基本没有少，甚至还多了；再然后宣布这些城市的国民素质有显著的提高，城市面貌有显著的改善。

我觉得这个活动的魄力还不够大。真要证明一座城市的文明素质，不妨放上一箱纸币，全是一百元的，气势磅礴地放在地铁站门口。“如果你急需用钱，请自取，每人最多一万元。”

保证结果同样“震惊所有人”。

我为什么不主张对善良进行测试？因为对绝大多数人来说，善与恶，就在一念之间。动不动这个念头，无非是诱惑够不够足。只要收益大于风险，或者可以弥补风险，人性就会倒向另外一面。

你说夫妻俩情比金坚，给你一百万都不分手。那么一千万呢？一个亿呢？你就会想，咱一人五百万先拿到手，离了婚继续住在一起，等没人关注再复婚嘛。这就叫诱惑影响判断。

有人说我要打造百年品牌，我有匠人精神，别人出一个亿收购我都不给。那么五个亿呢？十个亿呢？你就会想，哎呀，这说明是别人对我品牌的认可，然后兴高采烈地把钱给员工分一分散伙了。哪怕第二天品牌被改了名字，也喜气洋洋。这也叫诱惑影响判断。

光天化日，朗朗乾坤，人来人往，城市网格化探头到处都是，那么重的硬币，那么小的面值，正常人的判断是：为了贪这个便宜丢人，不值得。

所以一派风清气正。

但如果换成一百的纸币呢？一部分人的判断很有可能演变成：为了贪这个便宜丢人，好像可以试一试，万一没人管呢？有人问我要，我再还回去呗！

为什么我不主张对测试善良？因为大多数善良是测试不出的，不管是考验男友的信任，还是检测员工的忠诚。它测试的其实是一种权衡力——即这种诱惑是否能让人变坏。

显然一箱写着提示大白天放在闹市区的硬币，远远不够。

如果没有纸板提示，如果是夜晚，如果是人员稀疏的区域，如果是监控的盲点，哪怕不换成百元纸币，答案也会不一样——因为可能面临的风险变小了。

还记得高速道路卡车侧翻后被哄抢的橘子吗？还记得上海有位快递员曾经在存钱时不慎被扬洒的一万多块钱吗？不知所措的快递员捏着自己拼命捡回的3700元，瘫坐在马路中央，看着不知从哪儿冒出来的哄抢者绝尘而去。

后来警察查车牌，调监控，陆陆续续帮这位快递员挽回了一些损失。

这也是人性。至少在当下，并不会因为有人不取硬币而消失。

二

真正有价值的事情，不是去测试一个人的善良，而是通过改变环境，影响一个人的权衡力。在尽可能的情况下，让恶念所需要付出的成本更高，从而给善念更大的空间。

例如，人们为什么会急着还信用卡里的钱？不是因为自己善良，而是因为如果不还，就会被列入征信黑名单，房贷不能贷，豪车不能买，就算去五星级酒店订房，对方都会出现拒接的信息；

例如，为什么很多企业一定要做公益项目？也不完全是为了善良，而是因为有一定的扶持基金和税收优惠，帮助他人的同时，对自己主营业务的品牌推广也有提升作用。

为什么做好事？是因为好事会得到奖励；为什么不做坏事？是因为坏事会得到惩罚。道理就是这么简单。

那些默默无闻的奉献者，逍遥法外的作恶者，终究是少数中的少数。前者值得尊敬，后者会被唾骂，但我们不能一味要求普罗大众成为前者，他们也没本事成为后者。他们只是在权衡。一念为善，一念为恶。

所以，削弱坏事的诱惑力，才是有价值的事情。

前几天，上海街头一阵风，吹散了一位老伯手中数万现金。许多市民停下脚步，把钱还给老伯。

从快递员到老伯，两个人截然不同的遭遇，是不是代表着这座城市突然之间变成了新模样？

也许是，也许并不是。

因为，阳光之下，恶念难存。