美属于肉身，与道德无关
与己身最美的相遇
by 蒋勋
长期在儒家文化的伦理架构下，人的身体，经常性地习惯于把精神与肉体的层面分开来对待。
肉体的层面，充满动物性的官能活动，肉体是欲望，是口腹之欲，必须经由「克己」的过程，努力达到精神性的升华。
儒家最初对欲望与官能的节制，无非是企图个体的自我，能融汇于伦理的秩序之中，也企图因此提升个体自我约制的道德性。
道德的被强调，自然一步一步钳制着个体、自我、欲望、本能或感官的发展。
克己复礼出自《论语》：约束自己，使言行符合于礼
「克己」与「复礼」成为两个相互依附的命题。
在「克己复礼」的命题下，「善」成为生命追求的最高目的。肉身的存在意义在于「止于至善」。
「善」的重要性，比「真」，比「美」，都更被孤立地强调。
「善」如果违离了「真」，将是什么后果?「善」因此将徒具外在的形式，而缺乏内在实质的道德自省的力量吗？
「善」如果强大到压抑了「美」，个体生命的自在圆满是否也因此被群体的道德意识所淹没？
电影《巴黎圣母院》
面目丑陋的卡西莫多，心地非常善良
肉身的美，将如何寻找它在群体中的立足之处？
肉身的美，如何无所羞愧地站立在精神与道德的典范之中？
西方从希腊的神话传说中可以找到单纯以「美」建立存在价值的典范。
「美」有机会独立于「道德」之外。
「美」使历史惊动。
特洛伊，一场十年浩劫的战争，可能因为海伦的美，因为不可抑止地对「美」的眷恋。
但是，在儒家的体系中，「美」常常是一种罪恶和灾祸。
「美」和「善」原来至少试图有阶段性的差异，「美」应该可以是通向「善」的途径，结果，却往往陷入与「善」的对立状态。
「善」不能包容「美」，「善」变成一种对「美」的嫉恨。
BBC史诗剧《特洛伊：城市的沦陷》
海伦留给历史的是倾城之美，是美学
在通俗文化中，所有流传的美丽女子的故事，妲己、褒姒，都沾带着祸国殃民的邪恶性。
妲己与褒姒的处境，或许与希腊的海伦并无太大差别，但被议论的方式却大大不同。
海伦长久以来成为西方美术的重要课题，她的美似乎成为历史的重心。美，使历史惊动，美，也使人低回惋叹。
为了褒姒的一笑，幽王摔碎了所有的瓷器；为了褒姒的一笑，幽王撕裂了所有的丝绸；为了褒姒的一笑，幽王燃烧起漫天的烽火。在幽王的故事里，仿佛隐匿着一种背叛理性的对美的眷恋，把美推到道德毁灭的临界的挑战。
但是，褒姒和幽王，在中国，始终是历史的罪者。他们挑战 了「善」，他们也不可能是「美」的典范。他们对「美」的决绝的坚持，被历史侮辱嘲笑，成为邪恶败德的象征与典型。
这些古老的故事，也许等待着文化后来者重新解读吧。
电视剧《封神榜》
妲己的美被称祸国，不被世俗接纳
一个漫长的文化，嘲笑美、侮辱美、批判美。即使在离我们很近的当代，在一个「大革命」中，以丑秽戏弄「美」为荣耀，使「肉身」难堪卑微，「美」迷失淹没在群体的蝇营狗苟中，「美」使肉身独立自信的个性完全丧失殆尽。
「美」对一个民族如此奢侈艰难吗？
肉身的美，竟宿命要成为历史的禁忌吗？
在汉代结束之后，一个分裂的三国，似乎给予肉身的美一种意外蹿起的机会。
魏晋文人名士对形貌肉身的描绘，在儒家道统崩溃瓦解之时，似乎有了蠢蠢欲动的机会。
《世说新语·容止第十四》是值得细细品味的。
《北齐校书图》：穿「透视装」的士大夫
「何平叔美姿仪。面至白。魏明帝疑其傅粉。正夏月，与热汤饼。既啖，大汗出。以朱衣自拭，色转皎然。」
何晏，一个男子的美，在《魏略》一书中也有记载。《魏略》说:「晏性自喜，动静粉帛不去手，行步顾影。」
《魏略》的说法，显然与《世说新语》不同。在《魏略》中，何晏对肉身极度眷恋，经常粉帛不离手，走路时，也不断顾盼自己的影子。
《世说》的论述刚好相反。何晏的美，何晏面色的洁白，使魏明帝怀疑他敷了粉。因此，在夏天最热的时候，皇帝赐他一碗热汤面吃。何晏吃得一头大汗，用红色衣袖擦汗，擦完之后，面色依然洁净皎白。
两种不同的说法，也许并不是此处争论的重点。有趣的是，在儒家文化不成为主流的时刻，形貌容止的美忽然有了独立存在被讨论的可能。
何晏的美，无论敷粉与否，在《魏略》和《世说》中都似乎当成是一件大事来讨论。
「朱衣自拭，色转皎然。」
电视剧《虎啸龙吟》
为了符合历史设定，让女子反串美男子何晏（左）
那个眷恋过肉身的时代，或许曾经有过一刹那间在朱红的衣袖下凝视「色转皎然」的惊讶与喜悦吧。
佛教传入不久，肉身的生老病死有了更多幻灭的领悟，老庄的解脱，也使肉身可以土木形骸。然而，恰恰是那个时刻，男子的美、男子的「肉身」，有了难以解读的自负、耽溺、眷恋或惋叹。
何晏的美，并不是孤立的现象。
《世说新语》另有一段对潘岳（潘安）的描写。
「潘岳妙有姿容，好神情。少时，挟弹出洛阳道，妇人遇者，莫不连手共萦之。」
这是一般人熟悉的一段。潘岳很美，一旦在洛阳街上出现，妇人就连手围着他，不让他走。这一段记录，似乎反映着那一时代，妇人对男子的美，曾经是如此直接表达的。
潘安过街，惹妇人围观
而下面接着说的一段也颇令人发噱。
「左太冲绝丑，亦复效岳遨游。于是群妪齐共乱唾之，委顿而返。」
左太冲太丑，他的仿效潘岳，使群妪都吐唾他。
这里对于肉身「美」「丑」的描写是如此直截了当，没有一点隐晦忌讳。
何晏、潘岳的美，左太冲的丑，至少在文字的阅读上，感觉不到一点与道德相关的部分。
美，就是「容貌」肉身上的美。美，属于肉身存在的一种状态，与道德无关。
这样独立地描述肉身之美，隐藏着颠覆儒家伦理架构的潜藏因子图。
东施效颦图
「美」「丑」与道德无关
肉身的美，隐藏着欲望、眷恋、贪嗔与痴爱。
肉身的美，美到极致，使人惋叹哀伤。
毕竟肉身空幻，肉身的美，如镜花水月，只显现刹那的荣华。
「王右军见杜弘治，叹曰:『面如凝脂，眼如点漆，此神仙中人。』」
肉身的美，的确曾经如此惊动了历史。
何晏、潘岳，他们一时来到人间，只是以肉身之美相认。
王羲之看见了杜弘治的美，大为惊叹，而当时的人，也看见了王羲之的美，「时人目王右军:『飘如游云，矫若惊龙。』」
肉身修行，肉身证道，肉身并不附属于道德，如同肉身之美，可以从儒家善的框囿中解放了自己，可以放恣纵肆，仿佛一时从修行逸入凡尘的肉身，要去人间经历爱恨生死了。
王羲之爱鹅图
肉身的美，最终是要领悟死亡的宿命的。
《世说新语·容止第十四》有令人动容的一段:「卫玠从豫章至下都。人久闻其名。观者如堵墙。玠先有羸疾，体不堪劳，遂成病而死。时人谓『看杀卫玠』。」
卫玠肉身太美，到了下都，人们围观，结果看死了卫玠。
《世说》的寥寥数语，仿佛谈玄，仿佛禅宗的机锋，好端端一个美丽的肉身，被众人围观，就被看死了。
肉身还要有肉身的归宿。肉身之美，使人一时惊寤，惊寤爱恨，也惊寤生死，卫玠匆匆离去了自己的肉身，只留下一段历史中可有可无的小小闲话而已。
本文选自：蒋勋 《此生：与己身最美的相遇》, 转自公众号文茜大姐大
·END·
好消息：周国平老师关闭了其他收费问答栏目，开设了免费问答专用公众号，欢迎大家关注，将你在生活、学习、情感上的问题提交到公众号后台，周老师不定期回答大家的问题。机会难得，大家快来提问吧~
荐读
和不思考的人，怎么争论？
最亲近的人，会把你拖进最持久的战役