《科学》社论：学术型培养偏离学生需求
有证据显示，美国每年获得科学类博士的学生超过60%都不会继续在学术研究领域择业。然而近百年来，科学领域的研究生培养一直遵循着一成不变的基本模式：过度集中培养学术型研究人才。考虑到如此多的学生并不会进入科学界，这一体系正在偏离大多数学生的需求。
事实上，许多学界、政界以及企业界的决策者和组织都对这种脱节的现象表示惋惜，并建议做出有意义的调整。然而至今为止，大多数调整仅限于研究生课程方面的微调。考虑当下的科研环境，科学界和教育界是时候对研究生的科学教育如何架构进行更彻底地观察，并思考整个教育体系是否需要大幅重构。
一些相对新颖的政府项目和课程补充或许是能赋予学生择业更大灵活度的积极措施。例如，美国国立卫生研究院（NIH）加强生物医学研究人力资源计划（the Strengthening the Biomedical Research Workforce Program）的改革措施，用以帮助生物医学领域的研究生教育更好地体现学生可能从事的择业范围，再比如，麻省理工学院（MIT）提供的全球创业训练营（Global Entrepreneurship Bootcamp），通过和成功的企业家一起进行实践学习，从而帮助学生学习创新驱动的企业家精神。然而，这些努力不仅在规模上十分有限，采取的形式也给原本身负课程重压的学生更大负担。
现在需要进行一次彻底的、系统性分析，并在研究生培养项目中对分析结果进行重构，使其设计得更好，以满足今天学生多样化的职业发展需要。上一次系统性评价是在1995年，当时美国国家科学院委员会在科学、工程以及公共政策领域公布了一项报告，呼吁重塑研究生教育，以体现科学及相关领域的职业发展，随后他们也尝试了一些试验以及讨论，但并没有实质性进展。现在是时候再次开展这种大规模的分析，并为更改建议制定行动计划。
当然，这样的彻底改革可能会遇到诸多阻力。毕竟，现存体制的确培养了许多一流的学术型科学家，也符合那些依赖研究生作研究助理的教职员的需求，这一体制对那些一流研究型大学的最优秀研究生也起到了积极作用，他们大多数走向学术这条道路。鉴于此，当前的做法已经产生了世界上最强大的科研体系，他们不愿意对已获得的成功有更高的期待也可理解。
事实上，一些颇具规模的改革在相关领域也曾实施过，并且取得了巨大成功。例如，美国国家工程院的“2020年工程师培养计划”，建议对本科生的工程学教育进行大幅改革，很多建议也已得到执行。由美国国家科学基金会、美国科学促进会以及其他许多科学组织发起的“本科生生物教育愿景和改革计划”，也在本科生生物教育上朝着类似的改革方向，大幅迈进，许多其他改革项目目前仍在进行中。以上两项计划的经验让我们对改革保持信心。
科学界、教育界、产业界以及政界的决策者需要团结一致，制定行动计划，监督其进展。没有哪个群体可以单凭一己之力做这件事情。未来的理科研究生的利益值得我们群策群力、共同努力。
来源：知识分子
撰文：艾伦·莱施纳；翻译：秦风