「教育要拼爹」没错，然而，爹有钱就万事无忧了吗？

文/子非鱼

家长进化论（parentsup）

本次转载已获授权

这些天，北京状元的一席话天天都在刷屏。和前段时间一位来自北京大学的“既得利益者”的自白一样，这位同为受益于好环境、好家庭、好父母的“既得利益者”，也引发了人们对阶层固化、寒门不易的相关思考。

（图片来自网络 ）

不过思考之余，当然也再度勾起了不少家长的焦虑。

这些家长中，就有很多一门心思想让孩子留在中产，甚至再上一级的中产父母。

他们一边焦虑于自己的钱远不如富豪阶级多，一边又不甘落后地为孩子教育斥巨资，买书、报班、夏令营，还有各种充满中产生活符号的生活方式，都要一一让孩子体验到。

仿佛不停买买买、花花花就能让自己安心一点，也能让孩子的优势更明显一些。 

借着中产家长一波胜似一波的焦虑，不少商家、公众号也在跟风附和：“小小年纪的孩子都点出了阶层固化的事实，可见现在的社会，父母有钱、又肯给孩子大笔地花，才能保证孩子不滑下去啊”。 

诚然，钱是相当重要的，能买来各种资源和机会，但是要让孩子处于中产、精英阶层不下滑，有钱就可以达成目标吗？

换言之，寒门子弟和中产及以上家庭的孩子，机会的差异仅仅来自于家庭财富的差异吗？ 

显然不是。

要不，就不会有那么多家庭富有，但依然不学无术、纨绔啃老的各种二代，自然也不会有冲破底层桎梏，逆袭至精英阶层的寒门贵子了。 

所以，到底是什么，造成了有些富有二代们的下滑，又是什么，助力了那些寒门突破者的逆袭呢？ 

今天的文章，我们就来谈谈这个问题。

先来说说，有钱能干什么，也就是家庭财富，到底与孩子发展中哪些方面相关。 

钱能买来什么？ 

无论在什么国家，关于“社会阶层”的研究都得出一致的结论：

平均来说，家庭富裕的孩子，总体表现要优于贫困背景的孩子。 

确实，金钱可以在一定程度上代表机会：

钱可以买到书籍，让孩子进入高质量的夏令营，也可以在孩子需要的时候请到不错的家教，从而间接对孩子的学业成绩有加成作用。 

综合一下各种研究，也可以得出，家庭财富与这些方面相关：

• 孩子智商；

• 学校成就；

• 孩子从高中毕业的几率、进入大学的几率；

• 孩子基本学术成果，比如阅读、数学成绩；

• 孩子基本认知功能，比如语言发展、工作记忆、情绪管理能力、思维方式等。

要注意的是，研究所说的“相关”，并不是直接的“因果关系”。

“相关”的意思是，在大概率上，家庭财富越多的孩子，智商可能更高、阅读和数学成绩更好，语言发展、记忆能力、情绪管理能力和思维高度更佳，也更可能追求高学历。

但是，这绝不意味着，家庭越富有，孩子肯定在各方面发展更好。 

所以，有钱的家庭，也不应理所当然地认为，父母只要拼命赚钱给孩子花，就一定能碾压比自己财富水平低的家庭。 

因此，现在就要开始说说，光靠钱，还有什么是得不到的。 

钱不一定买到什么？ 

可以反过来想一想。 

如果钱能买到成功的各种机会，那么如果突然把一大笔财富，送给一个贫困已久的家庭，那么孩子的认知能力、学术成绩、思维方式，就能在短期内有一个突飞猛进的提升吗？ 

很多案例都告诉我们，不能。 

在我成长过程中，就曾听闻过，很多因拆迁、彩票暴富的贫困家庭，即使获得了上百万的巨款，也依然在不久之后再度返贫。

他们的钱，都用来无节制购置消费品、奢侈品，或者参与赌博、高利贷以及投资骗局。

而返贫者的儿女，也和父母一样，被巨款冲昏了头，更认为既然有了这么多钱，还苦哈哈读书考学干什么，还不如趁着有钱赶紧花，所以几乎没有钱是投资给教育的。 

可以说，钱能买来消费品，却改不掉“今日有钱今日花、读书无用何须读”的穷人思维。 

而避免穷人思维，人就需要进行认知升级。

从教育角度来说，要想让孩子避免被金钱迷住双眼，丧失长远规划能力的情况，那么就需要在金钱投资之外，投入更多隐形的资源。 

所以，如果把对教育的金钱投资说成是“硬投入”，那么父母对孩子进行的思维、认知、知识、技能、价值观等输出和升级，都算是“软投入”。 

这一点，我们在《有了孩子，就有了烦恼》一文中就提到过。只不过，当时的说法是“软实力”。 

从学术的角度来说，父母拥有的家庭财富被称为“经济资本”，而那些“软投入”，则可以分为人力资本、社会资本、文化资本和健康资本。 

关于这四类资本，我们的多篇文章也已经有所涉及。 

为照顾没读过旧文的朋友，我就在这里简要介绍下。 

人力资本，也就是一个人通过教育和生活经验，获得的思维方式、认知水平、知识技能，这些能力都可以通过工作获得经济收入，实现资本化。 

父母将人力资本传递给孩子的方式，可以是隐性的，比如榜样示范、沟通交流、亲子共读，将自己的经验、知识，在潜移默化中变为孩子自己的知识；也可以是显性的，比如父母可以在家给孩子直接上课、教授知识。 

社会资本，即父母从自己的教育经历、工作环境和社交网络中，发展出的人脉、经验和资源，能够为孩子日后的发展提供贵人、导师、榜样等巨大帮助。

这些帮助，可以是高质量的暑期实习，可以是帮助孩子进入名校的人脉，也可以是孩子初入职场时的答疑解惑。 

文化资本，即以孩子全面发展为目标，通过去博物馆、图书馆，参加音乐、艺术、体育等兴趣班，参与社交项目、创立优质学习环境等一系列措施，获得的格局、视野、阅历、社交能力，以及价值观和理想抱负。 

健康资本，即父母遗传给孩子的智商水平，以及自身的健康习惯、观念和意识，和为了提升健康而采取的运动、饮食、生活方式方面的行动。 

总结一下，除了直接的“硬投入”，也就是经济资本（金钱输出），父母可以给孩子输出的“软投入”，包括：

• 人力资本（知识文化、教育能力、社交能力）；

• 社会资本（人脉关系、社会资源、声誉名望）；

• 文化资本（榜样作用、理想抱负、进取行为、格局、价值观）；
  

• 健康资本（健康习惯、观念、行为）。

而“硬投入”与“软投入”之间，到底有没有关系？ 

无论从研究的角度，还是我们的社会经验来说，两者之间确实存在紧密关系。 

足够的经济资本，既能让人拥有更好的营养、更健康的生活习惯，积累出更多的健康资本，也可以帮助人获得更多的机会，获取更多的人力资本、文化资本。

而更高阶的人力资本、文化资本，又给了人更高的几率，进入更好的名校和更高的平台，从而获得社会资本的升级，自然也带来更多的机会，挣得更多经济资本。 

所以，也可以说，这五种资本之间，是相互联系、紧密相关的。 

而这也是为什么，学者们在研究家庭背景对孩子的学业影响时，不仅仅会纳入家庭财富（经济资本），还要加入父母学历、父母职业和社会地位（人力资本、文化资本、社会资本），用这一个综合的指标进行衡量。 

这个综合指标，用经济学术语来说，就是社会经济地位（socioeconomic status-SES）。

但我还要说，它还有一个更加耳熟能详的名字，那就是天天狂刷朋友圈的“阶层”。 

很多人一提起阶层，直觉上的划分原则，就是收入、财富（经济资本）。所以，就有了“X万贫民阶层、XX万小康，以及XX万中产阶层，和XXXX万富豪阶层”的说法。 

而这个简单粗暴的划分原则，把无数欠缺思考的人带入了攀比、炫富、相互鄙视的大坑。

所以，也就有了披着教育外衣，实则反应成年世界虚伪和铜臭的各种鄙视链。 

然而，当你以为阶层仅仅代表着财富水平时，真正在经济资本、人力资本、文化资本和社会资本上全方位占优的高阶层者，其实都在鄙视你的虚妄和浅薄。 

广义的阶层是什么？

是一个人所拥有的硬资本的软资本的综合。

文化不高的暴发户，也许是经济方面的高阶层，但他们所缺乏的人力资本、文化资本和社会资本，意味着他们并不能跻身真正的、综合的高阶层。

当然，他们拥有足够的资源，将自己的后代培养为精英，具体培养方法，文章下一部分有。

所以，现在可以回答那个问题了——“钱不一定买到什么？” 

钱可以买到课程、书籍、学区房。

然而，如果没有父母花时间、耗精力的耐心陪伴、敏感回应、情感支持和对孩子的正确期待，没有基本的沟通交流、亲子共读，和看起来重复、枯燥、无聊的亲子相处，那么父母的人力资本、文化资本，并不会转化为孩子的人力资本和文化资本。 

再进一步讲，钱可以让父母给孩子铺一条足够宽阔的路，路上排满了学习机会和资源。

然而，这些资源和机会，都算作外因。我们中学就学过，外因和内因都重要，但外因要通过内因才能发挥最大效果。 

所以，要让资源和机会变成孩子自己的好成绩（人力资本），必要的汗水、努力、时间、耐心的付出，以及各种综合内部能力（自控力、专注力、坚持力、自我驱动力、抗挫折能力、情绪管理力）是尤其不可少的。 

说白了，孩子自己不努力，你用钱砸又有什么用？ 

而什么样的孩子，综合内部能力最强？ 

就是父母从小做好示范作用，进行了持续的引导、鼓励、修正和管理的孩子。而这项工作，依然是时间密集、精力密集、耐心密集型的。

光有钱，是买不来孩子的内部能力的。 

再者，钱可以买到高逼格圈子的入场券。

然而，如果父母和孩子自身人力资本不够、缺乏真才实学，格局和视野狭窄，又自以为钱多人壕、目空一切，那么这些入场券，也并不能为你带来多少有用的社会资本，更无助于让你获得认知升级。 

因此，仅仅用家庭收入、父母学历来判断孩子的最终成就，是不可取的，也容易存在不实偏见。

高收入、高学历的父母，倘若缺乏琐碎、持久、积累性的输出过程，自然也不能转化为孩子的最终成功。 

比如，那个因为自己迟到而导致误机，反而来掌掴机场工作人员的武汉女博士，她即便算是社会阶层不低的人，也很难想象，她能培养出多么知书达理的孩子。 

这样看来，要帮助孩子实现阶层升级，或者防止孩子阶层下滑，对父母的要求一点也不低。 

硬投入（经济资本）自然不能少，软投入（时间、精力、情感、陪伴；人力资本、文化资本、社会资本）也不可或缺。

但要想两种投入产生成效，最关键的，自然是孩子的综合内部能力。也就是孩子自己有强烈的努力意愿，也想借助父母的资源，成为更优秀的人。

所以，我们也可以说，孩子的最终成就，是由“三驾马车”（父母硬投入+软投入+孩子的综合内部能力）来带动实现的。 

基于这个“三驾马车论”，我们就可以为处于不同阶层的家庭，提供一个可行的努力方向了。 

教育成功的“三驾马车论” 

在这里，我做了两个象限图。

先说第一个——父母投入象限图。

在这个“父母投入象限图”中，共有四个象限：

①有硬投入+有软投入；

②有软投入+无硬投入；

③无硬投入+无软投入；

④有硬投入+无软投入。 

其中，硬投入包括：

• 金钱、资源；

• 环境/房产（家庭环境、社区环境、学校环境、城市环境、文化环境）。 

软投入包括：

• 时间、精力、陪伴、选择、情感；

• 审美、艺术、体育、科技；

• 人力资本、健康资本、文化资本、社会资本。

从上文的理论阐释中，我们可以知晓，最优的组合，当然是第①象限（有硬投入、有软投入）。

对应在社会阶层中，就是高学历、高收入的中产及以上家庭中，愿意花钱、花时间、花精力，给孩子情感支持、软实力传递的家长（注意，并非所有高学历、高收入家长）。

而在第①象限中，最理想的状态就是A点，即“硬投入最多，软投入也最多”，也就是各类资本都占优的精英、富豪阶层中，重金砸向教育，还有专人（全职妈妈+家庭教师+生活管家等）为孩子提供心理、情感、教育支持的父母。 

相应地，最差的组合，自然是第③象限（无硬投入、无软投入），最糟糕的状态，就是B点，既“硬投入最少，软投入最少”。 

相应的阶层，就是低学历、低收入的贫困家庭中，父母对教育的经济投资少，也不注重减轻孩子压力、改善管教方式、提供情感支持的父母。 

我们已经知道，社会阶层越低，家庭压力可能越高，对孩子的认知能力损伤就越大。

同时，低阶层父母，也有更大的概率采取暴力、消极、命令式的管教方式，即情感支持、亲身教育、观念传输方面作为甚少。而这部分父母，都通常落在第③象限。 

这些孩子要想获得更多可能性，学校教育就是可以依赖的重要来源。 

剩下的第②象限中，就是“有软投入、无硬投入”的家庭。

常见的例子，就是经济条件不是很好，但父母依然注重教育、理念先进，能给予孩子温暖支持、敏感回应和正确鼓励，且情绪稳定、善于学习、教养良好的家庭。

比如清贫的知识分子，和格局较大的低学历父母，典型的例子就是哈佛学子何江的父母。 

正如何江一样，无数冲破阶层壁垒的寒门学子，都来自这样的家庭。

经济条件的不足，并没有挡住他们努力的脚步，尽管爬升过程艰苦，优势积累过程也比较慢，但通过几代的连续积累，他们非常有可能过得越来越好。 

而第④象限，就是“有硬投入、无软投入”的家庭。 

这样的家庭，又分为几类：

第一类，就是父母光顾着挣钱，忽略孩子的情感需求、心理成长，一味通过物质弥补情感缺失的家庭。

这样的家长，总以为父母挣足够多的钱，就能保证孩子一生无忧，即使孩子读书不力，父母也能养他们一辈子。 

但无数案例告诉我们，不学无术的纨绔子弟，多半都是学术学艺一概不知，但啃老败家样样精通。做一辈子蛀虫也许尚可，但指望他们守住家业，保证家族代代兴旺，那几乎不可能。 

第二类，就是父母自身不进行软投入，但重金砸出一个长期的优秀陪伴者，比如家庭教师，弥补父母陪伴的不足。

这样家庭的孩子，或许学业成就不赖，未来职业成就也没问题，但内心有可能会缺爱。不过，如果这个长期陪伴者，能给予孩子父母般的温暖，那么心理确实恐怕也不会那么糟。 

第三类，就是父母既没有亲身陪伴，又没有请长期的陪伴者，但他们足够幸运，因为孩子的自我驱动力非常大，也就是内部综合能力足够强，即便有点缺爱，也能化悲痛为动力，充分利用父母的经济资本，让自己变得优异。 

说到孩子的内部综合能力，就要搬出我们第二个象限图了。

因为我们说了，仅仅有父母的软硬投入等外因，但没有通过内因（孩子自己）起作用，那么最终结果也会不尽人意。 

所以，这个象限图的两个维度，就应该是“父母投入”和“孩子内部综合能力”。

其中，外因，就是第一个象限图中的硬投入和软投入，而内因，就是孩子的各种内部能力，也就是我们曾经说过的非认知能力，比如价值观、自我驱动力、专注力、坚持力、自控力、抗挫折能力等。 

当然要想孩子愿意努力、乐于学习，家长在软投入中的引导、鼓励和支持，也是不可少的。 

而四个象限，分别为：

①父母投入多，孩子内部能力强；

②父母投入少，孩子内部能力强；

③父母投入少，孩子内部能力弱；

④父母投入多，孩子内部能力弱。

还是一样，最优象限自然是第①象限，其中A点属于最理想状态。 

无论是硬投入多，还是软投入多，亦或是两种投入都多，如果孩子自我驱动力很强，又有明确的目标、高度的自控力、坚持能力，那么最终结果非常优异，乃意料中的事。 

那些家庭背景优渥，自己又能吃苦学习的白富美、高富帅们，就是这个象限中的例子，普通人再望尘莫及，也只能甘拜下风。

他们没有浪费先天拥有的家庭资源，还能态度谦逊、心怀忧患地保持努力，也有人深知自己是“既得利益者”，而选择通过公益、服务来贡献社会，他们理应获得更高回报。 

最差的结果，依然是第③象限，最糟结果，也是“父母投入几乎没有，孩子自驱力又非常差”的B点。

在这种情况下，即使靠学校教育，如果孩子自己不上进、不愿学习，恐怕也无力回天。 

而第②象限中，即使父母投入少，如果孩子非常有努力的意识，自律性强、内在驱动力也不弱，也可能是几种结果：

第一种，硬投入多、软投入少，孩子综合内部能力强。 

这样的情况下，就是“父母投入象限图”中，第④象限的第三类。 

第二种，硬投入少，软投入多，孩子综合内部能力强。 

这样的情况也说了，就是“父母投入象限图”中的第②象限。

尽管经济力量可能会比较乏力，但父母和孩子都非常努力，总体说来，阶层爬升也可能需要些时间，也要充分利用学校教育，整体结果应该会不赖。 

第三种，就是硬投入和软投入都少，但孩子内部能力强。 

这样的家庭中，软硬资源都不足，所以最终结果，也可能是第②象限的三种中最差的。

但有孩子的内部能力撑着，如果孩子始终没有放弃自己，虽然努力之路会异常艰辛，得到的支持也很少，但最终结果，理应比全方位都差的第③象限好。

再看第④象限，也就是“父母投入多，孩子综合内部能力弱”。 

在这个象限中，总体态势，可能是父母乏力、孩子愤怒，冲突频繁。 

而结果，也可能有两种：

第一种，父母的循循善诱，无法唤起孩子的内部驱动力，那么父母只得使用高压，逼迫孩子读书、上学、去培训班。

而最终，孩子可能习惯了父母赶着做事，少了父母严厉管教，就无心努力。这样的孩子，到了成年以后，很可能因为自控力、内驱力的缺乏，而影响到工作表现和人际关系。 

第二种，父母多年努力无果，孩子自暴自弃，最终只得放任自流，孩子彻底沦落，要么物质优渥、精神颓丧，要么物质和精神双重堕落。 

至此，两个象限图中，总共八个象限，以及各个象限中的不同情况，都已经分析完了。 

现在可以得出结论了。 

如果将“父母软投入”、“父母硬投入”和“孩子综合内部能力”三个方面综合来看：

最优解：硬投入多、软投入多，孩子综合内部能力强；

最差解：硬投入少、软投入少，孩子综合内部能力弱。

另外，只有钱，并不能保证孩子获得世俗意义、心理健康和综合能力方面的真正成功，所以有钱的家庭，也不能侍富而骄，必要的软投入，一定要和硬投入匹配。 

而如果家庭经济资本不多，那么也无需过分焦虑。

父母依然可以通过充分的软投入，引导孩子获得足够的内部驱动力，再培养出其他的内部综合能力，那么综合结果，依然会不错。

只不过，需要对阶层爬升过程的艰难程度、所用时长，有心理准备。 

但是，通过一代代的积累，最终结果理应不会辜负努力。 

结语 

我写这篇文章的初衷，只因受不了社会上关于“有钱=教育成功”的言论。

大部分人，一听到阶层固化，就神经兴奋得忘了阶层所代表的广义含义，以为金钱才是一切的中心。 

很多家长，也在鄙视链的驱使下，不断向幼小的孩子传递“有钱即王道”的理念。于是，幼儿园的小朋友就开始攀比“谁家的房子大，谁家的车更高级，谁的生日派对更豪华”。

这些孩子的家长并不知道，金钱重要，但需要和很多因素一起用，才能达到最优效果，而如果孩子都被灌输了这种歪曲理念，你如何指望他成为心怀社会、责任感强的成年人？

他们只会陷入无尽的攀比循环。

等有朝一日，他们发现自己父母无法成为朋友圈中最富有的人，那么他们对父母的失望、埋怨，也会是相当深重的。 

希望今天的文章，能减少此类不必要的认知扭曲。 

九个头条网往期精彩文章：

点击红色字体，头条君给你惊喜哦！