利率市场化改革对企业融资约束的影响研究 ——来自我国上市公司的经验证据

作者：代凯、邱倩，商丘工学院经济与管理学院。

来源：《金融监管研究》2019年第6期。

当前我国还存在一定程度的金融抑制，形成了“双轨制”的特殊环境。逆回购利率等对货币市场传导的市场化程度高，而存贷款基准利率传导的市场化程度仍然较低。由此产生了正规和非正规两个金融市场，并且出现了价格和数量管制的双重扭曲。这种金融市场的分割，不利于资金价格发挥调节作用和优化资金配置。价格管制使得正规利率低于市场均衡利率，无法满足对资金的需求；数量管制则使得部分优质企业无法在正规金融市场上取得融资，转而从供应商那里寻求帮助。这种需求导向使得商业信用成为银行贷款的一种替代性融资方式。金融双轨制的环境是当前我国中小企业和民营企业出现融资难、融资贵的重要原因之一。

利率市场化改革的推进，有利于改善这种金融双轨制环境，优化资金配置，畅通货币政策利率传导渠道，强化银行业竞争，优化企业资本结构。近年来，我国利率市场化改革积极推进，2013年7月，贷款利率真正实现了市场化。2015年10月，存款利率上限的放开，标志着我国历时20多年的利率市场化改革基本完成。但也有研究认为，改革并未在真正意义上完成，而是迈入了新时期。那么，利率上下限约束的解除，是否真的为企业外部融资提供了制度保障？基于我国渐进式的利率市场化改革以及中小企业、民营企业存在的融资难的背景，本文试图探究以下问题：利率市场化在优化资源配置和解决企业“融资约束”上，是否发挥了正面的效应？这种效应在不同规模、不同产权性质的企业中又是否存在差异？

本文的结构如下：第一部分为引言。主要阐述了本文的研究背景、研究意义，并根据已有的研究，对本文研究的相关内容进行了详细综述，确定研究思路和框架。

第二部分为理论分析与假设。首先，对利率市场化与企业融资约束的关系进行探讨，提出本文的假设1：利率市场化改革使企业面临的融资约束得到缓解。然后，从公司规模和产权性质的角度进行分析，提出本文的假设2：与大规模企业相比，利率市场化改革的推进能够更好地缓解小规模企业的融资约束；假设3：与国有企业相比，利率市场化改革的推进能够更好地缓解非国有企业的融资约束。

第三部分为研究设计。在借鉴了大量相关研究的基础上，定义本文的相关变量，设计实证检验模型。

第四部分为实证结果和稳健性检验。以2002-2018 年沪深两市的A股非金融行业上市公司的公开数据为研究对象，首先分析变量数据的波动规律；再次对相关变量进行描述性统计分析、相关性分析、多元回归分析和稳健性检验。基于实证结果验证假设，并对实证结果进行总结。

第五部分结论和建议。研究发现：（1）我国上市公司确实存在外部融资约束，而利率市场化改革的不断深入，有效缓解了企业的融资约束。（2）这种缓解作用在不同企业中存在异质性：对小规模企业的缓解作用要比大规模企业更明显；对非国有企业的缓解程度要比国有企业更大。基于此，本文提出以下政策建议：

从宏观角度看，利率市场化改革的进程依旧任重道远，且利率市场化机制的发挥需要其他市场化措施的紧密配合，因此其他相关部门也应该推出与之相关的配套措施。在这一过程中，要妥善处理好价格改革和数量改革的关系，两者双管齐下，让市场真正发挥作用，提高资源配置的效率和质量，从而优化金融机构的资金流向，使不同类型和规模的企业都能为经济发展贡献力量。要从政策上规范金融服务体系的结构，完善资本市场融资渠道，为企业和经济发展创造更有利的融资环境和条件。

从金融机构的角度看，商业银行应顺应政策变化，充分应对利率市场化带来的挑战；要舍弃之前落后和单一的经营策略，不断开发和创造便捷化的金融工具和全新的服务理念，切实加强自身的核心竞争力。随着收益来源的多元化、利差的逐渐收紧，一味依靠存贷款业务来获取收益，将面临很大的风险。因此，商业银行要拓展更多的中间业务，将风险分担到不同领域的业务中，不仅要从多种渠道赚取收益，而且要能够从容应对外部的冲击。利率市场化后，银行拥有了自主定价权，可以针对不同客户的需求，推出多元化、差异化的营销策略，并在此基础上改善自身的服务理念，不断加强创新实力，创造专属于客户的个性化金融产品，以此来吸引潜在的优质客户，使自己能够获得持续发展的新动力。

对于企业而言，在充分利用商业银行在利率市场化改革的推动下不断为企业提供的更具针对性的全新产品和服务、缓解企业融资约束的利好的同时，要主动完善自身的信用结构，增强自身的信用水平，缓解信息不对称，为自己的融资扫平障碍；同时，企业还要加强对债权人的监管效果，在得到金融机构的资金之后，主动与其进行有效、充分的沟通，发挥债权人的监督管理功效，强化本身的治理机制，进一步优化资金的使用。

 本文为精编版，仅代表作者个人学术思考，全文详见《金融监管研究》2019年第6期。