查看原文
其他

可惜了,发表“连花清瘟可预防新冠”的杂志,被剔除SCI名录了

li 医学论文与统计分析 2023-05-08
欢迎报名2023年郑老师团队系列科研统计课程!两天学会Meta分析课程,送网状meta课程

2021年11月,这篇“连花清瘟胶囊预防新型冠状病毒肺炎”(Efficacy and Safety of Lianhuaqingwen Capsules for the Prevention of Coronavirus Disease 2019: A Prospective Open-Label Controlled Trial)在期刊《循证补充和替代医学》(Evidence-based Complementary and Alternative Medicine)刊发。该论文指出,连花清瘟胶囊在有效治疗流感、新冠肺炎COVID-19的同时,兼具预防新冠肺炎的作用,为新冠疑似病例和密切接触者提供了新的治疗方案。

 
就在今年3月,Hindawi出版社旗下多达18本期刊被集体剔除,这本期刊就在其中。《循证补充和替代医学》是一本以医学—全科医学与补充医学综合研究为特色的国际期刊,但现任主编是一位中国学者。该刊创刊于2004年,由Hindawi Publishing Corporation出版。

 
网友称之为“国人友好”期刊,现在也被踢出SCIE目录了,哎!


该期刊也曾被官方称为“国际权威期刊”哦,真的有这么牛,还会被剔除SCIE吗?存疑!
  


基本信息


期刊简称:EVID-BASED COMPL ALT

ISSN号:1741-427X

电子ISSN号:1741-4288

出版商: Hindawi Publishing Corporation

地区:ENGLAND

语言:English

期刊网址:www.hindawi.com/journals/ecam/ 

中科院分区


最新中科院分区(2022年12月)在大类学科-医学、小类学科-全科医学与补充医学均为4区;非Top期刊,非综述期刊。

JCR分区


INTEGRATIVE&COMPLEMENTARY MEDICINE领域位于Q3

文章数量变化


从下图中可以直观地看出,该刊2022年共计发文1893篇,近年来迅速上涨,扩刊明显。

发文情况


中国学者在该期刊发文量占比超一半,是第二名韩国的6倍多,共6422篇,占比约60.43%;第二名是南韩学者,共发文986篇,占比约为9.28%;美国学者发文575篇,发文量排名第三,占比约5.41%。


该期刊全球发文量排名前 10 的研究机构,中国占 9 个。北京中医药大学排名第一,发文432篇,上海中医药大学第二,发文324篇。第三名是韩国的 kcyung hee university,发文238篇。

影响因子变化


该期刊最新影响因子为2022年公布的2.65,2012年最高,达到4.774。近几年呈上升趋势。


版面费


EVIDENCE-BASED COMPLEMENTARY AND ALTERNATIVE MEDICINE是一本OA杂志,APC的费用为2550美元约合人民币1.75万元

自引率


根据该期刊近年的自引率趋势,近年来自引率比较稳定,在安全数值内,最新2021-2022年度自引率为9.4%


综上可见,该期刊的作者大部分来自中国,期刊主编也是国内学者。难道被剔除SCIE目录也是因此科睿唯安存在着偏见吗?我觉得不是。对于这本期刊也存在着不小的争议,对于官方所说的国际权威,更是备受批评。这是为何呢?

国际上有一个期刊的影响力评比分数SJR(SCImago Journal Rank),医药学界真正的权威期刊,就拿我们比较熟悉的来说,《新英格兰医学期刊》排名第6,SJR:19.899;《柳叶刀》排名14,SJR:13.103。反观我们官方所述的“国际权威期刊”《循证补充和替代医学》,排名3292/6821,SJR:0.552,差距一目了然。果然是不配了!


更有学者指出,该期刊只是一本“垃圾杂志”!

论文解析


那这篇“连花清瘟胶囊预防新型冠状病毒肺炎”的文章是否权威可信,疫情期间脱销的连花清瘟,是我们信错了吗?我们一起来解析一下!

研究者对与COVID-19感染者有过密切接触的受试者进行了一项连花清瘟(LH)胶囊的前瞻性开放标签对照试验。受试者接受LH胶囊(4粒胶囊,每日3次)或常规医学观察14天。主要终点是检疫医学观察期间鼻咽拭子核酸检测阳性率


该文章纳入了河北省的1976患者,其中治疗组1101(每天吃LH胶囊),对照组875(仅医学隔离)。14天后,治疗组1101人中有3个人检验阳性了,对照组875人中有10个人检验阳性。仅此得出结论,LH胶囊有助于预防新冠。

额,不得不说,这个结果真的是有点太草率了!细看有几点问题:
1.安慰剂效应。

作者似乎没考虑到,进行药物测试一般都会考虑安慰剂效应,在这项研究中,治疗组和对照组都知道自己是否有吃药。那有没有可能治疗组知道自己吃药后心情好,抵抗力也变好了呢?那作为对照组,是否应考虑解决安慰剂效应,提供营养胶囊或空胶囊呢?


2.样本选取,基线情况。

实验对象中,治疗组1101人,对照组875人,治疗组有76人与新冠患者乘坐同一辆车,而对照组有370人和患者乘坐同一辆车;治疗组只有29个通过医疗暴露,而对照组竟然有45个!还有,治疗组中有115个人与患者共享密封空间,而对照组中竟然有240个人与患者共享密封空间。这基线资料真的很难让人信服!

3.结局
下表可知,阳性病例均来自于共享密闭空间或通过医疗暴露的接触模式。

花清瘟有没有该文章所说的功效,大家自行判断吧!但连花清瘟作为中成药,在H1N1流感爆发期间用于治疗流感的功劳还是不可磨灭的。
《循证补充替代医学》对中医药十分友好,可惜了,又一个毕业生福利没有了!啦!今天的内容就到这里,欢迎大家留言交流!


更多实战课程

2022年以来,我们召集了一批富有经验的高校专业队伍,着手举行短期统计课程培训班,包括R语言、meta分析、临床预测模型、真实世界临床研究、问卷与量表分析、医学统计与SPSS、临床试验数据分析、重复测量资料分析、结构方程模型、孟德尔随机化等10门课。如果您有需求,不妨点击查看:
10门科研与统计课程介绍:不限次直播,每周答疑!配纸质版讲义

您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存