周少川：在《文献》编委会上的发言
编 者 按
2023年9月22日，由《文献》编辑部主办、国家图书馆出版社协办的“‘文献学的未来’专题研讨会暨《文献》编委扩大会”在国家图书馆隆重召开。《文献》顾问、海内外编委以及其他曾担任过《文献》历年专栏主持人的专家学者，近40位出席会议。
兹陆续推送与会顾问编委、专家学者的会议发言，或专为本次会议撰写的论文。
期待广大文献学界持续为《文献》今后的发展出谋划策，共同推动文献（或古籍相关）学科的建设与发展。
WEN XIAN
主持人：下面请周少川先生来发言。
周少川：尊敬的詹馆长、张主编，非常荣幸来参加这个会议，《文献》杂志我是有深厚感情的。我是1982年上研究生的，记得当时就跟着业师刘乃和先生出席过一次杂志的编委座谈会,认识了刊物的一些老先生。早期办刊经费、人员都很成问题，曹月堂先生负责的时候还很困难。到了王菡先生，慢慢走入正轨。特别是詹馆长来了以后，我也参加过2009年的那个座谈会，解决了经费的问题，确实是让杂志真正回归到一个学术的本位。这几年来，整个杂志的发展，包括燕婴刚才所汇报的，我觉得都是令人兴奋的。
《文献》杂志，应该摆脱比如说公布资料、或者说公布馆藏，这样狭窄的定位，而是定位在全国最高等级的文献研究的刊物。也就是，这几年我们不再刊登很多馆藏珍本提要或者辑佚的文章，真正回归到学术的定位，这个是对的。我认为就是要把它定位为研究性的、高品位的、文献研究的杂志。第二就是定位在古文献。刚才吴格老师说到，是不是回归到传世文献这一块儿，这是另外一个要考虑的问题，但是我想至少我们可以定位在古文献这个板块，因为近现代的文献应该有它们的杂志，有它们发表的阵地。民国的东西很多，我们顾得过来吗？我们古文献都顾不过来，包括出土文献，刚刚讲的敦煌、域外等等。所以高品位古文献的定位，古文献也包括民族文献，我觉得如果能够把这个定位找好了，把这个阵地耕耘好了，这就很不错。
我个人很惭愧，虽然身在北京，对于《文献》杂志的支持很少。今后需要我的地方我一定会努力，特别是退休以后，可能时间会稍微多一些。
这个杂志，我有一个建议，限于人力、物力各方面的因素，要办成月刊难度很大，但是不是可以加大开本。我们这么多年来保持传统，很不错。几乎从一开始到现在都是这样的开本，最近这些年稍微大了一点点，但是我觉得可以再大，大16开，像一般的刊物那样。这样相对来讲，也可以增加一些版面，增加文章的篇数，因为现在做双月刊，编辑队伍已经很艰难、压力很大，如果改成月刊，肯定不现实。但是我觉得增加开本就可以了，加大开本、厚度。因为现在的文章越来越长，大家都写长文章，上万字的。我记得以前很多刊物都限定不要超过一万，八千字最好，但是现在很多长文章都到两万了，我还是主张短文章，不用太长，能把问题说清楚就行了。陈垣先生就主张不说闲话、不说废话。我现在看很多文章，事实上在讲他的考证过程，很多过程是不用说的，真正学这个专业的人，这些环节是可以省略的。我也建议咱们编辑部，多余的环节砍掉，没有必要，看上去好像很仔细，事实上我们说那叫繁琐，真正研究古文献的用不着看这些东西，你就可以直接到位了，然后展开你的研究，进行必要的考证。琐碎的考证或者引文一大堆，好像很严谨，经常占了一半页的引文，有必要吗？很繁琐，应该清理一些繁琐的东西。我们以前有的专家批评过，当然也有过度批评的，但是我们还要守着不说闲话、废话的方向。
我提交座谈会的论文讲的是重视理论，推进学科发展的问题，因为有论文集，我就不展开说了。（编辑部按：周少川先生的论文《创新理论：推进古籍工作与古文献学科的发展》，将在《文献》今年第六期发表，欢迎持续关注。）
主持人：谢谢周先生，提了很重要的问题，就是学科发展的问题。今天刘宁老师也来了，欢迎您。刘宁老师前不久有一个呼吁，希望古典文献学成为一级学科，这在学界大家都在议论，包括我和北大古典文献学几位学长一起聊天的时候，大家都谈到这一点。另外现在还有两个，一个是古籍出版，一个是古籍保护，现在都在往上走，但是古籍保护目前还没有学科，今后怎么整合、怎么共同发展，我觉得应该是摆在文献学界面前很重要的一个问题。
“古籍保护”最近在《文献》杂志里面开了栏目，但是文章非常少。因为我们在选择文章的时候同样要求质量有保证，在这方面，保护的文章还没有上来。但是已经有这个方向了，我们也希望能够把古籍保护融合到文献学里面来，这样可能更好一点。