时政|小官贪腐，哪些心态在作祟？——基于9634份公众样本的调查分析
近期，级别不高、数目惊人的“小官大贪”现象不时曝出。虽然理论界对“小官”的级别和范围尚无严格准确的界定，但一般的说法，都将“小官”理解为村乡、街道，以及区县基层官员，我们也姑且以此作为“小官”的界定标准。人民论坛问卷调查中心围绕“小官贪腐”这一主题设计了调查问卷，对公众展开了调查。
从理论上来看，贪污腐败属于一种权力寻租行为。从基层“小官”自身的角度来讲，其道德素质和文化程度的高低，也会影响自身行为的规范性。然而，诱发“小官”贪腐的主因，究竟是与权力和监管有关的正式制度，还是与文化、道德有关的非正式制度，仍属于一个尚未得出定论的问题。为此，我们询问了与基层“小官”有着近距离接触的基层民众对于这一问题的看法。
当问及“您所知道的‘小官贪腐’，最主要的成因有哪些”时，调查结果显示，“监督不力、制度缺失”，“权力集中、大权独揽”，“管理混乱、漏洞太多”三个选项为更多的受访者所选择，选择该三个选项的受访者人数，分别占到了受访者总人数的78.19%、69.13%和59.73%。这说明，对于“小官贪腐”，其主要的诱因还是在于正式制度层面——权力过于集中和监管的缺失。
除此之外，我们发现，对于这一问题，还有44.63%的受访者选择了“权责不清、暗箱操作”，23.83%的受访者选择了“素质不高、道德失范”，另有7.05%的受访者选择了“观念落后、法盲纪盲”。受访者的选择结果说明，进一步明确基层“小官”的职权责任、提高基层“小官”的思想观念和道德素质，对于有效治理基层“小官”的贪腐行为，也是非常重要的。
贪腐“小官”持有什么样的动机和心态？是因为某些高官存在贪腐行为而引发了自己内心的不平衡；还是因为山高皇帝远，因监管不到位而助长了自身贪污腐败的机会主义倾向；又或者是其对于自己的晋升机会、工作待遇等方面本身就存在着不满，如此等等。只有充分掌握这些，才能够从源头上彻底根除“小官贪腐”得以滋生的土壤。
我们将上面的系列表述分别设置为独立的选项，并请受访者对这些表述的赞同度逐一作出评价，通过采用里克特五级量表法，我们将受访者的赞同程度由高到低依次设定为“完全赞同”、“比较赞同”、“一般”、“不太赞同”、“不赞同”五个等级，按照此等级的由高到低，五个选项依次被赋予5、4、3、2、1分。受访者对于每个选项打分的结果显示，其平均值由高到低分别为“上面也有人贪，下面没理由不贪”(4.49分，介于比较赞同和完全赞同之间)，“公家的钱不贪白不贪”（4.17分，介于比较赞同和完全赞同之间），“当官本来就是为了发财”（4.15分，介于比较赞同和完全赞同之间），“山高皇帝远，贪污腐败没人管”（4.14分，介于比较赞同和完全赞同之间），“招到商，拉到了项目，自己贪点也是应该”（3.62分，介于一般和比较赞同之间），“晋升无望，不贪心理不平衡”（3.15分，介于一般和比较赞同之间）。这一总体调查结果无疑说明了“高官贪腐”对基层“小官”的负面示范效应，继而易助长基层“小官”的贪腐行为。与此同时，某些基层“小官”的价值观念，如“当官发财”、“公家钱不贪白不贪”等不良动机和心态，也应引起足够的警惕。
虽然也有一些观点为基层“小官”打抱不平，认为基层“小官”工作苦、任务重、贡献和回报不对等，而且自身养家糊口的压力很大，但是我们的调查结果却显示，在受访者看来，他们所知道的贪腐“小官”，并未持有“任务重收入低，贡献和回报不对等”（2.41分，介于不太赞同和一般之间）和“工作苦待遇差，养家糊口压力大”（2.23分，介于不太赞同和一般之间）两方面的动机和心态。
当问及“您所知道的有贪腐行为的‘小官’，最主要的贪腐形式有哪些”时，“公权私用、谋取私利”，“官商勾结、攫取公共利益” ，“胡作非为，挥霍、侵占集体资产”三个选项为更多受访者所选择，选择该三个选项的受访者人数，分别占到了受访者总人数的69.13%、61.07%和51.01%，均超过受访者总人数的一半。这一调查结果，也进一步印证了前面围绕基层“小官”贪腐的主要诱因展开调查后所得到的基本结论。此外，调查结果还显示，对于基层“小官”主要的贪腐形式，还有49.66%的受访者选择了“欺上瞒下，套取、侵吞惠农资金和补偿款”，28.19%的受访者选择了“虚列开支、虚报冒领”，25.7%的受访者选择“私分公款、私吞国有资产”。
对于“小官贪腐”会给当地的经济社会带来哪些看得见的危害，我们的调查结果显示，“集体资产被掏空”(71.14%)排在首位，与此同时，“助长黑恶势力”(70.13%)、“豆腐渣工程”(64.43%)则分列二、三位。在县域经济中，特别是在乡镇和村经济中，集体经济有着基础性的地位和非常重要的份额，集体经济被掏空，不利于县域经济的发展和农民生活水平的改善；黑恶势力的盛行，会严重破坏基层地区的和谐稳定；豆腐渣工程，则会影响基层地区的基础设施水平和民生改善情况。因此这些都说明了，基层“小官”贪腐会给当地经济社会带来非常严重的后果。此外，在本次调查中，对于“小官贪腐”给当地经济社会带来的看得见的危害，还有34.90%的受访者选择了“污染环境、破坏生态”，31.14%的受访者选择了“损害农田和耕地”。
当问及“您所知道的‘小官贪腐’，给当地造成了哪些不易觉察的危害”时，高达93.96%的受访者选择了“民心失去了”。
（摘自《领导文萃》2015年4月下）