资政|政治的核心问题：人选
中国政治的一大特点是人治。人选的问题是一个核心问题。
早在公元前200多年，书生陆贾就向汉高祖刘邦提出一个尖锐的问题：你是在马上得的天下，你能够在马上治理好天下、管理好天下吗？这样的问话，令汉高祖肃然起敬。刘邦不笨啊。
在北约军援下面推翻了卡扎菲政权的利比亚“过渡委员会”，在占领的黎波里之后，一再宣布，要成立临时政府，而“过渡委员会”的成员将无人参加政府。他们的这个说法的目的在于把打天下与坐天下分离开来。
一、打天下的目的不是为了打天下的英雄好汉哥儿几个取而代之，而是为了真正建立天下为公的机制，选拔贤能，治好国家，造福人民。也就是说，夺权的人是绝对纯洁无私的，是绝对不会重走原来的反人民政权的个人压制的老路的。
二、打天下与坐天下是两套功夫。打天下靠的是发动群众、抗议斗争直到武装起义，枪杆子里面出政权，人海战术里出政权；而治天下，要靠足够的专业知识，要靠科学和技术，靠民主和法制，靠体现先进的生产力、体现自己的文化传统与公认的人类文明的最好成果，体现国家、人民、民族的最大诉求、最大利益。
2011年10月传来消息，仍然是由“过渡委员会”的两名重要成员主导组织新政府。这又说明：
三、彻底把打天下与坐天下分割开来的说法高明则高明矣，仍然偏于理想化，考虑到凝聚人心、稳定新的国体与政体的努力，吸收打天下的英雄好汉参加治国，难以避免。
何况中国有自己的传统、自己的集体无意识。翻翻二十四史，哪 个不是打天下的胜者坐了天下？不但自己要坐了天下，又有哪个真命天子不是希望建立铁打的江山，千秋万代，永不变名称、不变颜色！
顺便说一下，坐天下、坐江山的说法本身就相当前现代，坐是什么意思？坐享其成，坐镇宫阙，荣华富贵，得意洋洋，实在不敢恭维。
与此同时，中国又是一个屡屡发生农民起义、争夺天下、血流成河、改朝换代、胜者王侯败者贼、一将功成万骨枯的地方。早在主张马克思主义的千头万绪就一条“造反有理”传入中国以前，我们的先人陈胜吴广已经提出：“王侯将相，宁有种乎？”而项羽与刘邦，在看到秦始皇出巡的场面的时候，一个人的反应是“大丈夫，当如是”，另一个人的反应是“彼可取而代之”。老子提出，天之道是损有余而奉不足，人之道相反，是损不足以奉有余，这句话太厉害了，所以农民起义的杀富济贫，黑手高悬霸王鞭，天翻地覆慨而慷，迎闯王、不纳粮，都是“替天行道”，都是代表天意，代表历史规律，行损有余以奉不足的天道。
共产党充分把握了这样的中国传统。共产党强调的是代表工农劳苦大众，强调的是除了阶级的利益、人民的利益外，党没有自身的特殊利益。
党没有自身的特殊利益，太好啦。但是官员是有利益的，官员也是人，也有妻儿老小，也要吃饭穿衣。领导同志说过，“凡伸手要官的一律不给”，这证明，官职是一种好处，否则有什么给不给的？如果是要（例如救灾抢险的）任务、要（承担的）责任、要人民的监督与审查，会说不给吗？官员会升迁，官员有待遇，官员有权办事方便，官员能报销一大批开支，这些都不是秘密也不需要藏藏掖掖。问题是由谁来决定给或者不给？由人民决定？由领导决定？如果仅仅是自上而下的选拔，就可能选的是听话有余而创意不足的人，就可能平常老老实实、顺风顺水、安分守己；一旦发生三长两短，无法面对突发事变，完全没有独当一面的能力，没有自己消化矛盾的能力。我在我的小说中写过这种人物与场面，我在国务院参事室与文史馆的会议上也发言谈过这方面的问题。
在人事升迁上，与其扭扭捏捏、躲躲闪闪、心口不一，不如光明正大、公开公正公平行事。
我希望：一、下级应该服从上级。二、下级不应该仅仅以升迁作为自己的追求。三、下级不应该采取不正当的手段，诸如行贿、裙带关系、协助上级剪除异己、搞什么站队与个人效忠等来追求上级的信任与提拔。四、注意警惕一些卑鄙小人，用挑拨并利用上级之间的矛盾的方法邀宠。例如给某个特定的上级做耳目，不停地汇报周围人士对特定上级的说法。
然后是，五、必须创建有利于让比自己强、比自己更有发展远景的下级人才出现、成长、接班、作出贡献来的机制与心胸。不能只是选择自己的门徒与好学生，不能只选拔老黄牛、驯服工具、“革命的”傻子与随大流者。绝对的免俗是难以做到的，一个一再对你表示忠诚的人，你有时不愿也不会因他的忠诚表示而将他拒之门外，但一味地俗却是自毁。你要考虑真正的人才的多方条件，你要有叶利钦发现了普京以后提前让他担担子的胆略与大气象。
六、要欢迎与允许尖子出现，不要怕尖子多了不稳当。如果只有一个尖子，其他的人则只会随大流，是的，这样的尖子可能带来突破，也可能带来灾难。如果，甲、不止一个尖子，他们能够互相有所制衡平衡约束。掣肘不一定是坏事，它有时有利于决策的慎重与科学化。掣肘是一种预应力测试、抗逆性测试。乙、如果有完备的法制与程序规定，如果有稳定的可以操作的宪法原则与法律规定，那么，愈是尖子就愈能够做一些对人民对社会有益的实事。
七、人事工作搞得很神秘，注意保密，有利于使人们不陷于人事纠葛与人事公关活动之中。但万一闹成一个彻头彻尾的黑箱作业，则距离公正日远，而距离权力决定、上意决定、某领导的某时某地的某句话决定日近。如果一千条民意比不上上峰的一句“口谕”，其结果只能是权力系统的公信力的减退。因此，我希望逐步地、慎重地，也是坚决地加大人事工作的透明度。允许酝酿，允许议论，允许建议，允许民意与上意的碰撞和沟通、调整、互动。
（《组工文萃》2014年第十期）
弘扬领导文化
创新领导思维
提升领导能力长按二维码，即刻关注