方向已經挑明，整個特區能否動起來？
可以說整個香港社會處於「踢一踢，動一動」的氛圍：
2021年6月，中央媒體批評《蘋果日報》，特區政府立時出手，於是該報在6月24日自行宣布停刊；
7月31日央媒再發功，批評香港教育專業人員協會（「教協」），於是特區政府才不再承認教協地位，而後8月10日教協宣布自行解散；
8月15日在央媒多次批評下，特區政府暗示會出手，於是民間人權陣綫（「民陣」）宣布解散，實際上是化整為零；
執筆之時，612基金也宣布停止運作。
可以說自回歸以來，黃營藉以阻礙特區政府施政的「公民社會」分崩離析。這是「破」的一面，但也都是中央發功，特區政府被動地回應而得來的。
香港不應猶豫與內地對接
至於「立」的一面，特區政府口說「融入國家發展大局」，但政府內不少公務員仍然視「兩制」為不可逾越的界線，不肯在思路上、理念上與國家發展大局相對接，不肯背靠祖國，放眼世界。
以防疫為例，筆者在香港打了2針疫苖，由於特區政府沒有主動和內地對接，以至筆者在內地的健康碼無法顯示筆者已完成接種疫苖，反之亦然。
連防疫這麼切身的事，都不肯和內地對接，遑論更宏大的發展部署。
其實只要把香港和倫敦及紐約相比，人家也是背靠其國家來面向國際的。
紐約憑美元之利，其金融市場廣吸全球優質企業、英國也因為地緣及歷史之故，東歐尤其俄羅斯的資金和企業，趨之若鶩。
紐約和倫敦很國際化，但從不會因此而在「去美國化」、「去英國化」和「國際化」之間徘徊。
因此，香港也可以背靠祖國，面向國際。
香港沒有需要因為怕放棄了自身的「東西文化交融」的「兩制」特色而猶豫是否和內地對接？
這也是筆者看過黃柳權的發言後第一個反應。
黃柳權說「不僅包括政策對接，產業對接，市場對接，也包括理念對接，思路對接」，問題是：由特區領導層到立法會到社會大眾，有這個理念和思路對接的思想準備嗎？
第二個反應是看到駱惠寧的發言，其收篇時說：「市場經濟，競爭激烈，不進則退，慢進也是退。唯有做好今天，才能贏得明天。」
故步自封不可取
筆者經常說：「香港被自己過往的成功縛住了，變成故步自封」。
港人尤其不少傳統精英有個想法「不變才是『兩制』」，「只要香港凝固在1997年的情況，便萬事大吉」。
事實證明，1997年的香港與內地和今天已經大不同，再眷戀1997年時香港的「輝煌與不變」，其實只是「戀殖」，只是不肯用發展的眼光看待內地，以為一和內地對接和融合，便會使香港變得不國際化，不再「兩制」。
還有歪理說「香港和內地融合，便會失去特色，不能再貢獻國家，對國家反而不利」。
上述都是歪理，國家在過去70多年發展，其實是在探索一條由貧窮到富裕，再到今天「共同富裕」的道路，這個經驗不宜讓其他國家生搬硬套，但也是很值得國際研究的，香港身處其中，發揮貢獻，也是面向國際的一步。
1993年青島啤酒在香港上市。
例如1993年國家首家國企—青島啤酒來港上市，開啟了通過吸收國際資本來促進內地國企改革的新方向， 之後國企在港上市蔚然成風。
今天「國家十四五規劃設立專章，從金融，航運貿易，航空創新科技，法律服務，知識產權貿易，文化藝術交流等領域，支持香港鞏固提升競爭優勢」，這等同以內地龐大市場，為香港在上述各方面提供舞台，也為香港在上述各方面吸收國際資本、技術、經驗提示了方向。
兩地始終體制不同，只要有國家這大舞台支持，香港在面向國際方面可以造得更放更大膽更前衛。
這樣會有助香港發展，而不是抱殘守缺，以為香港夠精緻了，不用去和內地靠攏，也不用思考如何為內地吸收國際上有用的東西。上述想法是懈怠，而這正正是特區政府內不少公務員的思維。
國家「十四五」宣講團來港。
今次究竟是否特區政府邀請「港澳辦、國家發改委，科技部，人民銀行，國務院新聞辦」專程來港作「十四五」的說明，證諸上面「踢一踢，動一動」的情況，筆者存疑。
然而不管怎樣，駱惠寧和黃柳權已把方向挑明，整個特區能否動起來？
能否把「十四五」和港人個人事業及仕途掛鈎起來，影響着香港未來能否繼續璀璨？
然而筆者對任期不足一年的特區政府，不存厚望。
往期推薦
| |||
| |||
| |||
|