赵建:脉冲式复苏、周期性通缩与结构性通胀
作者赵建,西京研究院创始院长。本文为西京研究院发表的第645篇原创文章,赵建博士的第603篇原创文章。
回溯一下,似乎是我最早提出了通缩的观点,但通缩并不等于衰退,经济复苏是确定的。3月24日,我在欧美同学会一个内部论坛,发表了主题为《当前最大的挑战是通缩,但物价变化对中低收入群体很不友好》的观点,从PPI连续几个月为负,CPI落入1区间且环比为负,耐用品价格下跌,房价连续十几个月萎靡不振,企业利润大跌,私人投资疲弱与出口大幅下滑等现象,论述警惕通缩可能发生的严峻挑战。当时还没有引起学界的争论。
直到4月中旬3月份的CPI下滑至0.7%与PPI连续半年为负的数据出来以后,社科院刘煜辉一篇题为《通缩已开始,经济已经落入衰退象限》的文章,引起了广泛的争论,孙立平、王小鲁等学者,中金公司等券商也都发表了观点。学者的观点认为当前的通缩不符合通缩的严格定义,或者说是个伪命题,或者说是个类通缩。券商的观点大部分认为没有通缩,看到的主要是复苏。此外,智本社的《通缩之谜:钱去哪里了》,从货币、社融飙升与CPI、PPI低迷的背离入手,分析货币投向与通胀和经济复苏的关系,将论题推入到一个更深层面的讨论。
宏观经济本身就是横看成岭侧成峰的领域,很容易引起辩论,上次我引起的债务之辩也是如此。当前来看,地方债的后果已经显现,事实胜于雄辩。这次通缩之辩的热度和强度当然没有债务之争那么大,但讨论一下总是好的,可以更加全面的,从不同角度展现宏观经济的整个轮廓。毕竟每个人的角度都不一样,有的人自上而下加总算大账,有的人自下而上更注重微观个体;有的人看到的是周期性因素,有的人关注的则是结构性变量。不同观点的争论、碰撞,可以让观点更加完整,更加客观和接近真相。
那么现在到底是通缩还是通胀,是衰退还是复苏?我个人的观点是:当前处于疫后经济元年曲折复苏过程中,各种现象复杂交织的“过渡阶段”,各种力量都有,但是需求不足引起的通缩应该是主要矛盾。
复苏由“大基建信贷脉冲+报复性需求释放”主导,可以称为脉冲式复苏。
通缩是因为“外部周期性衰退+内生需求收缩”导致,表现为库存周期影响大的汽车、家电等可贸易品、耐用品价格下跌,可称为周期性通缩。
通胀是结构性的,蔬菜、非肉类食品,服务价格等日常生活类物价依然在上涨,这些对中低收入阶层是不友好的,而且是长期的结构性的,成本推动型的,体现的更多的是体制层面的交易成本——如果温和通胀无法带来企业的利润增长,那么这样的通胀就不能刺激经济,很容易陷入滞胀。
总体来看,脉冲式复苏的主要力量是社融和货币,这是融资端,对应的投资端是各个地方政府实施的大基建和高端制造业投资。经济社会恢复正常后,资金从账户喷涌而出形成实物工作量,各地又开始大兴土木。虽然地方政府三年抗疫财政吃紧,但是由于专项债专款专用,按照项目审批,这一块的资金是定向的。在中央各部门的督促下,地方政府开始加大投资力度,去年搁置的很多项目开始集中开工,呈现出“开门红”的热闹景象。最新的数据显示,一季度GDP同比增长4.5%,好于去年总体和去年四季度,说明经济是复苏向好的。这种复苏有两个特征:一是自上而下由政府外生推动而非内生需求拉动的,二是呈现出脉冲式的正向冲击,既然是脉冲就很难持续,有一个消退的过程。