【参考】撰写社科类项目申报书应该注意哪些问题?
0/1
影响项目评审的要素有哪些？项目报上去以后，如果要获得通过，需要经过哪几个环节? 有哪几个因素发挥作用? 我概括了这样几条： 申报者的素养；评审的制度；学科的差异；评委的素质；人脉关系。下面，就来逐一分析。
| 申报者的素养
这个因素集中反映在申报材料上，评审专家拿到申报材料以后，从申报书上就能看出你的水平，选题好不好，思路清楚不清楚，有没有前期研究成果，资料是否掌握，等等。有些申报材料句子都不通，虽然课题好，也要影响专家打分。因为写材料句子都不通，将来肯定很难做出来。
| 评审制度
申报项目首先要通过评审制度的筛选。现行评审制度有两个环节:
第一个是课题范围。每年申报之前，有关部门都要公布课题指南，最好按课题指南的范围申报。当然，也有指南范围以外个人选择的课题得到支持的情况，但如果在指南范围以内，自然更好一些。另外，国家社科规划项目不容许有政治错误，有些红线 不能踩。还有一种情况。有些自己感兴趣的课题，你自己做可以，但是不适合申报。比如“文革”研究，也许可以自己写文章，要是课题指南里没有，最好也不要申报。刚才王教授讲，要站得高，要结合国家需要，都是申报成功的经验之谈。
第二个是筛选制度。起初的项目申报，是组织专家会议讨论，专家同意就可以定了。现在因为申报的人太多了，所以一共有三轮淘汰。第一轮把申报指标分到各个学校，申报数超过了，由学校先刷掉一批。第二轮是海选，由国家规划办把材料分送出去打分，再刷掉一批。第三轮是规划办最后会议讨论，也就是现在经常说的“上会”。经过三轮淘汰很不容易，不知道在哪个环节，你的项目就被筛选掉了。现在教育部的项目申报，也是这个方法，这增加了申报的难度。
| 学科差异
不同学科难易有所不同。有些学科基础水平差一些，研究队伍弱一些，申报起来容易一些。有些新兴学科，特别是有些国家重点扶持的学科，申报起来成功的几率比较大。有些基础学科可能就比较难。像历史学就比较难。学科相对成熟，要求有很多积累，好的选题不太容易找到。
| 评委的素质
刚才说了，筛选有三个环节。第一轮是学校推选，相对好一些。过去报的人少，没有指标限制，学校不会设卡。现在有名额限制，就看要名额怎么掌握，看论证水平，看有没有申报撞车的情况，特别是有没有实力人物和你选题撞车。第二轮海选，是匿名通讯评审，评委由规划办邀请。每个评委负责审的材料一般是 30 份上下，通过率 25% 左右。规定了具体数字，只能少，不能多，多了评审作废。第三轮是会议讨论，直接由评委表决。在上述三个环节上，评委都是关键因素之一。评委对哪个领域感兴趣，喜欢什么样的研究风格，按不按学术标准办事，结果肯定不一样。
| 人脉关系
虽然制定筛选制度的目的，是防止熟人关系，但是要完全切断恐怕不可能，因为现在制度的漏洞太大。高校里头经常有一些管文科的校长、副校长、权势人物，手上有几百万、上千万、甚至几千万的研究经费，主要就是因为他们人头熟，手上又有资源。他们知道关键环节在哪里，会利用各种办法打通环节。一般老师没有能力做到这些。有的大学，由校方组织人员帮头头跑关系；还有一些实力人物，四通八达，拿项目易如反掌。对于一般老师来说，这当然是不公平的。
在评审的环节，如果把其它东西撇开，关键的因素是哪些? 上面讲了，有5个因素会影响课题申报，其中最重要的是申报者的素质和评委的素质。
一般情况下，评审专家只看到申报书，不知道是谁申报的。因此，他打分的主要依据，是申报书的内容。而申报书怎么写，代表申报者的综合研究素质。所以，要认真对待申报书的填写。
评委的素质具有决定性。无论通讯评审，还是会议评审，评委公正不公正，看问题准不准，都决定他的取舍。由专家进行淘汰，可能不公平。因为专家并不一定比申报者的水平高。但是，目前还找不到更好的办法，来进行必要的筛选。从竞争的角度看，要努力写好申报书。
0/2
影响项目评审的要素有哪些？写申报书应该注意哪些问题? 我认为，要注意4个要素，即选题、学术史、样本性、论述方法。
申报研究项目，研究什么是头等重要的问题。选题好不好，是能否通过的重要条件。过去，我曾经看到过，有些选题是伪命题，是一些很可笑的东西。换句话说，他要研究的问题本来不是问题，还在那里论证了半天。我这样说，主要针对历史学的一些情 况，不针对其它学科。我刚才讲了，学科差异很大，评价标准不可一概而论。
除了伪命题以外，还有一些花里胡哨的命题。比如，有人告诉我，有一个选题，是“全息史观视野下”的什么什么。所谓全息史观，不就是全面看嘛！还有人告诉我，有什么“红色体育研究”的选题。体育还分红色、黑色? 我国第一个参加奥运会的，好像是一个民国时期的短跑运动员，是蒋介石时期的，现在能说他是“白色运动员”，或者是“黑色运动员” 吗? 这就不对了嘛。还有一些课题，没有操作性，或者操作起来走样了。有人告诉我，有一个选题，研究民国时期的大学内部职权，可是有一半内容是讲1949 年以后的大学。这就偏题了。
这就是说，选题很重要。不要选那些伪命题、花里胡哨的选题、大而无当的选题。要选择一些创新型的、主题明确的、要解决的问题很恰切的选题。
对所要研究的问题，要充分了解它的学术动态，知道前人做过了什么研究，而不要糊里糊涂，乱说一通。谈学术史要抓重点，不要抓了芝麻，丢了西瓜。有些人写学术史，写了一些不重要的著作，这就说明对课题的整体把握不够。要把那些最重要的专家、最重要的学术成果介绍出来。还有一点年轻学者要注意，不要拔高自己，贬低别人。我的学生做博士论文，有很一个重要的原则，叫做“扬长避短”：宣扬自己之长，回避他人之短。把自己的优点介绍出来，把学术史上的热点、难点、薄弱点、空白点，客观地介绍出来。至于别人具体著作中的缺点，则不要多讲，尤其不要夸大。要提倡谦虚一些，这也涉及学术品德问题。
申报课题也好，完成课题也好，一定要坚持样本性。所谓样本性，是指问题、资料、论述方法有很强的配套性，不能互相不搭。这一点，我的学生做博士论文是非常强调的。你研究大寨，从头到尾都说山西的大寨，不要说江苏的华西。你研究南京市的植 树造林，通篇都讲植树造林，就不要说南京的工业、外贸、交通等等。不变换主题，不偷换概念，不分散讨论中心，所运用的资料与选题有很强的关联性，是样本性的四个基本原则。一个课题做得好不好，样本性很重要。
选题确定之后，就要考虑申报书怎样表述，也就是要把作者的思路交代清楚。这个课题的核心问题是什么，核心概念是什么，中心线索是什么，基本观点是什么等等。至于提纲，通常有两种处理方法，有的把提纲附在论证书上；也有的不附提纲，只把所要讨论的问题、难点、解决方法交代清楚。有些申报书，选题很好，但是思路不清晰，会影响专家打分；有些申报书思路是清楚的，但是选题相对陈旧，总体上属于炒冷饭，也会影响专家打分。因此，选择创新型的课题，做周密的论证，是获得成功的重要条件。
0/3
完成项目应注意哪些问题？现在各级规划办抓得很紧，学校也抓得很紧，项目批了，必须完成。大家如果申报成功，一定要抓紧时间进行，不要半途而废。如果申报成功了，完不成，被吊销了， 那还不如不申报。因为会造成非常恶劣的影响，今后评职称什么的，将成为一个负面因素。所以，拿到项目了，就要努力做好。
在完成项目的基础上，结项报告要认真准备。要把结项作为重要问题来对待。经常有一些结项材料，整个不认真，连作品的版式都乌七八糟，这样就会影响结项评审。我个人认为，结项评审是否通过很重要，但是读者的评价更重要。一个项目做得再好，没有什么读者，烂在书库里，只能送去卖废纸，是一种浪费，更不能说明学术水平高。严格说来，这是一种伪研究。现在每年出的书很多，但好书不多，就是伪研究流行的结果。所以，选择有价值的选题，善始善终地完成，做出高水平，推动学术的进步，应该是做项目的最根本目标。
本文来源：作者李良玉，南京大学历史系教授，博士生导师。本文是作者在南京林业大学科研处、人文学院、马克思主义学院的讲座，夏林根据录音整理，经作者审定，原文《关于申报社科项目的几个问题》刊发于南京晓庄学院学报。
以上图文，贵在分享，版权归原作者及原出处所有。内容为作者观点，并不代表本公众号赞同其观点和对其真实性负责。如涉及版权等问题，请及时与我们联系。其他公号如转载本公号编辑的内容，务请在篇首醒目位置标明转自高教研修网。
推荐阅读
1.【邀请函】思政类项目申请与论文撰写培训会——第159届全国高校科研专题研讨会2.【直播讲座】以立项申请书全文为例详讲教育部人文社科青年项目申请成功秘籍3.【邀请函】全国高校课题申请与论文撰写研修班——第162届全国高校科研专题研讨会
4.【邀请函】全国高校思政课教师教学科研能力提升研修班——第160届全国高校科研专题研讨会
5.【邀请函】首届教育学论文写作训练营——第161届全国高校科研专题研讨会6.【邀请函】经管类课题申请与论文撰写研修班——第163届全国高校科研专题研讨会6. 申请到国家级课题的1698位往届参会优秀教师，看看有几位您同事？7.岁月留痕，第1～149届“全国高校科研专题研讨会”每届会场图和对应举办时间 8. 举办了12年的“全国高校科研专题研讨会”，效果咋样？听听参会教师怎么讲
如群人数已满，可加苏海清老师微信，由苏老师推荐入群
苏海清老师微信二维码