当我们在谈使命的时候，我们在谈什么？
我几个月前去参加一个公益行业会议的时候，谈到了“使命”，结果被深深地鄙视了，不少公益同仁觉得“使命、愿景、战略规划”都是些高大上的词汇，是所谓精英们鼓捣出来忽悠的，离草根很远，离初创型的社会组织很远。
我能说这是一个大大大大的误解吗？
使命是什么？使命就是一家组织为什么要存在的说明。对于公益组织来说，从设立的那一天开始就应该背负着使命，而不是等到发展到什么阶段之后，才需要编个使命愿景什么的挂在墙上。
那么，当我们在谈使命的时候，我们到底在谈什么？
如同企业诞生就是为了赚钱一样，公益组织诞生就是为了解决社会问题的，那么一家公益组织到底发现了什么社会问题？打算用什么样的方法去解决这个社会问题？你所用的方法跟别人的有啥不一样?
回答了上面的三个问题，一个组织的使命就诞生了。
好多公益同仁有个误解，认为使命要等到机构发展到一定规模之后才要去想，组织刚设立的时候，首先是要活下去，这个时期是要跟着钱走，钱指向哪，咱干到哪。等到资本累积够了，再去考虑发展方向的事。
我觉得这种想法是很短视的。钱是没有赚够的时候的，一个机构如果习惯了跟着钱走，最后就会变成执行买办，而丧失了对真实社会问题的发现、研究和解决。最让人遗憾的是，长时间东一榔头西一棒子地执行，不但未必会为机构累积下资本，反而使团队丧失了专业化研发解决方案的时机和能力。真是得不偿失。
使命的好处之一就在于：对内对外都确认了组织的身份：我就是干这个的，别的我不干。愿意跟我干一样事的人和资源就能更快捷地找到我，而不符合我能力和发展方向的人和资源也便于自动分流。
所以，尽早确定自己只干什么，而不是什么都干，是引领组织从替他人作嫁衣裳到发展出自己核心竞争力的重要过程。
使命还有个好处是统一思想。几个人进到同一个公益组织，说起来都是有爱心有热情乐于奉献的，但是每个人对自己想干什么，想怎么干，干到什么程度，可能有着完全不同的理解。甚至一个机构里头，几个人对要为哪个群体提供服务都不能达成一致。社会问题如此之多，什么都干是不现实的。如果团队的几个人力气都不能用到一个地方，那团队就没有达成1+1>2的目的。
就好像每个人心里都有一根缆绳，无论每个人的缆绳颜色有多不一样，可一旦进入到一个组织里，所有人的缆绳都能够拧在一起。能够拧在一起的那一部分，就是机构的使命，也是一个机构真正有效的凝聚力。
好多同仁都在感叹公益组织因为不能提供优渥的收入，所以很难留住人才。我倒觉得薪水低招不到人才是真问题，但薪水低留不住人才是假象。人才来的时候就知道你薪水低，为什么干着干着才反应过来跳槽呢。
公益组织本来就不是一个用钱来激励人的地方，而是一个用使命感和价值观来感召人的地方。那么，一家公益组织究竟传递着怎样的价值观，担负着怎样的使命，向着什么样的愿景进发，是否与人才的三观和发展方向一致。这些才是最核心也最难的部分。
员工一流失，就说因为机构工资低，跟女生一分手，男生就说对方嫌贫爱富，本质上是一回事。
使命还有一个大作用是当尺子，用来衡量和评估机构的绩效达成情况。这话说的有点文绉绉啊，其实就是说你得先划下个道儿来，跟江湖诸位好汉说明白了，你要干成啥事。要是没有这个承诺，你就能随便把自己吹得跟天仙似的，反正没镜子啊。可要是有心人一不小心查一查，就发现你原来出发的时候说去海南的，结果都走到莫斯科去了，还跟人吹呢，反正咱在走啊！
这就是有位前辈感叹的：企业都是闭环设计，设定目标，完成目标；而公益组织都是开环设计，设定目标，然后走哪算哪，有时候走偏了多少度，也可以轻易被原谅——反正都在做好事嘛。
上个月另一位前辈说，数公益行业最好混了。企业创业要么死，要么生，九死一生。公益行业创业除了生和死，还常常能够不生不死。
不向着使命进发的公益组织，刻薄一点说，其实是在浪费社会资源。公益组织存在的根本意义就是解决问题，不能解决社会问题的组织就没有存在的意义。另一个角度来说，能够解决社会问题是根本，组织形式并不重要，甚至没有组织化，只是个人行动，只要能够解决社会问题，就是公益。
公益组织的使命宣言就是向公众的公开承诺，当它达成了自己的承诺，组织也就消亡了。组织的消亡并不是结束，而是一个新的行动的开始。这样说起来，倒很有些哲学意味——公益组织是向死而生的，从生的那刻开始就是为了圆满地亡——跟人生，跟世界，跟大道一个样吧。
相似文章，请点链接：
这里是随喜的一亩三分地
随喜，大名廖瑾
跟女神就差一个字
如果你想体验一下女神经的世界
欢迎猛戳下面的二维码
我们约会吧
看到这里的都是真爱啊！