考古重磅：江村大墓被确定为汉文帝陵‖独家解读真假霸陵千年悬案
据央视新闻客户端消息，今天（2021年12月14日）上午，国家文物局在北京召开线上会议，会上公布了陕西省西安市白鹿原江村大墓即为汉文帝霸陵。
■ 图源微博
至此，这个长达千年之久的误会被画上了句号。
早在元代，《类编长安志》就记载汉文帝陵位于凤凰嘴，凤凰嘴位于灞桥区席王街道毛窑院村南的白鹿原畔，是一个从原边突出的山头，其南通过一个梁与白鹿原相连，其北坡则呈规整三角状，整个山形很像帝陵封土。在地势加持以及史书“因山为墓”记载的多重影响下，“凤凰嘴”前立满碑石，而其中比较重要的则有“康熙二十七年御制碑”“雍正元年祭祀碑”“嘉庆二十四年御祭碑”。正中最高最大的那块，则为清乾隆四十一年时任陕西巡抚毕沅所书的“汉文帝霸陵”碑。
■ 凤凰嘴
如今，省市考古研究院联合在白鹿原江村大墓、薄太后南陵开展的考古工作取得了重要的收获，在项目负责人、陕西省考古研究院马永嬴研究员及考古队成员的帮助下，下文对汉文帝霸陵不选咸阳原反倒选白鹿原、“凤凰嘴”为什么会被很多人认为是霸陵陵址所在地、以及认定江村大墓才是霸陵的决定性证据进行独家解读。
公元前180年，汉文帝作为汉高祖庶子即位，彼时，汉高祖和汉惠帝均已入葬咸阳原，形成了祖陵区，但汉文帝却放弃此处，另择白鹿原一带营建霸陵。什么原因作此选择？历史资料上并无明确记载，经后世学者研究，则给予了两种看法：
一是西汉帝陵按昭穆排列，文帝是继自己兄弟而立的帝主，并不是以往意义上的嫡长子传承，其陵位与惠帝安陵均为穆位，因此无法安排，只能另找地方；
二是西汉帝陵并无昭穆制度，文帝选址白鹿原不过是个人原因。
关于“昭穆制度”，根据文献记载，先秦时，它多用于宗庙，虽然也有用于墓地的先兆， 然而，考古发现的，却只有陕西凤翔马家庄一号建筑群遗址略有此意，至于墓地实例，却从未发现。因此，在马永赢看来，西汉帝陵选址绝不可能是遵循“昭穆制度”，文帝选择白鹿原的个人原因更大。（具体解读，可详见「贞观」今日推送二条文章）
霸陵如此隐蔽，不似其它西汉帝陵墓址有清晰的封土，源于文帝刘恒提倡“薄葬”以及明确表示“因其山，不起坟”的遗诏。据《汉书·文帝纪》明确记载：“七年夏，六月己亥，帝崩於未央宫。遗诏曰：霸陵山川因其故，毋有所改……葬霸陵。”
没有封土意味着就不像其它汉代帝陵，拥有肉眼可见巨大的“土包”。也因此，造成了学界对于汉文帝霸陵的墓室结构一直存在两种观点。一种是“崖墓论”，认为霸陵确实是“因山为藏”，而“凤凰嘴”的高崖即霸陵陵址，也就正好印证了“崖墓”的形式。
另一种观点认为，虽然文献上有记载“不起坟”，但也可以将其理解为墓是修在山中的缘故，故此不用另修封土，这和地势有关，霸陵的墓室形制理论上应当同汉代的其他帝陵一样，是“竖穴土圹墓”。
历史上对霸陵记载的文献很多，据马永嬴介绍，《史记》《汉书》《水经注》等多卷史书中都曾有过霸陵“不治坟”的记载，但对于“不治坟”的具体形制却又没有进一步解释，而文献中的记载，由于时代的变迁，在传抄过程中极易发生偏差。
此外，古代帝王陵墓大都具有保密性，为了安全起见，一般都不会标注详细地点，比如，关于西汉帝陵的位置所在地，《三辅黄图》里就仅仅提到“文帝霸陵，在长安城东七十里，因山为藏，不复起坟。”
“长安城东七十里”概括了霸陵地理位置，以上诸如其类的文字使得大部分学者们在没有考古发掘和实物印证以前，只能凭借文献和经验去分析陵寝所在地。
有关霸陵位于凤凰嘴的说法，最早见于元骆天镶《类编长安志》:“在京兆通化门东四十里，白鹿原北凤凰嘴下，《汉书》治霸陵皆瓦器不以金银铜锡为饰，因其山不起坟。”
去过凤凰嘴的人不难发现，该地位于灞桥区席王街道毛窑院村南的白鹿原畔，是一个从原边突出来的山头，其南通过一个梁与白鹿原相连，其北坡则呈规整三角状，整个山形很像帝陵封土的样子。“凤凰嘴”本身，不管是形貌还是后世赋予的历史色彩，都让这重误解变得层层加码。
在地势加持以及史书“因山为墓”记载的多重影响下，“凤凰嘴”前立满了文物保护碑，而其中比较重要的则有“康熙二十七年御制碑”“雍正元年祭祀碑”“嘉庆二十四年御祭碑”。
正中最高最大的那块，则为清乾隆四十一年时任陕西巡抚毕沅所书的“汉文帝霸陵”碑。
即就是说，早在元代，人们就有了霸陵在凤凰嘴的误解，这就给后世的考古工作增加了更大的难度，毕竟在没有先进的技术手段和完善的考古条件下，没有人敢轻易推翻“前人”的观点。
在西汉时，帝陵的择址和营建，并不简单如今天人们看来的政治和文化象征意义，西汉帝陵的选址，与当时的政治、军事形势密切有关。
汉初，西汉王朝的主要隐患是北方强悍的游牧民族匈奴和关东的六国旧贵族。作为西汉帝陵主要陵区的咸阳原，正位于汉长安城北首，当时通往北部边地和西北地区的交通线，都要从长安城渡过渭河经过咸阳原。西汉政府在这里营建帝陵并设置陵邑，将大批关东六国旧贵、豪杰名家徙入，实际上是在长安城北，人为营造了一道防范匈奴南下的屏障，不仅削弱了地方势力坐大的可能，还充实了京师的力量。
秦始皇建立了中国历史上第一个大一统的中央集权制帝国后，为了加强统治，下令修筑了各样道路。而汉承秦制，在秦道路交通系统的基础上又不断发展，新修复开拓了褒斜道、子午道、使得全国形成了以汉长安城为中心辖射的更为发达的交通网络。
西汉帝陵及其陵邑置身于这幅庞大的交通网络中，也在一定程度上改变了旧有的交通条件，促使长安地区形成了新的交通格局并起到了交通冲要和枢纽的作用。除了西汉帝陵陵区本身良好的道路条件外，从宏观着眼，长陵、安陵、霸陵、阳陵、茂陵、平陵、杜陵等西汉诸帝陵及其陵邑在整个大长安地区的整体交通布局中，地位都非常重要。
比如，汉陵考古队队长马永嬴认为：
长陵和其西的安陵及其陵邑一起控制着北向甘泉、云阳的驰道；
霸陵除跟临潼向关东的大道以外，也是长安通往东南方向，过武关，沿丹水直指江汉平原的武关道实际上的起点；
阳陵及其陵邑在渭北咸阳原上处于最东边的位置，亦当于交通要冲地位；
茂陵及其陵邑则是控制京师长安和西域之间联系的咽喉，也是后来汉武帝北击匈奴，经略西域的交通锁钥；
至于杜陵，位于汉长安城东南的少陵原北端，作为子午道的起点，其作用自不可忽视。
正是在这样的努力经营下，西汉王朝才实现了所谓“长安诸陵，四方福凑并至而会”的交通形势。以诸陵邑为交通枢纽，通向四面八方的渐趋完善的伞形交通网络，对维持长安城及诸陵邑的繁荣起到了重要作用。
翻查西汉帝陵选址，细细归类，能感受到不少相似之处，比如：均在高敞之地，多位于国都之北，距离长安城不远，交通便利等等。而这些特点的形成，也受到诸多因素的影响。比如，帝陵的营建都遵循了就近原则，为了“宣示崇高威严”和“防水”两方面的考量，帝陵的选址在地势上都要求“高敞”。
例如，作为西汉帝陵主陵区的咸阳原就居高临下，北靠群山，南临渭水，遥望终南，地势一平如砥。至于白鹿原则也不用说，南北宽约25公里，东西长约6-9公里，原面海拔600-780米，东南高，西北低，看起来甚为高亢，东侧是蓝武大道，还有扼控蓝武通道之利。
80年代以来，我国考古研究者对西汉帝陵做了一系列的考古发掘工作，大致掌握和了解了西汉帝陵的形制结构和布局特点。
西汉帝陵共十一座，除杜陵位于西安东南、霸陵位于西安东北方的白鹿原上以外，其余九座，均位于咸阳原上，从东到西一字排开。而归类整理，则不难发现，西汉帝陵遗址本体大都分为三个部分，即帝后陵园、陵邑、以及陪葬墓区。
布局则习惯坐东朝西，帝后合葬，同陵异穴，陵园以东门为正门，除霸陵“不治坟”以外，其余帝陵封土均为正方形或长方形覆斗形。
也因此，根据霸陵选址的地质、地貌条件及西安帝陵传统来说，霸陵所在地应与窦皇后陵相较不远，西汉帝陵实行帝、后“同茔异穴”合葬制，即帝陵、后陵位于同一陵园内，或帝陵陵园、后陵陵园位于同一陵园内。长陵和安陵的帝陵、后陵位于同一陵园内，从阳陵开始，帝陵、后陵设有独立陵园，但二者外围有园墙、壕沟，形成双重陵园制。
霸陵处于安陵与阳陵之间，暂不讨论其属于前者还是后者，但帝陵、后陵位于同一陵园内应是毫无疑义的。
但细观曾经认定的凤凰嘴一地，其与窦皇后陵封土相距2100米，比西汉国力最强的武帝茂陵帝后陵墓之间的距离还大。
再者，帝陵与后陵的营建形制应基本类似，出现一个崖墓一个竖穴土圹墓的可能是很小的（窦皇后陵寝已确认无误，墓葬形制为竖穴土圹墓。）
西汉帝陵继承了秦始皇陵园的特点并有所发展，陵园独立化、陵区规模化、设施复杂化、功能完善化，营建前有过仔细的规划设计，工程是按照一定的规划设计蓝图施工的。霸陵营建也是如此，若帝陵为崖墓，后陵就不可能为竖穴土圹墓，反之，窦皇后陵为竖穴土圹墓，帝陵的墓葬形制肯定也是竖穴土圹墓。
因此，霸陵应当也是带4条墓道的“亞”字形竖穴土坑墓，与其他西汉帝陵并无二致，只是在于是否有封土的区别。
其次，西汉帝陵一般建于黄土台塬的边部，除帝陵陵园较为高隆外，整个陵园内较为平整，高差不大。若霸陵帝陵位于凤凰嘴，则陵园需依白鹿原东侧陡坡而建，陵园内高低不平，沟壑纵横，高差将超过230米，而且难以建设外藏坑、礼制建筑等设施。这也给凤凰嘴就是霸陵的论证打上了一个问号。
地处西安东郊的江村大墓，在2001年被发现，此前一度被误认为馆陶公主刘嫖（汉文帝与窦皇后嫡女）墓。
窦皇后陵东临灞河河谷，北为任家坡、江村北侧的东南-西北向自然沟，江村南侧也有一条东南-西北向自然沟，沟南为薄太后南陵。窦皇后陵西南侧东西1400米、南北1100米的范围较为平整，适合设置霸陵陵园，向西则为坡地，地势逐渐变低。另外，汉阳陵邑遗址出土有“孝文东寝”封泥，窦皇后陵位于白鹿原东侧边缘，其寝园称为“孝文东寝”也说明帝陵在西侧之处。
■ 灞河从窦皇后封土下流过
最初被“误解”为馆陶公主之墓的“江村大墓”即就位于江村东侧、窦皇后陵西侧。虽然，汉代公主的墓葬皆可类比诸侯王。但以目前考古事实来看，已发现诸侯墓的规模，与江村大墓相比都小了许多。再者，馆陶公主葬于武帝时，其葬制也不可能超越诸侯王。
“江村大墓”近年来因被盗掘而被发现，2017年开始，对江村大墓及南陵外藏坑进行抢救性发掘，目前发现，该墓室长宽40米，深30米，紧贴墓圹砌有一周砖墙，墙内为枋木垒筑的外椁，外椁与第二周枋木墙之间为宽、高各约2米的外回廊，廊内堆积有大量的木炭，第二周枋木墙一端设门，内为第二道、第三道回廊。
该墓位置显赫，规模庞大，外藏坑数量繁多，远远超过了诸侯王的等级，而配得上如此规模、设施、墓道特点和位置的，也就只剩下汉文帝霸陵值得怀疑了。霸陵帝陵无封土，是两千年来不争的事实。而江村大墓也确实没有封土，符合史书中霸陵“不起坟”的记载。
直接让考古学家们认定江村大墓就是霸陵的证据，还是因为在长达5年的考古发掘勘探中，他们找到了大陵园的边界，也就是将窦皇后陵和“江村大墓”包围起来的“以石为界”的最大外陵园。
根据历史文献和田野考古资料，西汉帝陵建筑的基本形制要素包括陵园、封土、墓穴、门阙、寝园、陵庙、外藏坑、道路、陪葬墓、祔葬墓、陵邑、刑徒墓地及园省、园寺吏舍、修陵人居址等部分。
陵园在陵墓结构中是圈定陵墓、界划陵区的重要标志。西汉帝陵的陵园被称为“园陵”或“园”。据考古勘探资料显示，西汉早期的帝陵，如长陵、安陵采用帝、后同陵园的单重陵垣制；早先，因为大家都默认汉文帝霸陵采用“依山为陵”葬制，葬于凤凰嘴下，因此重心大都放于对凤凰嘴的钻探。
霸陵在凤凰嘴之说，因何而起，如今已经不得而知。但遗憾的是，经过对凤凰嘴周围山体的检测，考古学家们发现其中并无空洞，因而其山体内部也就不可能存在着一座大型墓葬。
更叫人觉得奇怪的一点是，熟悉西汉帝陵的人都知道，帝陵除了封土之外，地面还有丰富的陵园建筑。时至今日，建筑虽已不存，无法保留，但陵园内遗存的残砖碎瓦往往随处可见，然后事实却是，凤凰嘴周围并没有出现任何的汉瓦遗存。山体内没有空洞，周围又没有陵园建筑遗存，那就基本上可以否定凤凰嘴是霸陵陵址。不过是一处实心土原罢了。
如今，大陵园垣墙被成功发现的踪迹则为我们揭开霸陵真相一事提供了最直截了当的证据。
中国历史源远流长，西汉时期是我国汉文化的重要形成时期，从某种角度讲，汉文化就是以汉代文化为基础形成的。也正是这种历史交流的核心价值理念组成了我们五千年文化不断裂的事实。
考古从来都不是一个静态的过程，那些被推翻重建又不断论证的史事是一代又一代考古人“求真”的态度，也是值得我们学习与骄傲的存在。
●感谢汉陵考古队队长马永嬴研究员及曹龙、朱晨露等老师对本文提供的学术指导。
参考文献：
[1]马永嬴.汉文帝霸陵选址研究[J].考古与文物,2021(01):100-105.
[2]杜忠潮,孙媛媛.西汉帝陵制度的继承性发展与影响[J].咸阳师范学院学报,2020,35(01):1-10.
[3]杨武站,曹龙.汉霸陵帝陵的墓葬形制探讨[J].考古,2015(08):113-120.
[4]焦南峰,马永嬴.西汉帝陵选址研究[J].考古,2011(11):76-82+113.
[5]刘瑞. 秦、西汉帝陵的内、中、外三重陵园制度初探[N]. 中国文物报,2007-05-18(007).
作者 | 汤加 | 贞观作者