我在本科的时候，就有幸参加了国家973的一个关于大城市交通拥堵的973课题。我印象中文章发表了很多，但是有没有实质性地解决大城市交通拥堵的问题呢？我不好评价！反正我从紧接着看到的尾号限行、单双号限行、车辆限购等等政策中丝毫没有看到和我们“汗牛充栋”的论文与专著之间的关系。
城市交通是一门科学吗？可以说是，因为“在科学期刊上发表了足够多论文的分支就是一门科学”——这不正是很多高校科研机构研究人员常用的逻辑吗！但也可以说不是，至少还不能算走向成熟的科学，因为城市交通的模型和理论都还只在意淫的阶段，而没有真正的数据和实验支撑！
因为最近大数据的鬼火，自然基金委信息学部两位主任（柴天佑老师和张兆田老师）都曾经访问调研过我们中心。兆田老师来的时候，正好在征集筹备大数据的重大专项，当时讨论到了大数据+智慧城市(smart city)的问题。对于智慧城市到底有没有科学问题，我的观点是“有！”；智慧城市研究有价值吗，我的观点是“价值非常大”！但是，以城市交通为例，我认为智慧城市现在离传统意义的科学还远，因为没有充分的、公开的、具有公信力的实时更新的数据。如果这些东西都没有，那么在柳州做智能交通灯算法的团队叫板在成都做交通流量短期预测的团队，有什么意义呢？
所以，我认为，不管是从小了说城市交通，还是从大了说智慧城市，如果没有一个或多个开放科学数据的（而且是实时的）平台免费向科学家提供，那么我们如何能够期望不同的理论、模型和算法在同一个具有公信力的数据上比较，并且能够预测未来而不是我们在论文中经常看到的“预测过去”的算法。
我们自己也在尝试说服政府开放数据，但是收效甚微。目前贵阳市有一些非常有益的尝试（向社会开放交通的实时API数据而不是老旧的数据，所以可以测试预测），也是我们和贵阳市政府花了很大力气促成的。但是贵阳只是中国一隅，前路漫漫！希望有志于Urban Science的朋友能够思考一个Open Data Platform forUrban Science的平台。