佳文赏析 | 基于多区域CGE模型探究京津冀地区空气污染治理政策的有效性

题目

Does China's air pollution abatement policy matter? An assessment of the Beijing-Tianjin-Hebei region based on a multi-regional CGE model

作者

Na Li, Xiaoling Zhang, Minjun Shi, Geoffrey J.D. Hewings

期刊

Energy Policy

时间

2019年4月

一作

单位

School of Economics and Management, University of Chinese Academy of Sciences, No.80 Zhongguancun East Road, Beijing 100190, China

链接

https://doi.org/10.1016/j.enpol.2018.12.019

研究内容

作为世界上空气污染最严重的地区之一，中国为其经济发展付出了高昂的资源和环境代价。现阶段，中国正处于政策选择和评估的十字路口。为了达到治理京津冀地区空气污染的目的，中国政府先后于2013年和2016年提出了“大气污染防治行动计划（2013-2017）”和“京津冀地区大气污染防治加强措施（2016-2017）”。尽管空气污染防治计划对改善空气质量起到了重要的作用，但这也可能给社会经济体系带来挑战。这意味着政府对环境污染的干预必须考虑其对经济的影响。对于京津冀地区空气污染治理政策的评估能够给未来的政策制定和优化提供参考。过去的许多研究集中于分析空气污染控制政策对环境污染物（比如PM2.5）排放的影响。但是，只有少数研究评估了空气污染控制政策对行业、经济增长、财政赤字和通货膨胀的作用，以及将经济与环境相结合的政策的经济影响。几乎没有研究分析比较当前的PM2.5缓解策略，以找到最优化和有效的政策。造成这个局面的主要原因似乎是研究者缺乏涉及分析经济和环境影响的综合框架。本研究旨在评估中国空气污染减排（APA）政策对京津冀（BTH）地区经济和环境的影响，以填补前文中所提到的空白。研究者使用了结合区域间经济差异和联系的多区域经济-能源-环境可计算一般均衡（CGE）模型，并且考虑了政策可能产生的潜在减排支出成本。本研究使用的动态多区域能源-环境-经济CGE模型在以下两个方面进行了改进：一是增加了区域间的经济联系，包括区域间商品贸易，劳动力和资本分配机制。二是将政策的直接减排成本包含了进来。该模型涵盖了4个地区（北京、天津、河北和中国其他地区），17个行业，3个生产要素（劳动力、资本和能源）和4种排放源（PM2.5、二氧化硫（SO2）、氮氧化物（NOx）和挥发性有机化合物（VOCS）)。模型中的经济主体优化其目标函数，并分别决定生产要素和其他商品的供应与需求。

另外，本研究设计了三种情景假设：基准情景，“行动计划”情景和“增强型行动计划”情景。基准情景是对到2020年经济发展的模拟，其中考虑了某些经济增长和能源强度的降低，而没有其他空气污染缓解政策。行动计划（AP）和增强行动计划（EAP）方案分别指代执行空气污染预防与控制措施和增强空气污染预防与控制措施这两种不同的政策方案。

图1  研究所用CGE模型框架

研究结果

在行动计划（AP）情景下，2017年和2020年京津冀地区的地区生产总值（GRP）分别下降了4.8％和10.2％。随着强化行动计划（EAP）的实施，减排政策冲击的幅度进一步加大。在EAP情景下，到2017年和2020年，京津冀地区GRP的总体下降分别为8.4％和16％。到2020年的GRP增长率描述如图2所示。北京和河北的GRP增长率降幅大于天津，这是因为前者的减排政策要求高于后者。

图2  不同情境下的GRP增长率（%）

由于不同部门的空气污染排放、能源使用结构、减排要求和成本不同，部门产出收到的影响差异很大。随着空气污染防治行动计划的实施，许多行业的产出下降。受影响最严重的部门是煤炭开采、非金属矿产产品制造、电力和蒸汽供应、化工、冶炼和金属压制部门。例如，在EAP情景中，到2020年，这些部门的产量减少约19-69％。其中大多数是能源密集型或排放密集型（煤炭开采除外），并且减排成本较高。由于这些部门需要购买减排设备或技术来增加清洁能源的使用，这些部门的产量大幅下降。

图3  与基准情景相比AP和EAP情景中的部门产出变化

图4显示了空气污染防治行动政策促成的显著污染物减排。在AP情景下，到2020年京津冀地区SO2，NOx，VOCs和主要PM2.5排放量可分别减少978、1044、706和48.3万吨，分别减少54.7％，42.7％，20.9％。在EAP情景中，这些排放量分别减少了1273吨，1401、1032和58.6万吨，与基准情景相比分别减少了68.8％，54.4％，36％和53.7％。

图4  与基准情景相比AP和EAP情景中的部门产出变化

在政策建议中，本研究认为AP和EAP两种情景下的减排政策确实可以带来较大的减排量，但同时减排措施造成的经济损失也不能被忽视。另外，本研究还指出需要加快低排放和高附加值的环境友好型产业的发展，因为它们可以升级产业结构并促进经济增长，以弥补减少空气污染的经济损失。

转载自：能源环境经济与政策研究

原文编辑：龙治锦    原文排版：江琴

经公众号授权转载

文章仅代表作者观点，与本公众号无关，版权归原作者所有

原文标题：文献阅读 | 基于多区域CGE模型探究京津冀地区空气污染治理政策的有效性

图文编辑：黄莘绒

审编：鲁嘉颐

终审： 顾伟男   田巍   梁龙武

猜你喜欢

扫描二维码，关注我们

都看到这里了，点个【在看】再走呗~