深入探讨：MBTI究竟有用吗？
最近，MBTI 又再次火了起来。
你一定已经在网上看到许多贴着「INTP」「ESFJ」的自我介绍，也一定见过诸如「I人」「E人」等的自我认同。那么，究竟 MBTI 可靠吗？我们应该如何看待它？
我想通过这篇文章，全面、深入地为你讲清楚这个问题。
无论你是支持还是反对 MBTI，我都希望能扫除你的疑惑。
首先，我想为 MBTI 说几句公道话。
你可能已经在不少地方看到许多对 MBTI 的批判 —— 如果我们把它当做一个严谨、专业的心理测试的话，那么它显然是不合格的，这个没什么疑问。
但如果我们降低一下标准，把它当成一个参考和辅助的工具，而不去过度相信和依赖它的结果，那么它还是有一定价值的。
一个简单的道理是：MBTI 测出来的，其实并不是通常意义上的「真实的自己」，而是「我想要的自己」。
举个例子：假如你测出来的结果是 INTP（内向 - 直觉 - 思考 - 感知），说明什么呢？说明你是一个 INTP 的人吗？
不是的。它说明的是：你在测试的当下，认为自己更接近一个 INTP，或者你内心深处希望成为一个 INTP。
这可能违背很多人的直觉。
实际上，MBTI 是通过一系列的测试，最终给你一个答案，并让你认同这个答案 —— 在这个过程中，答案本身其实并不重要，「你认同这个答案」这件事，才更为重要。
你测出来的结果是 INTP，并且你觉得准，认同它，那就说明：不论你真实的人格是什么，你都认为「INTP 是适合我的」，并且不排斥让自己更加靠近 INTP，不排斥让自己使用 INTP 的思维和行动方式。
从这个角度来讲，MBTI 其实是一种自我揭示和自我强化。
我们每个人，都有一套属于自己的思考和行为模式，有着对自己的一个模糊的看法，有自己的喜好、习惯和倾向。但日常生活中，这些东西都潜藏在意识层面之下，无法被我们看到。而诸如 MBTI 一类的测试，其实就是把这些东西综合起来，给你一个答案。
这个答案准确吗？能完美地反映你的思考、行为、习惯和倾向吗？不一定。但只要你认同这个答案，那么它就是有价值的。
你会明确地知道：自己认可什么，想要什么，希望成为什么。
你测出来自己属于I，那就说明，不论你是否内向，你的内心都认为「我应该是内向的」，并且也不排斥让自己成为一个内向的人。
这就是一种自我强化。你有一种倾向，借由这个测试，你强化了对这种倾向的认可。这可能才是 MBTI 能够提供的作用。
这种自我强化是好是坏呢？其实也要看具体情况。如果你对它深信不疑，用它来指导自己的行为和决策，那么可能是不太好的：因为你相当于抛弃了其他所有的可能性，往一个方向上一路狂奔。这会不利于你更好地适应环境。
但如果你只是通过这种方式来更好地了解自己，帮助自己聆听内心的声音，那么它就是有用的。
可能有人会说：可是，我并不认同测出来的结果，我觉得不准，或者有点惊讶，没想到会是这样的结果，那这又意味着什么呢？
这就很有意思了。它意味着，你对自己的内在看法，产生了冲突。
比如，你测出来自己是 INFP，但你觉得不准，你认为自己应该是 INTP，这说明什么呢？说明你在内心深处，仍然割舍不下通过情感去判断事物和价值的行为模式，无法抛弃以情感和道德为准则的处事原则；但与此同时，你的理性又告诉你：不能这样，我应该更理性一些，应该通过逻辑思考来判断，而不是通过情感……
换句话说：你就像站在一条三岔路口，每个方向都有无法放下的理由，难以决定自己该往哪个方向前进而已。
这其实是一个非常好的机会，可以让你更好地了解内心的纠结，知道自己烦恼的是什么，更好地决定自己该往哪个方向发展。
所以，正如我前面所说：MBTI 的价值，是帮助我们了解自己想要的方向。测出来的结果是什么并不重要，我们如何看待这个结果，才是更重要的。
这是一个层面。另一个层面，是 MBTI 使得无论选择了哪种类型的人，都可以更好地展现自己，让自己「被看见」。
MBTI 的一大作用是什么？是通过给自己贴上对应的标签，让彼此更高效地沟通交流，节省时间和精力。
举个例子：如果一个人说自己是「I人」而不是「E人」，说明什么？说明他可能是想传达下面这些信息：
我是一个内向的人，比较喜欢独处，不太喜欢热闹，在陌生人面前会比较拘谨，平时可能也比较安静，更喜欢需要专注的事情，希望你能理解。
那么，你可能就会知道：如果你要拉他出来一起玩，可能选一些更安静、更专注的活动更合适，而不是拉着他去人群密集的地方。这就是一种节省交流和沟通成本的方式。
同样，如果一个人认同自己是F而不是T，那可能就说明：跟他交流的时候，从情感出发，去感染他、触动他，让他产生共鸣，可能比从逻辑思维出发，把事情条分缕析讲清楚来得更有效。
所以，许多人喜欢在简介里面挂着 MBTI，或者用它做自我介绍，潜台词其实就是：通过展现我的 MBTI，我想告诉你我是一个什么样的人，希望你用对应的方式来对待我。
这一点带来了一个非常正面的效果：它抹平了不同性格之间的偏见。
我们传统上，可能会觉得内向是不好的、外向才是好的，情感化是不好的、理性才是好的……但在 MBTI 的体系里面，16种类型是没有高下优劣之分的，它们只是「不同」，而没有「好坏」。这就给了许多人展示自己的勇气。
我们可能不太愿意说自己「内向」，但我们可以说自己是「I人」；
我们可能不太愿意说自己「情感化」，但我们可以说自己是「F人」。
……
这是一个很大的进步，也是一个非常有意义的事情，它使得每一个人，都能够直视自己的性格，不管它们在社会的语境里面是好是坏，有什么样的预设。
当然，这种给群体贴标签的做法，可能会导致刻板印象，这也是贴标签固有的后果。
但还是像前文所说的：只要不去过度地相信和依赖它，而是把它当成一种能够为自己所用的工具，就能规避这一点。
这也可以解释，为什么尽管心理学界并不待见 MBTI，它还能够这么火。
原因很简单：我们既渴望与众不同，又渴望同类的存在。
我们为什么总是喜欢给自己贴标签？一个很重要的原因就是：我们需要展示自己跟别人是不一样的，是独特的。这种独特性可以增加我们存在的价值和意义，因而我们需要把它展现出来、告诉别人。
因此，你会发现，越小众的标签，越容易受到青睐，原因也就在于此。
就拿 MBTI 举例。据说在 MBTI 之中，INTP 是最稀有的类型，但网上乐于呈现自己 MBTI 信息的人里面，INTP 不在少数，甚至可能比许多类型更多，这可能也说明了这一点：我越是觉得自己是稀有的、独特的，越乐意去把它展示出来。
这可能是一点小小的虚荣心作祟，但无伤大雅 —— 谁还没有点虚荣心呢？它本来就是我们人性的一部分。
但与此同时，我们除了需要展现独特性，也需要找到自己的同类。因为独特性能给予我们优越感，而同类能给予我们安全感。
当我们为自己贴上「INTP」「ESFJ」等标签的时候，我们除了希望呈现自己的独特性，其实也隐含着一个意思：我们希望找到「跟自己相同的人」。
这种「相同」，可以是跟自己属于同一类型的人，也可以是认可这套话语体系，能够跟自己互相理解、互相沟通的人。
有些人可能是通过地缘寻找同类，有些人可能通过文化和语言寻找同类，还有些人可能是通过宗教、信仰、价值观寻找同类，但这些对于大多数年轻人来说，可能都不太适合。要么太遥远了，要么太「肤浅」了，它们并不能代表自己。
我们更青睐的，是通过更加「深入内心」的方式来寻找同类：比如兴趣爱好，行为模式，习惯倾向……也就是种种能够代表自己的标签。
所以，MBTI，才成了一个广受青睐的选择。
它可能未必那么好，但至少也比星座更好一点。
那么，MBTI 的问题是什么呢？为什么 MBTI 无法成为一项专业的心理测试？
因为，它存在三个致命的缺陷。
1. MBTI 将人格分为 16 种类型。但这种划分类型的方式（专业名词叫「类型论」），正是心理学界所反对的。
为什么呢？我们知道：自然形成的事物，规模越大，越趋近于正态分布。也就是说：无论你选择哪一个性格维度来测量，只要它是真实存在的，那么它极大概率就是符合正态分布的。
什么意思呢？假设内向到外向的程度是0到9，这也就意味着：约有68%的人得分在5附近，既不明显内向，也不明显外向；只有约16%的人是典型的内向，同样也只有16%的人是典型的外向。
但在 MBTI 的体系里面，就只能一刀切地将人群划分成「I人」和「E人」，这显然是不合理的。
试考虑三个人：A的内向程度是4.5，B是6，C是0.5，MBTI 会把A跟C划分成「I人」，但显然A跟B更适合放在同一类。
因此，现代心理学里面，一般把人格视为一个连续的轴。比较受认可的人格测试（比如大五人格），也是直接告诉你：你在这个维度上的得分是多少分。让你知道自己的位置和倾向性，而不是直接把你划分成某种类型。
这种模式就叫做「特质论」，也就是告诉你：你具备多少成分的这种特质。它跟以 MBTI 为代表的类型论是对立的。
简而言之，一切把人格划分成多种类型的测试方式，基本都是不受现代心理学认可的。现代心理学只会告诉你「你在某方面具备多强的倾向性」，但它不会把你放到某种类型里。
2. MBTI 的信度和效度都比较差。
效度，指的是一个统计在多大程度上可以反映事实真相；而信度，指的是重复进行一个统计，得到结果的稳定性。一个测试必须同时具备较高的信度和效度，它才是有价值的。
可惜的是，从 MBTI 问世至今几十年来，对它的信效度研究，结果都非常不乐观：MBTI 的信度和效度都较差，它很难全面地反映一个人的真实人格，结果也相当不稳定。
举个例子：你在做 MBTI 测试时一定遇到过这种困惑：这两个选项我似乎都有，或者我两个都不想选，怎么办呢？这其实就是效度较差的一个表现。
同样，同一套题目，隔了几天去做，心情状态不同时去做，结果可能大相径庭。这其实也就说明了，MBTI 的信度是有限的。它无法全面地反映测试者较为稳定的人格状态，而只能描述测试者当下的想法。
当然，前文我也讲过：如果我们不去纠结 MBTI 给出的答案是否准确，而是更关注我们对这个答案的态度的话，那它也是可以用的。
3. MBTI 的提出并没有经过科学的步骤，也缺乏科学的理论支撑。
正统的心理测试，都是由正规的心理学家和机构，对大量人群进行调查研究之后，对结果进行因子分析所产生的，并且会经过多次的检验和优化。因此，相对而言统计效果会更好，更能够反映真实人群的特征。
而 MBTI 的诞生，是由一对母女 Myers 和 Briggs 于 1944 年提出的。她们并没有心理学背景，纯粹是基于自己的兴趣去研究，并引入荣格的理论为自己的成果作支撑。
但荣格的理论并不属于科学的范畴（精神分析不是科学，是自成一体的体系），甚至连荣格本人也不认可 MBTI。而除此之外，既没有其他科学理论为 MBTI 背书，也没有严谨的大规模统计，因此，MBTI 是存在「先天不足」的。
MBTI 能够火起来，很大程度上是因为巴纳姆效应：人们对描述自己美好特质的模糊语言，通常会产生积极的感受。但这种描述并不是严谨的。
实际上，绝大多数流行的测试（包括星座），基本都依赖于巴纳姆效应。它们的共性就是：用来描述的话通常比较空泛，既可以放在你身上，也可以放在别人身上；既可以正着说，也可以反着说。
这可能也是流行的特质：它未必很好，但讨人喜欢。
最后，简单总结一下我的观点吧。
MBTI 并不是一项专业的人格测试，它缺乏科学基础，结果也并不可信。对它深信不疑，把它作为行动指南，或者过度依赖它来提供判断，都是错误的。
但是，MBTI 也并非一无是处，如果仅仅把它作为娱乐、作为谈资，作为了解自己的方式，或是作为沟通交流的工具，那是没有问题的。
关键不在于它本身如何，而在于我们如何看待和利用它。
找到一切事物能够为我们所用的地方，让我们去掌控它，而不是急于找到一个支持或反对的立场，这才是更好的做法。
—— 闲聊时刻 ——
最近很多人向我提问关于 MBTI 的内容，于是，写了这篇文章。
这应该能比较全面地反映我对它的看法。
也许，你想读读近期的其他文章：
THE END
- 晚 安 -