不合群？最晚创刊的它凭什么能比肩Science, Nature成为三大顶刊，科学界的奢侈品？
本文由AEIC学术交流中心原创，原创作者：大勺子，未经允许禁止转载、洗稿，如需转载请后台联系。
混迹学术圈的人，无人不知CNS (Nature/Science/Cell)，Cell、Nature、Science可以说是学者心中的白月光，是科学界的“奢侈品”。
但是，我们在提到Science和Nature的某些时候，却鲜少提及Cell，这时候的Cell似乎只像一个局外人。所以，究竟发生了什么？让Cell有着和Science、Nature比肩的资本，但似乎又有点不合群呢？
01 后起之秀Cell——不输Science、Nature的家世背景
20世纪才创刊的Cell是如何在短短时间迅速赶上早一个世纪建刊的Science、Nature，在期刊声誉上与两本老前辈比肩？说到底，Cell的崛起，离不开一位分子生物学家——Benjamin Lewin。
如果不翻开Cell的历史，或许你和我一样都不会知道他是谁。他这辈子在生物学界似乎没有什么让世人铭记的研究贡献，与其说他是名杰出的生物学家，还不如说他是位出色的生物学出版家。
Benjamin Lewin一生做过的最重要的两件事情，都围绕两本出版物——入门级Gene和殿堂级Cell。
Gene （《基因》）是一本教科书，从1983年第一次出版到现在，这本教科书已经迭代更新到了第12版，并且仍然被世界高校广泛选用；而1974年创刊的Cell更是早已在科学界家喻户晓。
虽然期刊从由麻省理工学院出版社出版到独立为Cell出版社最后又卖给Elsevier几经易手，但是主编却一直都是Benjamin Lewin。直到1999年Benjamin Lewin将捧上神坛的Cell期刊转卖给了Elsevier出版社，他终于退休卸任。
02 Cell究竟配不配和Science、Nature比肩？
如果让小编拿三者来做比较，小编只能说没有可比性。就像是把写了《物种起源》的达尔文和发现了万有引力的牛顿放在一起，问世人谁更优秀。Cell和Science、Nature期刊征稿范围不同，也因此无法比较。
与Science、Nature全学科征稿不同的是，Cell有着明确的征稿范围：仅限于实验生物学。
虽然在影响因子排名上近些年被Nature Medicine挤下第一名位置，但在生命科学界，论期刊影响力目前还没有哪本期刊能够与Cell媲美。
当然，Cell也深知，在21世纪，自己的学科特点有时候并不是优势，反而成为局限自己的劣势。近些年，材料、能源领域研究热度不减，Science、Nature争相发表研究成果，Cell显然成为局外人。
2016年Cell创办了首个姊妹刊Chem；2017年、2019年，姊妹期刊Joule、Matter相继问世，至此Cell将自己的学术出版版图拓展到能源、化学、材料多个领域。
03 “刊”怕出名，猪怕壮：Cells碰瓷Cell，傻傻分不清楚
如果把Cell和Cells同时摆在你的眼前，问你哪个才是我们今天讲的名刊，你能分清吗？
Cell出名后，闹出了一个有趣的碰瓷事件。开源学术出版社MDPI在2012年创办了期刊Cells。学者们戏称Cells堪称学术界的“康帅傅”“克比克”。
实际上Cells与Cell不止是差了一个字母“s”。
与Cell年发文量稳定在600—700篇不同，Cells期刊可以说是连年上涨，预计今年能暴涨突破4000篇。
Cell发文量（左）；Cells年发文量（右）
从近三年的发文数量来看，Cells期刊也没有看出明显的国人所谓的“给钱就能发”；只是从整体来看，Cells期刊中国大陆学者发文比例仍然是占据优势。
近三年国家/地区发文情况：Cell（左）；Cells（右）
Cells期刊2017年才被SCI收录，最新影响因子6.6，虽然不是非常优异，但是作为一本年轻期刊也算是作出了一定的成绩。但是，它曾经进入中科院2020年《国际期刊预警名单》这个历史污点算是很难洗掉了。
是选择“康师傅”，还是选择“康帅傅”？鞋子合不合脚，只有自己知道，适合自己的才是最好的。
04 诺贝尔奖得主对顶刊说：No！
发CNS意味着上学校首页、上各大学术媒体头条，甚至是上《新闻联播》，随之而来的还有巨额的经济利益与名誉激励，这让学者们趋之若鹜。
但是，竟然有人公开宣布自己实验室不再选择CNS刊发实验结果！
2013年，诺贝尔生理学或医学奖得主Randy Schekman在《卫报》上发表惊人言论：像CNS这样的期刊是如何破坏科学界的！(How journals like Nature, Cell and Science are damaging science)，批评这些维护影响因子制度的顶刊和现阶段学术界扭曲的奖励制度，并公开表示，他的研究成果不会再投给这些期刊。
同样，另一位诺贝尔生理学或医学奖得主Tasuku Honjo先生也曾在2018年公开表示，CNS期刊发表的论文不一定都是好研究，被顶刊拒绝的工作很有可能是具有划时代意义的好研究；做科学研究不能只生产迎合CNS的论文。
在我们还在仰望顶刊的时候，已经有人公开抵制CNS。CNS目前存在的弊端也日益凸显，三大顶刊互成掎角之势，逐渐对科学界的话语权进行垄断。非权威对权威的挑战是否能够胜利？Cells的出现或许不是坏事，百家争鸣总好过独裁垄断。
参考链接：
How journals like Nature, Cell and Science are damaging science:
https://www.theguardian.com/commentisfree/2013/dec/09/how-journals-nature-science-cell-damage-science#comments
Cells: https://www.mdpi.com/journal/cells/apc
Cell: https://www.sciencedirect.com/journal/cell