每日一思：别挣扎了，ChatGPT一定是有意识的
我的公众号读者群里，今天在争论一个话题：到底现在的AI有没有意识？
群里争论得热火朝天后，我才意识到：原来这个问题还在被讨论。
先直接给出我的答案吧：毫无疑问，OpenAI的大模型是有意识的。无论是它的GPT-3.5 还是GPT-4。
依据是什么？首先微软的那篇论文《通用人工智能火花：GPT-4早期试验》，算是一个证据，还没看的同学，可以直接搜索论文标题，去看看。
但你可能会说了，微软嘛，毕竟跟OpenAI一伙儿的，说不定自卖自夸呢。
那么我们今天撇开各种拗口的技术缩写，简单讨论下。
关于涌现
首先：意识是一种涌现的结果。
它算数不行，常常乱蒙——你是不是也这样？375*210等于几，你能准确心算吗？如果还是醉酒状态下呢？
它经常乱编回答——你试试，看100本书，然后问你“书里都写了啥？”，你会不会张冠李戴，甚至无中生有？如果你还是醉酒状态呢？
它需要人引导什么是对的——废话吗，醉鬼不都需要人扶嘛…
有人说，AI大模型不过是一系列计算后得出一堆文字，它玩儿的是概率游戏。那么问题来了，人脑神经元的本质也不过是一系列的脉冲，并且也是玩得也是概率游戏。
意识本质是一系列非意识行为的涌现。关于涌现，这个公众号半年前专门有文章讲这个。对于涌现的概念如果没有理解，必定很难理解意识。
关于规模：GPT-3.5拥有1750亿的参数。
怎么理解这个规模？
在基础结构上，GPT与人脑的差别只在于规模大小。人脑皮质层有180亿的神经元，每个神经元估计(尚无准确的科学结论)有7000-10000个突触。为方便，我们选择1万来计算，因此，人脑皮质的神经突触连接数为180亿*1万除以2(因为两个突触形成一个链接所以除以二)等于90万亿。
这相比GPT的1750亿，大了500倍，看上去大了很多，但不到3个数量级差距，在AI领域不算什么了不起的差距。
我们不如换个个问题来问：什么动物的皮质神经突出的链接在1750亿呢？
答案是——家鼠。
如果你自己对这个动物有所了解；如果你听家里的长辈给你讲过耗子有多聪明，它们甚至能听懂人话；以及如果你知道人类对于自身意识、心理的诸多奥秘的理解，都源于对实验小白鼠(家鼠的近亲)的研究。
或者，如果你养过宠物，比如猫狗，你大约就能理解，一只耗子大概率是有它的意识的。
而且GPT这只“老鼠”还不普通，它的所有神经元都只用于一件事：理解语言和表达语言。相比之下，家鼠的皮质层神经网络还要负责其他很多事：运动、捕食、求偶、交配繁育、视觉处理、听觉处理、嗅觉处理…
因此，我们可以说，专修语言处理的GPT的语言智能将是家鼠的数十倍。具体多少？不知道，因为很多基础的研究还是缺失的。
实际上，你对GPT-3.5最好的看待方式就是：这是一个不够完整的、主要剩下语言处理能力的大脑，而且它还看了很多的书和文章（数千亿的文字训练数据）。
一个最佳的比喻也许是：GPT是一个看了很多书，并且喝醉了的人，酒精麻痹了他处语言之外的大部分脑区。
很多人否定GPT有意识，主要理由是它有很多的毛病。但如果从上面这个角度去看GPT，你会发现它的缺点恰恰意味着它有意识：
当然除了GPT之外，其他的各种大模型是否有意识，这个则需要区别去看。
好了，一不小心又写多了，今天就先讲到这里。
最后再说一句：争论这一波AI有没有意识，其实已经不重要了，接受它有意识，然后思考接下来的事才重要。
文君是谁？
科技领域连续创业者，两家AI公司的GPT战略顾问，原阿里巴巴早期移动端核心产品负责人。
MindCode是什么？
一个刚刚决定写点好东西的、很小众的公众号。关注两大主题：机器的智能、人类的心理。每天我会发表一篇极为简短的思考，每周我会基于当周的思考片段，写一篇不那么短（但也不会长）的深度文章。
AI时代，读他人未读这对你很重要。发送“1”可加讨论小群。